Дело № 7-3368/2025

(в районном суде № 12-959/2025) Судья Ельонышева Е.В.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Охотская Н.В., рассмотрев 17 сентября 2025 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 23 июля 2025 года в отношении 

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя председателя Комитета по транспорту ФИО2 №... от 07 мая 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 4500 руб.

Вина ФИО1 установлена в том, что 30 апреля 2025 года в 22:20:05 по адресу: Санкт-Петербург, Комендантский пр., между Комендантской пл. и Долгоозерной ул. произвел остановку транспортного средства Шкода Octavia, государственный регистрационный знак №..., в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» Прил. 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 (далее – Правила дорожного движения РФ, ПДД РФ), запрещающего остановку и стоянку транспортных средств, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Собственником транспортного средства Шкода Octavia, государственный регистрационный знак №... является ФИО1

Решением судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 23 июля 2025 года постановление заместителя председателя Комитета по транспорту ФИО2 №... от 07 мая 2025 года в отношении ФИО1 оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

ФИО1 обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене состоявшихся по делу решений. В обосновании жалобы указал, что остановка транспортного средства была вынужденной в связи с резким ухудшением самочувствия. Кроме того, ФИО1 является инвалидом и его автомобиль зарегистрирован на Федеральном портале инвалидов ГИС Госуслуги, но из-за отсутствия электронного взаимодействия между ЕИС Госуслуги и ГИС ЕГПП Санкт-Петербурга заместитель председателя Комитета по транспорту вынес постановление.

ФИО1 в Санкт-Петербургский городской суд не явился, извещен надлежаще, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, считаю постановление должностного лица и решение суда первой инстанции законными и обоснованными по следующим основаниям.

Административная ответственность по части 5 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, и влечет наложение административного штрафа в размере четырех тысяч пятисот рублей.

Пунктом 1.3. Правил дорожного движения предусмотрено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» Приложения № 1 к Правилам дорожного движения запрещает остановку и стоянку транспортных средств.

Действие указанного дорожного знака распространяется от места его установки до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта, и не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Из материалов дела усматривается и судьей при рассмотрении жалобы установлено, что 30 апреля 2025 года в 22:20:05 по адресу: Санкт-Петербург, Комендантский пр., между Комендантской пл. и Долгоозерной ул. произвел остановку транспортного средства Шкода Octavia, государственный регистрационный знак №..., в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» Прил. 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, и виновность ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью исследованных в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: постановлением от 07.05.2025 с фотофиксацией, из которых усматривается, что транспортное средство Шкода Octavia, государственный регистрационный знак №... произвело остановку в зоне действия дорожного знака 3.27 Прил. 1 к Правилам дорожного движения. Данное правонарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме комплексом СИМ ПУЛЬСАР, заводской номер СИМПА-0723-6060, свидетельство о поверке №С-ВЬ/08-12-2023/301039065, действительно до 07.12.2025.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо Комитета по транспорту и судья районного суда правильно установили обстоятельства дела и обоснованно пришли к выводу о доказанности вины ФИО1 в нарушении требований дорожного знака 3.27 Приложения N 1 к Правилам дорожного движения и совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что остановка транспортного средства в нарушение дорожного знака 3.27 Приложение 1 к Правилам дорожного движения являлась вынужденной, поскольку ФИО1 стало плохо, и он является инвалидом, не могут служить основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного постановления, поскольку в этом случае ФИО1 был обязан выставить знак аварийной остановки и вызвать наряд скорой медицинской помощи.

Тот факт, что ФИО1 является инвалидом и его автомобиль зарегистрирован на Федеральном портале инвалидов ГИС Госуслуги, но из-за отсутствия электронного взаимодействия между ЕИС Госуслуги и ГИС ЕГПП Санкт-Петербурга заместитель председателя Комитета по транспорту вынес постановление, само по себе не может служить основанием для отмены обжалуемых актов.

Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюден.

Решение судьи районного суда отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, является мотивированным. 

Несогласие заявителя с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным решением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого решения судьи районного суда, по делу не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Приморского районного суда города Санкт-Петербурга от 23 июля 2025 года, постановление заместителя председателя Комитета по транспорту ФИО2 №... от 07 мая 2025 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст.12.16 КоАП РФ в отношении ФИО1 – оставить без изменения, жалобу– без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30.19 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.В. Охотская