Дело № 10-5430/2024 Судья Новоселов М.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ постановление

г. Челябинск 21 августа 2024 года

Челябинский областной суд в составе судьи Домбровского П.С.,

при ведении протокола помощником судьи Пальчиковой М.А.,

с участием: 

прокурора Вяткина М.В.,

осужденного ФИО1,

его защитника – адвоката Насырова Л.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам (с дополнением) осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Насырова Л.В. на приговор Калининского районного суда г. Челябинска от 08 апреля 2024 года, которым 

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданин Российской Федерации, судимый:

- 11 мая 2023 года мировым судьей судебного участка № 4 г. Златоуста Челябинской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ на срок 280 часов;

- 06 июня 2023 года мировым судьей судебного участка № 3 Советского района г. Челябинска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 150 часов;

- 20 июня 2023 года мировым судьей судебного участка № 7 Тракторозаводского района г. Челябинска по ч. 1 ст. 158 УК РФ (3 преступления), с применением ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговорами от 11 мая 2023 года и 06 июня 2023 года), к наказанию в виде обязательных работ на срок 360 часов. Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района г. Челябинска от 02 ноября 2023 года наказание в виде обязательных работ заменено на 1 месяц 14 дней лишения свободы с отбыванием в колонии – поселении. Освобожден 15 декабря 2023 года по отбытии наказания;

- 04 июля 2023 года мировым судьей судебного участка № 9 Центрального района г. Челябинска по ч. 1 ст. 158 УК РФ (3 преступления), с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде штрафа в размере 7000 рублей, штраф уплачен;

- 27 сентября 2023 года мировым судьей судебного участка № 5 Калининского района г. Челябинска по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 10% из заработка осужденного в доход государства. Наказание не отбыто; 

осужденный:

- 21 ноября 2023 года мировым судьей судебного участка № 9 Центрального района г. Челябинска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев условно с испытательным сроком 2 года;

- 08 декабря 2023 года мировым судьей судебного участка № 1 Калининского района г. Челябинска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев условно с испытательным сроком 2 года;

- 08 декабря 2023 года мировым судьей судебного участка № 6 Калининского района г. Челябинска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев условно с испытательным сроком 2 года;

- 14 декабря 2023 года мировым судьей судебного участка № 9 Ленинского района г. Челябинска по ч. 1 ст. 158 УК РФ (6 преступлений) к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 месяцев условно с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев;

- 26 декабря 2023 года мировым судьей судебного участка № 2 Ленинского района г. Челябинска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 09 января 2024 года мировым судьей судебного участка № 8 Ленинского района г. Челябинска по ч. 1 ст. 158 УК РФ (4 преступления), с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев;

- 17 января 2024 года мировым судьей судебного участка № 7 Курчатовского района г. Челябинска по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ (с приговором от 27 сентября 2023 года), к наказанию в виде исправительных работ на срок 10 месяцев с удержанием 10% из заработка осужденного в доход государства;

осужден к лишению свободы: по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ на срок 1 год, по ч. 1 ст. 158 УК РФ на срок 06 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца. 

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором, и наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 7 Курчатовского района г. Челябинска от 17 января 2024 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием в колонии-поселении.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Постановлено на основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей с 20 марта 2024 года по день вступления настоящего приговора в законную силу (включительно) из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Приговоры мирового судьи судебного участка № 9 Центрального района г. Челябинска от 21 ноября 2023 года, мирового судьи судебного участка № 1 Калининского района г. Челябинска от 08 декабря 2023 года, мирового судьи судебного участка № 6 Калининского района г. Челябинска от 08 декабря 2023 года, мирового судьи судебного участка № 9 Ленинского района г. Челябинска от 14 декабря 2023 года, мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Челябинска от 26 декабря 2023 года, мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района г. Челябинска от 09 января 2024 года постановлено исполнять самостоятельно. 

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступления осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Насырова Л.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб (с дополнениями), прокурора Вяткина М.В., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным и осужден за тайное хищение 07 октября 2023 года в период с 18 часов 30 минут до 18 часов 50 минут имущества АО «Тандер», группой лиц по предварительному сговору на сумму 6437 рублей 36 копеек; тайное хищение 19 октября 2023 года в период с 16 часов 50 минут до 17 часов 05 минут имущества АО ТД «Перекресток» на сумму 2514 рублей 68 копеек. Преступления совершены на территории Калининского района г. Челябинска при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

ФИО1 виновным себя в судебном заседании признал полностью, и дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства, по правилам, предусмотренным главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе (с дополнениями) осужденный ФИО1 не соглашается с вынесенным приговором в связи с его несправедливостью вследствие чрезмерной суровости. Полагает, что судом не учтены неудовлетворительное состояние здоровья его матери и сестры, являющейся 

<

данные изъяты>, а также его состояние здоровья, характеристики, наличие официального трудоустройства, постоянного места жительства, фактических брачных отношений, нахождение сожительницы в состоянии беременности, а также то обстоятельство, что он является единственным кормильцем семьи. Не соглашается с выводами суда об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 и 73 УК РФ. Подводя итог, просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание и применить положения ст. 73 УК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Насыров Л.В. не соглашается с вынесенным приговором в связи с его чрезмерной суровостью. Считает, что с учетом установленной совокупности смягчающих обстоятельств, свидетельствующих о том, что осужденный глубоко раскаялся в содеянном и в полной мере осознал свою вину в совершенных им преступлениях, а также отсутствия отягчающих обстоятельств имелись все основания для применения положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ. Подводя итог, просит приговор изменить, смягчив ФИО1 наказание с учетом положений ст. 73 УК РФ и назначенное наказание считать условным.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Шувалова О.В. находит назначенное ФИО1 наказание соразмерным тяжести содеянного и данным об его личности, в связи с чем просит жалобы оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное в соответствии п. 1 ч. 2 ст. 315 УПК РФ после консультации с защитником при ознакомлении с материалами дела. Осужденный указал на добровольность заявленного ходатайства, а также о том, что ему понятно обвинение, с которым он полностью согласен, и последствия постановления приговора в особом порядке. Государственный обвинитель и представители потерпевших согласились с ходатайством осужденного.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства с соблюдением требований ст. 314-316 УПК РФ. 

Убедившись, что все условия, при которых возможно постановление приговора в особом порядке, соблюдены, суд постановил обвинительный приговор, правильно квалифицировав действия осужденного ФИО1 по преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, а также по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ, – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, вследствие чего обоснованно признал его виновным в совершении данных преступлений, что следует из резолютивной части оспариваемого судебного решения.

Вопреки доводам жалоб, при назначении наказания в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ судом учтены характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

С учетом обстоятельств уголовного дела и личности осужденного суд первой инстанции обоснованно признал в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, тот перечень данных, который нашел свое отражение в обжалуемом приговоре, в том числе полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1, а также его близких родственников – матери и сестры, положительные характеристики.

Сведений об обстоятельствах, которые в силу ч. 1 ст. 61 УК РФ безусловно подлежали признанию в качестве смягчающих наказание осужденного, но не были признаны таковыми судом первой инстанции, или ставили под сомнение справедливость назначенного наказания, материалы уголовного дела не содержат и суду апелляционной инстанции не представлено.

Доводы осужденного ФИО1 о том, что судом первой инстанции при назначении наказания не учтено в качестве смягчающих наказание обстоятельств наличие у него официального трудоустройства, фактических брачных отношений, нахождение сожительницы в состоянии беременности, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными. 

Указанные осужденным сведения в силу положений ч. 1 ст. 61 УК РФ подлежащими обязательному учету в качестве смягчающих наказание обстоятельств не являются. В силу ч. 2 указанной статьи уголовного закона признание этих обстоятельств в качестве смягчающих отнесено к компетенции суда и, соответственно, является его правом, а не обязанностью.

Вместе с тем, согласно материалам уголовного дела, в ходе предварительного следствия ФИО1 изобличил другого соучастника в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, сообщив в показаниях о его роли в инкриминируемом деянии. Таким образом, ФИО1 предоставил органам следствия ранее неизвестную информацию, которая имела значение для раскрытия и расследования преступления в отношении АО «Тандер», в том числе для выделения и возбуждения уголовного дела в отношении вышеуказанного лица.

В связи с этим суд апелляционной инстанции считает необходимым внести изменения в приговор, признать по преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, активное способствование изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), что влечет необходимость соразмерного снижения назначенного осужденному срока наказания как за данное преступление, так и по их совокупности.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом первой и апелляционной инстанции не установлено.

Исходя из степени и характера общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, с учетом наличия смягчающих, несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд обоснованно назначил ФИО1 за каждое преступление наказание в виде реального лишения свободы, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку только такое наказание может способствовать достижению его цели, а именно, восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. 

Принимая во внимание отсутствие каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, правовых оснований, суд первой инстанции обоснованно не применил положения ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, 64 УК РФ, убедительно мотивируя свое решение в данной части, поводов не согласиться с которым не имеется. Положения ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, напротив, применены верно.

Не выявлено судом апелляционной инстанции и оснований для переоценки выводов суда первой инстанции о невозможности применения к ФИО1 положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении к лишению свободы. Вывод суда об отсутствии оснований для принятия такого решения мотивирован в приговоре, оснований не согласиться с ним также не имеется.

При назначении окончательного наказания судом обоснованно применены положения ч. 5 ст. 69 УК РФ. 

Вид исправительного учреждения, предназначенного для отбывания наказания в виде лишения свободы, – колония-поселение, – судом первой инстанции правильно определен в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Между тем, во вводной части приговора, перечисляя данные о судимости ФИО1, суд ошибочно указал о том, что он судим приговором мирового судьи судебного участка № 9 Ленинского района г. Челябинска от 14 декабря 2023 года по ч. 1 ст. 159 УК РФ (6 преступлений), тогда как из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 судим данным приговором по ч. 1 ст. 158 УК РФ (6 преступлений), что подлежит уточнению.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, неправильного применения уголовного закона, влекущих отмену приговора или внесение в него иных изменений, суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, ч. 2 ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Калининского районного суда г. Челябинска от 08 апреля 2024 года в отношении ФИО1 изменить:

- во вводной части указать о его осуждении приговором мирового судьи судебного участка № 9 Ленинского района г. Челябинска от 14 декабря 2023 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ (6 преступлений) исключив иную норму уголовного закона;

- признать обстоятельством, смягчающим его наказание по преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, смягчив назначенное за данное преступление наказание до 11 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 7 Курчатовского района г. Челябинска от 17 января 2024 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 5 месяцев с отбыванием в колонии-поселении.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы (с дополнением) осужденного ФИО1 и его защитника - адвоката Насырова Л.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. 401.10 – 401.12 УПК РФ. В случае подачи кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья