Дело №2-184/2024 (№ 2-2553/2023)

54RS0013-01-2023-003896-64

Поступило 25.08.2023 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 января 2024 г. г.Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Болбат Н.С., при секретаре судебного заседания Диденко М.П., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании неустойки, 

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратилась с иском в суд к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании неустойки в размере 500 000 руб..

В обоснование указано, что 31.08.2022 в 17 ч. 20 мин. в 

<

адрес> водитель Ш.А., управляя автомобилем «Ауди», госномер №, двигаясь по трассе Р256 со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, выехал на полосу встречного движения и в районе 

<

адрес> совершил столкновение с автомобилем «Субару», госномер №, под управлением ФИО2, в результате чего ФИО2 были причинены телесные повреждения, а водитель Ш.А. скончался па месте ДТП.Согласно судебно - медицинской экспертизе №164 от 13.05.2022, ФИО2 были причинен тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты обшей трудоспособности не менее чем на одну треть.Согласно Правилам расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 ноября 2012 г. N 1164, размер страхового возмещения, подлежащего выплате ФИО2 составляет 400 000 (четыреста тысяч) рублей.После ДТП ФИО2 находилась на лечении в ГБУЗ НСО «Бердская ЦГБ», ГБУЗ НСО «НОКБ», АНО «Клиника НИИТО».В АНО «Клиника НИИТО» были оказаны платные медицинские услуги на общую стоимость 651 333 рубля 71 копейка. После чего в декабре 2021 года также были оказаны медицинские услуги общей стоимостью 101 260 рублей.Следователем СО ОМВД России «Искитимский» было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Ш.А. и ФИО2 Гражданской ответственность Ш.А. в рамках Закона об ОСАГО на момент ДТП застрахована не была.

В соответствии с п.1 ст. 12, п.п. «г» ч. 1 ст. 18, абз. 3 п.1 ст. 19 Закона об ОСАГО компенсационную выплату осуществляет профессиональное объединение страховщиков. Таким образом, на Российский союз автостраховщиков возложена обязанность на осуществление компенсационной выплаты.С 31.05.2019 АО «АльфаСтрахование» осуществляет компенсационные выплаты от Российского союза автостраховщиков.Порядок получения компенсационных выплат регламентирован Федеральным законом от 23.04.2003 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Начиная с 2004 года. РСА производит выплаты из гарантийного фонда в тех случаях, когда страховое возмещение не может быть выплачено в обычном порядке: в случае банкротства или отзыва лицензии у страховой компании, а также когда виновник ДТП неизвестен или у него отсутствует полис ОСАГО.23.06.2022 в АО «АльфаСтрахование» было подано заявление об осуществлении компенсационной выплаты по факту причинения вреда здоровью ФИО2 в ДТП от 31.08.2021 (убыток №1230/133/07684/22/001).05.07.2022 на заявление поступило письмо с отказом в компенсационной выплате.С решением АО «АльфаСтрахование» истец не согласился ввиду его незаконности и необоснованности.18.07.2022 в АО «АльфаСтрахование» была направлена претензия. 25.07.2022 на претензию поступило письмо с отказом в компенсационной выплате.11.08.2022 в АО «АльфаСтрахование» было подано повторное обращение с дополнительными документами.22.08.2022 на повторное обращение поступило письмо с отказом в компенсационной выплате.Таким образом, с Ответчиком согласия о компенсационной выплате в досудебном порядке не достигнуто.Истец обратился в Бердский городской суд Новосибирской области.Согласно решение Бердского городского суд Новосибирской области по делу №2- 171/2023 от 12.02.2023 с Российского Союза Автостраховщиков взыскано в пользу ФИО2 компенсационная выплата в размере 500000 рублей 00 копеек,штраф в размере 250000 рублей 00 копеек, а всего 750000 (семьсот пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.Решение суда Российский Союз Автостраховщиков исполнил 

<

***> на основании исполнительного листа.Таким образом, страховщиком были грубо нарушены сроки оплаты страховой премии, а именно в период с даты ответа АО «АльфаСтрахование» 23.08.2022 по дату перечисления денежных средств па расчетный счет 

<

***>, просрочка составила 255 дней.Таким образом, неустойка составила: 750000 х 0,01 х 255 = 1 912 500 рублей.В соответствии с п.6 ст. 16.1 Закона Об ОСАГО, общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.Следовательно, сумма, неустойки не может превышать 500 тысяч рублей.29.06.2023 в Российский союз автостраховщиков направлено заявление о выплате неустойки, которое было проигнорировано, денежные средства не поступили.24.07.2023 г. Российский союз автостраховщиков направлена претензия о выплате неустойки, которая была проигнорирована, денежные средства не поступили.С решением Российского союза автостраховщиков об отказе в выплате неустойки Истец не согласна, в связи с чем она обратилась в суд.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, судебное извещение возвращено в суд по истечении срока хранения (л.д. 207).

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в нем.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, что подтверждается уведомлением о вручении заказной корреспонденции (л.д. 206). Ранее поданы возражения на исковое заявление, согласно которым, исковые требования удовлетворению не подлежат. По следующим основаниям: согласно ст. 19 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до момента обращения потерпевшего в дорожно-транспортном происшествии за компенсационной выплатой в РСА никаких обязательств уРСА в отношении Истца не имеется.23.06.2022 г. ФИО1, действующий в интересах Истца, обратился в адрес АО «АльфаСтрахование», действующего в интересах РСА (далее - АО «АльфаСтрахование»), с заявлением о компенсационной выплате.В ответном письме исх. № 789591273 от 05.07.2022 г. АО «АльфаСтрахование» сообщило о необходимости предоставления документов, предусмотренных п. 4.18. 4.26 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а именно: окончательных документов следственных, судебных органов о приостановлении или об отказе в возбуждении уголовного дела, вступившее в законную силу решение суда, устанавливающие виновное лицо.18.07.2022 г. в адрес АО «АльфаСтрахование» от ФИО1 поступила претензия.В ответном письме исх. № 799706482 от 25.07.2022 г. АО «АльфаСтрахование» о том, что позиция, изложенная в письме от 05.07.2022 г. остается в силе.Истец, не согласившись с позицией РСА, обратилась в суд с заявлением о взыскании компенсационной выплаты, штрафа.Решением Бердского городскою суда Новосибирской области от 16.02.2023 г. по гражданскому делу № 2-171/2023 по иску ФИО2 к РСА о взыскании компенсационной выплаты с РСА в пользу ФИО2 взыскана компенсационная выплата в размере 500 000 руб., штраф в размере 250 000 руб.. Мотивированное решение изготовлено 01.03.2023 г.. Таким образом, решение Бердского городского суда Новосибирской области от 16.02.2023 г. вступило в законную силу 04.04.2023 г.. Следовательно, обязательства по возмещению компенсационной выплаты у РСА возникли только 05.04.2023 г.. В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решение суда не относится к дополнительным документам.Законом об исполнительном производстве взыскателю также предоставлены возможности для взыскания денежных средств по исполнительным документам посредством их направления в банки или иные кредитные организации либо в службу судебных приставов. Следовательно, Закон установил право взыскатели определять способ исполнению его требований по своему усмотрению.В РСА 24.04.2023 г. обратился ФИО1, действующих в интересах Истца, с заявлением об исполнении решения Бердского городского суда Новосибирской области от 16.02.2023 г. по гражданскому делу № 2-171/2023 па основании исполнительно листа серии № ФС 043477898 от 16.02.2023 г. о взыскании с РСА в пользу Истца денежных средств в размере 750 000 руб.На основании указанного исполнительного листа РСАбыло принято решение № 230428- 1195750 от 28.04.2023 г. об осуществлении компенсационной выплаты в размере 750 000 руб., что подтверждается копиями платежных поручений № 5213 и № 5216 от 

<

***> г.Таким образом, РСА полностью и в установленные законом сроки осуществил компенсационную выплату по исполнительному листу по гражданскому делу № 2-171/2023. На основании вышеизложенного РСА заявляет об отсутствии своей вины в несвоевременном перечислении Истцу денежных средств, взысканных по решению Бердского городского суда Новосибирской области от 16.02.2023 г.Таким образом, взыскание неустойки за вышеуказанный период не правомерно, а требование о взыскании неустойки не подлежит удовлетворению. В случае вынесения решения об удовлетворении заявленных исковых требований, РСА просит применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при взыскании с РСА неустойки, поскольку заявленные требования явно несоразмерны последствиям нарушенного, по мнению истца обязательства. При рассмотрении заявления об уменьшении неустойки суду надлежит установить такой баланс между действительным размером ущерба и начисленной неустойкой, который исключает получение кредитором необоснованной выгоды. В соответствие с п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24. С 3.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Согласно сведений с сайта Центрального Банка России https://cbr.ru/statistics/bank sector/intrat/, в соответствие с которой плата по краткосрочным кредитам выдаваемым физическим лицам, в месте нахождениякредитора в период нарушения обязательства не превышала 20,34 процентов годовых, а средняя ставка составила 19,58 % годовых.Исходя из средней ставки по краткосрочным кредитам за период просрочкиобоснованный размер неустойки, соответствующий действительным, а не возможнымубыткам истца составляет: 500 000 х 255 дней/365 х 19,58/100 = 68 396 руб..

Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, судом установлено следующее.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

16.02.2023 г. Бердским городским судом постановлено решение, которым исковое заявление ФИО2 удовлетворено. С Российского Союза Автостраховщиковвзысканакомпенсационную выплату в размере 500000 рублей 00 копеек, штраф в размере 250000 рублей 00 копеек, а всего 750000 (семьсот пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.В удовлетворении исковых требований ФИО2 кАО «АльфаСтрахование» отказано. СРоссийского Союза Автостраховщиков в местный бюджет взыскана государственную пошлину в размере 8200(восемь тысяч) рублей00 копеек (л.д. 33-38).

При рассмотрении данного гражданского дела судом установлено следующее:

- 31.08.2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение автомобиля Ауди А6 с государственным № управлением истца Ш.Ас автомобилями Субару Импреза с государственным номером № под управлением ФИО2, Хендай Солярис с государственным номером № под управлением Н.А., Тойота ФИО3 с государственным номером № под управлением В.Х., Нисан с государственным номером № управлением В.С. Это подтверждается сведениями об участниках ДТП;

- постановлениемотказано в возбуждении уголовного дела в отношении Ш.А., именно он признан виновником дорожно-транспортного происшествия, поскольку ехал на высокой скорости более 100 км/ч, выехал на встречную полосу и совершил столкновение с автомобилем под управлением истца ФИО2 В результате столкновения от автомобиля Ауди А6 отделились части и ударили автомобили других водителей. Таким образом, вина других водителей Н.А., В.Х. иВ.С. в дорожно-транспортном происшествии отсутствует; 

- в возбуждении уголовного дела в отношении истца ФИО2 было отказано в виду отсутствия в её действиях признаков преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ;

- водитель Ш.А. погиб на месте дорожно-транспортного происшествия;

- на момент ДТП гражданская ответственность водителя Ш.А. не была застрахована в соответствии с положениями Федерального закона № 40-ФЗ;

- из заключения эксперта № 164 от 29.03.2022 года, в результате дорожно-транспортного происшествия истецФИО2 получила телесные повреждения, которые оцениваются как тяжкий вред здоровью (л.д. 39-46). Истецдлительное время находилась на лечении в ГБУЗ НСО «Бердская городская больница», ГБУЗ НСО «НОКБ», АНО «Клиника НИИТО»;

- истец понесла расходы на лечение истца по акту АНО «Клиника НИИТО» от 19.11.2021 года которыесоставили 651333 рубля 71 копейка, по акту от 01.12.2021 года – 101260 рублей 00 копеек;

- с 24.05.2019 года компенсационные выплаты от имени РСА осуществляет АО «АльфаСтрахование» на основании договора 3100-КВ от 24.05.2019 г.;

- 23.06.2022 года истец обратилась к РСА за компенсационной выплатой и, согласно заверенной копии материалов выплатного дела, представила заявление о выплате, реквизиты для перечисления компенсации, документы, подтверждающие полномочия представителя ФИО1, сведения об участниках ДТП, экспертное заключение по степени вреда здоровью, медицинские документы, подтверждающие прохождение лечения, а также постановление об отказе в возбуждении уголовного дела;

- в ответ на обращение АО «АльфаСтрахование» сообщило, что не имеет возможности осуществить компенсационную выплату, поскольку заявление не содержит документы, которые в обязательном порядке, согласно п.4.18, 4.26 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, прилагаются к заявлению. В ответе имеется сноска, в которой указано на окончательные документы следственных, судебных органов о приостановлении или об отказе в возбуждении уголовного дела, вступившее в законную силу решение суда, устанавливающие виновное лицо (постановление в отношении Ш.А.). Также в письме обращено внимание на то, что все представленные документы должны быть в оригинале либо копии, заверенные в установленном законом порядке;

- 18.07.2022 года представителем истца ФИО1 направлена претензия в адрес АО «АльфаСтрахование», вкоторой указано, что к первоначальному обращению уже было приложена копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Ш.А., которым установлена вина Ш.А. в дорожно-транспортном происшествии; 

- в ответ на претензию АО «АльфаСтрахование» сообщило, что решение уже было принято, которое остается в силе;

- 11.08.2022 года представитель истца ФИО1 вновь обратился с заявлением о компенсационной выплате, на что АО «АльфаСтрахование» сообщило о невозможности осуществить компенсационную выплату, почтовое отправление не содержит документы, которые в обязательном порядке, согласно п.4.18, 4.26 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, прилагаются к заявлению.В ответе имеется сноска, в которой указано на заверенную в установленном порядке копиюдокумента по уголовному делу (постановление о прекращении/или приговор/решение суда на виновника, с проведенными экспертизами).

Решение Бердского городского суда от 16.02.2023 г. Российский Союз исполнил 

<

***> г. на основании исполнительного листа, что подтверждается чеками Сбербанк онлайн о переводе ФИО2 денежных средств в размере 500 000 руб. и 250 000 руб. (л.д. 23-24).

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность се уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в п. 88 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф, а также правила ограничения общего размера взысканных судом неустойки и финансовой санкции, предусмотренные пунктом 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, также применяются к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).

В соответствии с п. 25 «Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016) неустойка за несвоевременную выплату страхового возмещения, предусмотренная абзацем вторым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, подлежит начислению не только на стоимость восстановительного ремонта, но и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые дляреализациипотерпевшим права на получение страхового возмещения, являющиеся составной частью страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю.

Истцом рассчитана неустойка за период с 23.08.2022 г. по 

<

***> г. в размере 1 912 500 руб. (750000 х 0,01 х 255 дней).

В судебном заседании представитель истца пояснил, что правильно было производить расчет неустойки не от выплаченной по рению суда сумме, а от предельной суммы страхового возмещения, то есть 500000х0,01*255 дней=1275000 руб..

С данным уточнением суд соглашается, поскольку оно основано на законе об ОСАГО.

В соответствии с п.6 ст. 16.1 Закона Об ОСАГО, общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Следовательно, сумма, неустойки не может превышать 500 тысяч рублей.

Представитель ответчика не согласен с суммой неустойки, полагает, что поскольку решение суда вступило в законную силу 04.04.2023 г., представитель истца ФИО1 обратился с исполнительным листом к ответчику 28.04.2023 г., РСА осуществила компенсационный выплаты в размере 750 000 руб. 

<

***> г., что подтверждается копиями платежных поручений № 5213 и № 5216 от 

<

***> г.. Таким образом, РСА полностью и в установленные законом сроки осуществило компенсационную выплату по исполнительному листу по гражданскому делу № 2-171/2023.Также полагает, что неустойка подлежит взысканию исходя из средней ставки по краткосрочным кредитам, которая составляет 68 396 руб. ( 500 000 руб. х255 дней/365 х 19,58/100). В случае удовлетворения искового заявления просит применить ст. 333 ГК РФ уменьшить неустойку.

В соответствии с п.2 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон Об ОСАГО), началом периода просрочки для целей расчета неустойки (пени) в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» является день, следующий заднем истечения срока, предусмотренного для надлежащего исполнения страховщиком своих обязательств.

Как было указано выше, и установлено вступившим в законную силу решением Бердского городского суда от 16.02.2033 г. повторный отказ РСА в выплате страхового возмещения поступил истцу 22.08.2022 г., решение суда от 16.02.2023 г. исполнено ответчиком 

<

***> г., таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 23.08.2022 по 

<

***> г., которая составит 1 275 000 руб. (500000 х 0,01 х 255 дней).

На основании п. 6 ст. 16.1 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», - размер неустойки не может превышать 500 000 руб..

29.06.2023 в Российский союз автостраховщиков представителем истца направлено заявление о выплате неустойки, денежные средства не поступили (л.д. 25-26).

24.07.2023 г. Российский союз автостраховщиков представителем истца направлена претензия о выплате неустойки, денежные средства не поступили (л.д.27-28). 

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснено в п.п. 85,87 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства.Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым. 

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий либо бездействия потерпевшего (пункт 3 статьи 401 ГК РФ и пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Ответчиком не представлено доказательств несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательств.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца.

Руководствуясьст.ст.194-198Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (№) в пользу ФИО2, 12

<

данные изъяты> неустойку в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 1 (одного) месяца с момента изготовления полного текста решения.

Судья /подпись/ Н.С. Болбат

Мотивированное решение изготовлено 05 февраля 2024 года.