РЕШЕНИЕ

г. Кинель 05 февраля 2020 г.

Судья Кинельского районного суда Самарской области Радаева Оксана Ивановна рассмотрев жалобу ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № 64 Кинельского судебного района от 09.12.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ в отношении ФИО3, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 64 Кинельского судебного района Самарской области ФИО4 ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 Ко АП РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 80 (восемьдесят) часов.

В жалобе, поданной в Кинельский районный суд Самарской области ФИО3 просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения. В обоснование жалобы указано, что о том, что в отношении него возбуждено исполнительное производство он узнал лишь ДД.ММ.ГГГГ, когда пришел в отдел судебных приставов 

<

адрес> УФССП по Самарской области ФИО1 на прием, копию постановления о возбуждении исполнительного производства не получал, а судебный приказ о взыскании с него алиментов был получен его представителем лишь ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того считает, что период задолженности исчисляется не с ДД.ММ.ГГГГ, а лишь с ДД.ММ.ГГГГ. 

Выслушав объяснения представителя ФИО3 – ФИО5, действующего по доверенности поддержавшего доводы жалобы, а также указавшего не необходимость применения в отношении него положений КоАП РФ о презумпции невиновности, так как ФИО3, не знал, что месту работы взыскиваются алименты, заслушав ФИО3, судебного пристава-исполнителя ФИО1, возражавши х против доводов жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния в виде обязательных работ на срок до ста пятидесяти часов либо административного ареста на срок от десяти до пятнадцати суток или наложения административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не могут применяться обязательные работы либо административный арест, в размере двадцати тысяч рублей.

В соответствии со статьей 65 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей. Родители, осуществляющие родительские права в ущерб правам и интересам детей, несут ответственность в установленном законом порядке.

В силу статьи 80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно. Родители вправе заключить соглашение о содержании своих несовершеннолетних детей (соглашение об уплате алиментов).

Как следует из материалов дела, ФИО3 является отцом ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Зная о возбужденном с ДД.ММ.ГГГГ в отношении него исполнительном производстве № о взыскании алиментов в пользу ФИО2, совершил в нарушение решения суда, без уважительных причин, неуплату средств на содержание несовершеннолетнего ребенка в течение более двух месяцев в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Факт совершения ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1. ст. 5.35.1 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: объяснительной, данной ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу-исполнителю, протоколом об административном правонарушении, судебным приказом, постановлением о возбуждении исполнительного производства, постановлением о расчете задолженности по алиментам, иными материалами дела.

Доводы представителя ФИО3, что по месту работы он не знал, что удерживаются алименты, считая удержания связанными с выполняемой работой, узнал о вынесенном судебном приказе только когда его доверитель обратился в мировой суд, являются надуманными, опровергаются показаниями судебного пристава- исполнителя, потерпевшей ФИО2 

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения и виновности Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Факт неуплаты средств на содержание несовершеннолетних детей в нарушение решения суда в течение периода более двух месяцев ФИО3 не отрицал, как видно из объяснительной, данной им судебному приставу-исполнителю.

Довод жалобы об отсутствии состава административного правонарушения, поскольку судья не учел представленные доказательства, а именно: доводы об отсутствии информирования о наличии исполнительного производства в отношении него, неуплата алиментов в связи с невозможностью трудоустроиться, не влекут отмены состоявшегося по делу судебного акта, поскольку данные доводы опровергаются как пояснениями ФИО3 в суде первой инстанции, так и списком почтовых отправлений отдела судебных приставов, согласно которому постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, объяснительной, данной ДД.ММ.ГГГГ судебном приставу-исполнителю, пояснениями судебного пристава-исполнителя ФИО1, согласно которым ФИО3 было известно о наличии исполнительного производства, и на момент составления протокола об административном правонарушении он не выплачивал алименты более двух месяцев.

Потерпевшая ФИО2 подтвердила отказ от выплаты алиментов бывшим супругом на содержание дочери, равно как и оказание какой-либо иной помощи материальной, отказ от общения с дочерью. 

Доводы жалобы о том, что мировым судьей не приняты во внимание доводы о том, что ФИО3 не было известно о наличии в отношении него исполнительного производства, опровергаются материалами дела, которые были тщательно исследованы и проанализированы мировым судьей, всем доказательствам дана надлежащая оценка, отраженная в решении судьи.

Доказательств уважительности неуплаты ФИО3 алиментов на содержание несовершеннолетней ФИО2 суду представлено не было.

Доводы жалобы сводятся к несогласию с оценкой доказательств и изложению собственного видения фактических обстоятельств дела, не опровергают выводы административного органа и судьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 64 Кинельского судебного района от 09.12.2019 года о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО3 и назначение наказания в виде обязательных работ оставить без изменения, а жалобу ФИО3 без удовлетворения.

Судья 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>