ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Самара 13 июня 2023 года

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Прошиной Н.М.,

при ведении секретарем Маркеловой Е.С., 

с участием государственного обвинителя Глебова Г.А., 

защитника – адвоката Братцева В.В., 

подсудимого ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело №1-163/2023 в отношении

ФИО3, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, официально не трудоустроенного, разведенного, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, неоднократно, при следующих обстоятельствах.

ФИО3, являясь родителем несовершеннолетнего ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка №25 Куйбышевского судебного района г. Самара по делу №2-623/15 от 15.07.2015 года, обязан к уплате алиментов в пользу ФИО2 на содержание несовершеннолетнего сына ФИО1, 

<

дата> года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработной платы или иного дохода, ежемесячно начиная с 14.07.2015 года и до совершеннолетия ребенка. 

03.08.2015 года в ОСП Куйбышевского района г. Самара в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство №11608/15/63041-ИП. 

ФИО3, имея обязанность по уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, в нарушение вышеуказанного судебного приказа, уклоняясь от возложенной на него обязанности, без уважительных на то причин, более двух месяцев средств на содержание сына не выплачивал, в связи с чем, 17.01.2022 года был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ за неуплату средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, и ему было назначено административное наказание в виде 20 часов обязательных работ, которые он отработал 25.04.2023 года. Постановление об административном правонарушении по ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ в отношении ФИО3 вступило в законную силу 28.01.2022 года.

ФИО3, проживающий по адресу: 

<

адрес>, будучи подвергнутым административному наказанию, должных выводов для себя не сделал, и в период с 28.01.2022 по 30.11.2022 года, имея умысел, направленный на уклонение от уплаты по судебному приказу средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, без уважительных причин, средства на содержание несовершеннолетнего сына не выплачивал, материальной и иной помощи не оказывал, тем самым уклонялся от возложенной на него судебным приказом мирового судьи судебного участка №25 Куйбышевского судебного района г. Самара от 15.07.2015 года обязанности, совершив аналогичное деяние, то есть неоднократно. В результате указанных умышленных действий у ФИО3 образовалась задолженность по алиментам:

- за период с 28.01.2022 года по 31.10.2022 года - в размере 2100 рублей, которые он не выплачивал в период с 01.02.2022 года по 30.03.2022, и далее не выплачивал их в период с 01.04.2022 года и до возбуждения уголовного дела;

- за период с 01.02.2022 года по 28.02.2022 года в размере 16 274 рубля, которые он не выплачивал в период с 01.03.2022 года по 30.04.2022 года и далее не выплачивал их в период с 01.05.2022 года и до возбуждения уголовного дела;

- за период с 01.04.2022 года по 30.04.2022 года в размере 16 274 рубля, который он не выплачивал с 01.05.2022 года по 30.06.2022 года и далее не выплачивал их в период с 01.07.2022 года и до возбуждения уголовного дела;

- за период с 01.05.2022 года по 31.05.2022 года в размере 16 274 рубля, который он не выплачивал с 01.06.2022 года по 31.07.2022 года и далее не выплачивал их в период с 01.08.2022 года и до возбуждения уголовного дела;

- за период с 01.06.2022 года по 30.06.2022 года в размере 16 274 рубля, который он не выплачивал с 01.07.2022 года по 31.08.2022 года и далее не выплачивал их в период с 01.09.2022 года и до возбуждения уголовного дела;

- за период с 01.07.2022 года по 31.07.2022 года в размере 15 274 рубля, с учетом частичной выплаты по алиментам в размере 1000 рублей, который он не выплачивал с 01.08.2022 года по 30.09.2022 года и далее не выплачивал их в период с 01.10.2022 года и до возбуждения уголовного дела;

- за период с 01.08.2022 года по 31.08.2022 года в размере 16 274 рубля, который он не выплачивал с 01.09.2022 года по 30.10.2022 года и далее не выплачивал их в период с 01.11.2022 года и до возбуждения уголовного дела;

- за период с 01.09.2022 года по 30.09.2022 года в размере 16 274 рубля, который он не выплачивал с 01.10.2022 года по 30.11.2022 года и далее не выплачивал их в период с 01.12.2022 года и до возбуждения уголовного дела;

- за период с 01.10.2022 года по 31.10.2022 года в размере 16 274 рубля, который он не выплачивал с 01.11.2022 года по 31.12.2022 года и далее не выплачивал их в период с 01.01.2023 года и до возбуждения уголовного дела;

- за период с 01.11.2022 года по 30.11.2022 года в размере 16 274 рубля, который он не выплачивал с 01.12.2022 года по 31.01.2023 года и далее не выплачивал их в период с 01.02.2023 года и до возбуждения уголовного дела.

Общая задолженность на 26.04.2023 года составляет 547 769 рублей 57 копеек. 

В судебном заседании подсудимый ФИО3 виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся и поддержал ходатайство, заявленное в ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что последствия заявленного ходатайства он понимает, данное ходатайство заявлено добровольно, в присутствии защитника и после проведения консультации с ним.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.157 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего – ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствие, согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Защитник подсудимого – адвокат Братцев В.В. в судебном заседании поддержал ходатайство ФИО3 

Суд считает возможным постановить по делу приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после проведения консультации с защитником, с полным пониманием существа предъявленного ему обвинения, а также характера и последствий заявленного ходатайства. 

Проверив представленные обвинением доказательства, суд приходит к выводу, что они получены законным путём, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО3 в предъявленном ему обвинении, которое является обоснованным.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 157 УК РФ как неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, неоднократно.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности подсудимого ФИО3, который полностью признал вину и раскаялся в содеянном, имеет место жительства и регистрации, по месту регистрации характеризуется удовлетворительно (л.д. 101), на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д. 93, 95).

В силу ч.2 ст.61 УК РФ суд признает смягчающими обстоятельствами полное признание вины, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении престарелой мамы, являющейся пенсионером, отчима, имеющего инвалидность, частичное погашение материального ущерба.

Суд не учитывает у ФИО3 наличие малолетнего ребенка, поскольку по смыслу уголовного закона указанное смягчающее обстоятельство связывается с выполнением виновным обязанностей родителя по воспитанию и материальному содержанию детей, и наличие малолетних либо несовершеннолетних детей не может признаваться смягчающим наказание обстоятельством в случае совершения в отношении них преступления.

Доводы защитника о малозначительности совершенного преступления в связи с частичным возмещением материального ущерба в размере 165 000 рублей, признаются судом несостоятельными.

Так, в соответствии с п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2022 N 39 "О судебной практике по уголовным делам о неуплате средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей (статья 157 Уголовного кодекса Российской Федерации)" при правовой оценке действий лица, которое без уважительных причин уплачивало алименты не в полном размере, судам следует исходить из характера и степени общественной опасности содеянного и учитывать положения части 2 статьи 14 УК РФ о том, что не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного уголовным законом, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности. Решая вопрос о том, является ли деяние малозначительным, суд должен принимать во внимание, в частности, размер неуплаченных сумм, длительность периода, за который уплата алиментов осуществлена не полностью, мотивы, которыми руководствовался обвиняемый (подсудимый), и иные обстоятельства дела.

Таким образом, малозначительность свидетельствует о том, что содеянное не причинило существенного вреда охраняемым уголовным законом интересам личности, общества, государства и не создало угрозу причинения такого вреда. 

Так, судом установлено, что ФИО3 частично возмещен материальный ущерб в сумме 165 000 рублей, при этом причиненный ущерб не является определяющим признаком общественной опасности деяния, характеризующего преступление, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, а, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, определяемые с учетом объекта посягательства (интересы несовершеннолетнего), не позволяют оценить по ч. 2 ст. 14 УК РФ, как малозначительное деяние.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом законности и справедливости, суд приходит к убеждению, что в целях исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, к ФИО5 необходимо применить наказание в виде исправительных работ. Указанное наказание, по мнению суда, будет способствовать достижению целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ. 

С учетом характера совершенного преступления, принимая во внимание наличие ряда смягчающих обстоятельств, признание подсудимого своей вины и раскаяние в содеянном, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания, в связи с чем, постановляет считать назначенное наказание условным. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с чем, оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания ФИО3 не находит. 

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы ежемесячно в доход государства.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев. В период испытательного срока обязать ФИО3 не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру процессуального принуждения ФИО3 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: судебный приказ по делу №2-623/2015, постановление о возбуждении исполнительного производства, постановление по делу об административном правонарушении – считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Самара в течение 15 суток со дня провозглашения. Указанный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также о приглашении защитника для участия в суде апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, а при подаче апелляционной жалобы или представления, затрагивающих его интересы - в тот же срок со дня вручения копий апелляционной жалобы или представления. 

Председательствующий Н.М. Прошина