Дело № 2-1229/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Тверь 06 июля 2017 года

Заволжский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Грачевой С.О.,

при секретаре Шредер Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Банку ВТБ 24 (публичное акционерное общество) о взыскании убытков, нотариальных расходов, штрафа и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Банку ВТБ 24 (публичное акционерное общество)о взыскании убытков, нотариальных расходов, штрафа и компенсации морального вреда, в котором просила:

В обоснование заявленных требований указано, что 08.04.2016 г. между истцом и ПАО «Банк ВТБ 24» был заключен кредитный договор 

<

***>, согласно которому Банк предоставил Заёмщику денежные средства в размере 

<

данные изъяты> коп. В условия Кредитного договора было включено условие об обязательном страховании жизни и здоровья заёмщика, списана страховая премия в размере 

<

данные изъяты> коп. Данные действия ответчика не правомерны. На банке, лежит бремя доказывания надлежащего доведения до потребителя информации, в том числе о возможности получения кредита без заключения договора страхования, о выборе страховой компании, стоимости услуги, ее содержании, что влияет на свободу выбора гражданина.

Так же, ответчиком нарушена ст. 16 Закона о защите прав потребителей. Кредитный договор между истцом и ответчиком заключен по правилам ст. 428 Гражданского кодекса РФ, путем присоединения заемщика к предложенным условиям в целом в виде подписания договора о предоставлении кредита, разработанного банком, из чего следует, что заемщик был лишен возможности влиять на содержание договора в целом, и вынужден принимать условия, ущемляющие его правя, как потребителя. Банк, обязывая заемщика заключить договор страхования жизни и здоровья, фактически страхует свой риск невозврата денежных средств, при том, что риск ключевое условие, входящее в понятие любой предпринимательской деятельности (ст. 1 ГК РФ). 

В выданный заемщику для подписания кредитный договор изначально заложено согласие - включено условие о страховании жизни и здоровья заемщика, не предоставляя возможности выбора.

Наличие подписи заемщика в договоре и его неотъемлемых частях не означает добровольность выбора истца на получение кредита с условием страхования жизни и здоровья, так как заемщик, являясь экономически слабой стороной отношений, не мог эффективно отстаивать свои интересы при получении кредита, в связи с чем, силу правовой некомпетентности, истец принимал оспариваемое условие договора как необходимое для заключения договора кредитования и не мог достоверно знать о его законности, поскольку не был поставлен в известность о том, что он вправе рассчитывать на получение кредита, в том числе на условиях, не дискриминирующих его как заемщика (существенное увеличение процентной ставки за пользование кредитом в случае отказа от страхования), без приобретения дополнительных услуг.

Поскольку кредитный договор является договором присоединения с заранее изложенными условиями, нарушающими права потребителя, в связи с чем, такое условие о заключения договора страхования является незаконным, а требования истца о взыскании убытком — удовлетворению.

Навязанная заемщику и ухудшающая его положение при заключении кредитного договора банком услуга по страхованию, и условия кредитного договора в части перечисления страховщику страховой премии являются незаконными. Поскольку договор страхования устанавливает единственный источник денежных средств для уплаты страховой премии, а именно оплата страховой премии безналичным порядком за счет кредитных денежных средств, данное положение является не допустимым и противоречащим законодательству РФ, а права истца нарушенными. Поскольку заключение договора страхования являлось условием предоставления кредита, права истца как потребителя нарушены, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению.

Устанавливая в заявлении на страхование в качестве страховщика единственное юридическое лицо (указание конкретной страховой компании), ответчик обязывает заемщика застраховаться только в этой страховой компании, нарушая тем самым право физического лица - потребителя на предусмотренную статьей 421 ГК РФ свободу как в выборе стороны в договоре, так и в заключении самого договора.

При заключении кредитного договора Банком было навязано условие о личном страховании в конкретной страховой компании, так как ни одно из перечисленных условий ответчиком соблюдено не было.

Напротив, в соответствии с фактическими обстоятельствами дела Банк ограничил право заемщика на выбор страховых услуг, не предоставил выбора страховой компании.

В выборе страховщика заемщик не участвовал, кредитный договор был заключен с истцом при условии заключения договора страхования жизни и здоровья на условиях банка только в страховой компании предложенной банком, что не может соответствовать принципам законности и свободы заключения договора, тем самым ответчик обязал заемщика застраховать указанные риски только вэтой страховой компании, нарушая тем самым право физического лица - потребителя на предусмотренную ст. 421 ГК РФ свободу как в выборе стороны в договоре, так и в заключении самого договора.

Типовая форма кредитного договора банка, не содержит условий, предоставляющих возможность заключить договор страхования жизни и здоровья с другой страховой компанией, предлагающей более выгодные условия страхования, влияющие как на саму страховую защиту, так и на ее стоимость.Следовательно, банк заинтересован в заключении заемщиком договоров страхования жизни, здоровья и иных рисков в страховой компании, с которой он состоит в договорных отношениях и получает значительную часть прибыли от заключенных договоров страхования.

Банк, предлагая заемщику застраховаться только в указанной компании, действовал в своем интересе и в свою пользу, в частности, включая в условия страхования, достигнутые им с единственным страховщиком соглашения по всем интересующим его существенным условиям: о страховых рисках, размере страховой суммы, сроке действия договора страхования. При этом у заемщика отсутствуют какая-либо возможность участия в согласовании существенных условий договора страхования и внесения каких-либо изменений на стадии заключения договора. Поскольку банк является агентом страховщика, следовательно, получает агентское вознаграждение за услугу страхования.

Следовательно, Банк, нарушил ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», ограничив права потребителя на выбор услуги.

При данных обстоятельствах, условие кредитного договора о страховании жизни и здоровья Истца в конкретной страховой компании ущемляет право потребителя финансовой услуги по сравнению с правилами, установленными законом и иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, так как незаконно ограничивает выбор страховой компании, в связи с чем, убытки Истца, выраженные в оплате суммы страховой премии подлежат взысканию с Ответчика.

До сведения заемщика не была доведена информация о размере вознаграждения банку из суммы страховой премии, перечисляемой со счета потребителя в пользу страховщика за подключение клиента к программе страхования, данное вознаграждение, в нарушение требований Закона «О банках и банковской деятельности», не согласовывалось с клиентом.

Истец распоряжений на перевод денежных средств ответчику не давал.Следовательно, в соответствии с положениями действующего законодательства перечисление Банком денежных средств со счета клиента на счет получателя возможно только на основании распоряжения плательщика, оформленных по утвержденной Центральным Банком РФ форме.

Навязывание услуги по страхованию, не предоставление сотрудниками Банка информации о возможности отказа от услуги по страхованию при подписании документов по кредиту и в последующие 5 дней (период охлаждения), а также о роли банка как агента в данных правоотношениях, сумме агентского вознаграждения и действительной сумме страховой премии повлекло значительные убытки и временные потери Истца как потребителя, необходимость обращаться за консультацией к юристу, а так же моральные волнения и переживания. В связи с этим и в соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.151 ГК РФ Истец оценивает причиненный моральный вред на сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Истец ФИО1, извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явилась, письменным заявлением просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика Банка ВТБ 24 (ПАО), уведомленный надлежащим образом о времени месте судебного заседания, не явился. Представленным суду возражением просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Так же из представленного возражения следует, что подписав и направив истцу Анкету-заявление на получение кредита по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) в ВТБ 24 (ПАО), подписав Согласие на кредит в ВТБ 24 (ПАО) 

<

***> от 08.04.2016 г., подписав Правила кредитованияистец согласно ст. 428 ГК РФ, фактически заключил с Банком путем присоединения Кредитный договор, существенные и иные условия которого определяются в соответствии с вышеуказанными документами Банк предоставил заемщику кредит, на сумму 

<

данные изъяты> руб. под 18 % годовых, на срок до 08.04.2021г. Так же, 08 апреля 2016 года ФИО1 было подписано заявление на включение в число участников Программы страхования, на основании которого Банк заключает со страховой организацией ООО СК «ВТБ Страхование» Договор страхования жизни и трудоспособности заемщика. Выгодоприобретателем по договору страхования назначается Банк. Страховая сумма равна установленному на начало предстоящего месяца страхования остатку задолженности по основному долгу.В соответствии с п. 20 Кредитного договора заемщиком было данопоручение составить распоряжение от его имени (без формирования каких-либо дополнительных распоряжений со стороны заемщика) и в течении одного рабочего дня со дня зачисления Кредита на Банковский счет №1 перечислить с Банковского счета №1 денежные средства в счет оплаты страховой премии в сумме 

<

данные изъяты> руб.В соответствии с п. 23 Кредитного договора заключение договора страхования осуществляется по желанию клиента и не является условием, обязательным для получения кредита.Истец на стадии заключения договора располагал всей информацией о предложенной ему услуге, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением принял на себя все права и обязанности, определенные договором и мог отказаться от его заключения.Банк считает изложенные в исковом заявлении требования Истца о взыскании денежных средств в качестве компенсации морального вреда необоснованными и незаконными. В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ Истцом не предоставлены доказательства, подтверждающие факт причинения морального вреда, противоправность и виновность действий Банка, равно как и причинно-следственная связь между двумя названными фактами. В связи с чем, представитель ответчика Банка ВТБ 24 (ПАО) просил отказать ФИО1 в удовлетворении требований.

Остальные участники процесса, уведомленные о времени и месте судебного заседания, не явились.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему. 

Согласно статье 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В порядке части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица, свободны в заключении договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную суму и уплатить проценты на нее. 

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. 

Пунктом 5 ст. 10 ГК РФ предусмотрено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п. 2 ст. 935 ГК РФ личное страхование жизни или здоровья является добровольным и не может никем быть возложено на гражданина в качестве обязательства, обусловливающего предоставление ему другой самостоятельной услуги.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 10 Закона РФ от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, в том числе, сведения об основных потребительских свойствах услуг, цену в рублях и условия приобретения услуг.

В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей»условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.

Приведенные выше правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 08.04.2016 года между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>. Кредитный договор 

<

***>, указанный в исковом заявлении с истцом не заключался. В связи с чем, суд приходит к выводу о допущенной истцом технической ошибке в указании номера кредитного договора, так как 08.04.2016 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор 

<

***>.

Указанный кредитный договор был заключен путем присоединения (акцепта условий) заемщика к Правилам кредитования по продукту «Кредит наличными», а так же согласия на кредит в ВТБ 24 (ПАО).

Согласно ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

Подписав и направив Анкету-заявление на получение кредита по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) в ВТБ 24 (ПАО), подписав Согласие на кредит в ВТБ 24 (ПАО) 

<

***> от 08.04.2016 г., подписав Правила кредитования Должник согласно ст. 428 ГК РФ, фактически заключил с банком путем присоединения кредитный договор, существенные и иные условия которого определяются в соответствии с вышеуказанными документами Банк предоставил заемщику кредит на сумму 294 471 руб., с установленной процентной ставкой 18 % годовых, на срок до 08.04.2021 г.

Заключив кредитный договор, стороны согласились с условиями договора, определив, что правоотношения возникли из этого договора, а, следовательно, и ответственность сторон наступает в рамках данного договора.

В соответствии с п. 23 Кредитного договора заключение договора страхования осуществляется по желанию клиента и не является условием, обязательным для получения кредита.

Кроме того, 08.04.2016 года между истцоми ООО СК «ВТБ Страхование» заключен договор страхования жизни и здоровья, что подтверждается полисом, подписанным страхователем собственноручно. Страховая премия составила 

<

данные изъяты> руб. перечислена ответчиком в полном объеме на счет ООО СК «ВТБ Страхование».

Согласно ст. 940 ГК РФ, договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969). Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

Установленная письменная формы договора страхования соблюдена.

В соответствии с п. 1 ст. 394 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) уплачивать другой стороне (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. В соответствии с пунктом указанной статьи, договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица.

Как следует из заявления-согласия на кредит от 08.04.2016 года, ФИО1 проинформирована о том, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие банком решения о предоставления истцу кредита. Также в заявлении-согласии указано, что истец согласен с оплатой страховой премии в указанном размере путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет страховщика с расчетного счета истца в банке.

Из материалов дела следует, что истец был ознакомлен с условиями кредитного договора, которые содержат необходимую информацию о договоре, и был с ними согласен. Препятствий для внимательного ознакомления с договором, а также отказа в предоставлении более подробной информации со стороны банка не установлено. Истец не была лишена возможности отказаться от заключения договора на предложенных условиях и заключить договор с иной кредитной организацией. Добровольное волеизъявление истца на заключение кредитного договора с условиями страхования его жизни и здоровья, подтверждается ее личной подписью. Страхование жизни и здоровья напрямую с кредитованием не связано, и такое страхование в силу ч. 2 п. 1 ст. 432 и ст. 819 Гражданского кодекса РФ не является существенным условием кредитного договора. Клиент, действуя в своих интересах и по своему усмотрению, может либо акцептовать данную оферту, либо отказаться от нее. Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств.

В силу статьи 1 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности», статей 329, 934 ГК РФ страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита, осуществляется к выгоде заемщика.

Допустимость наличия в кредитном договоре условия о возможности страхования жизни заемщика предусмотрена также указаниями Центрального банка Российской Федерации от 13.05.2008 г. № 2008-у «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита», п. 2.2 которого предусматривает включение в расчет полной стоимости кредита платежей заемщика в пользу третьих лиц, в том числе, страховых компаний.

Данная правовая позиция согласуется с п. 4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 года.

Согласно пункту 2 статьи 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Включение в кредитный договор с гражданином условий о страховании его жизни и здоровья, не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор без страхования указанных рисков.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Положения кредитного договора, заключенного с истцом, не содержат условий о том, что в выдаче кредита заемщику будет отказано без страхования.

Более того, в заявлении-согласии указано, что заключение договора страховании производится заемщиком на основании добровольного волеизъявления и не является условием предоставления кредита (п. 23.2 уведомления о полной стоимости кредита согласия). Таким образом, выдача кредита не поставлена в зависимость от условий страхования.

Истец добровольно изъявила желание заключить договор страхования и дала распоряжение по перечислению страховых премий, что следует из п. 20 Кредитного договора заемщиком было дано поручение составить распоряжение от его имени (без формирования каких-либо дополнительных распоряжений со стороны заемщика) и в течении одного рабочего дня со дня зачисления Кредита на Банковский счет № 1 перечислить с Банковского счета №1 денежные средства в счет оплаты страховой премии в сумме 

<

данные изъяты> руб.

С учетом выраженного намерения истца добровольно застраховаться и подачи заявления ответчику о перечислении страховых премий, банком была оказана данная услуга, и со счета ситца списана страховая премия.

При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований для удовлетворения заявленных исковых требований и взыскания страховой премии.

В пункте 4.4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 года разъясняется, что банки при кредитовании физических лиц могут заключать договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков. Такая услуга является платной и не противоречит положениям законодательства, если заемщик может добровольно отказаться от представительства банком его интересов при страховании.

Из материалов дела следует, что заключенным сторонами спора кредитным договором не предусмотрено положений, обуславливающих его заключение обязательным заключением договора страхования и позволяющих полагать, что в случае отказа последнего от этого, ему было бы отказано в предоставлении кредита.

Никаких доказательств того, что отказ истца от заключения договора страхования мог повлечь отказ в заключении кредитного договора, то есть имело место запрещенное пунктом 2 ст. 16 Федерального закона «О защите прав потребителей» навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, в материалах дела не имеется. Приобретение заемщиком услуг банка по кредитованию не обусловлено приобретением других его услуг, поскольку услуги по страхованию предоставляет третье лицо, в данном случае ООО СК «ВТБ Страхование», а не банк.

Как следует из условий кредитного договора, заключая договор страхования, заемщик действовал самостоятельно, и перечисление ответчиком страховой премии по нему производилось по поручению и с согласия истца.Оплата страховой премии произведена не в рамках правоотношений, возникших между истцом и Банком, а в рамках правоотношений, возникших между истцом и ООО СК «ВТБ Страхование» в порядке исполнения Банком соответствующего обязательства страхователя по договору личного страхования, предусмотренного статьями 934 и 954 ГК РФ.

Сведений о нарушении ответчиком права истца как потребителя на предусмотренную статьей 421 ГК РФ свободу в выборе стороны в договоре личного страхования, в заключении самого договора, не имеется.

В соответствии с ч. 1 и абз. 4 ч. 2 ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей», при предоставлении кредита потребителю до него должна быть своевременно доведена следующая информация о кредите: размер кредита, полная сумма, подлежащая выплате потребителем, график погашения этой суммы. В соответствии с нормой, содержащейся в преамбуле Закона, потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Таким образом, с учетом норм материального права, принимая во внимание, что кредитный договор не содержит требований по обязательному страхованию жизни и здоровья заемщика, получение истцом кредита не было обусловлено приобретением услуг Банка по заключению договора страхования, до истца своевременно была доведена информация о кредите: размере кредита, полной сумме, подлежащей выплате потребителем, график погашения этой суммы, размере страховой премии, перечисляемой Банком страховщику, у суда не имеется оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы истца о том, что условия договора определены в одностороннем порядке, в разработанной банком форме и заранее изготовленным текстом, не может быть принят во внимание, поскольку доказательств того, что заемщик был лишен права на заключение кредитного договора без заключения договора страхования материалы дела не содержат.

Также материалами дела опровергается утверждение истца о том, что ему была навязана конкретная страховая компания для заключения договора страхования жизни и здоровья, поскольку таких сведений в деле не имеется. Доказательств того, что заемщик желал заключить договор страхования с другим страховщиком, а Банком ему в этом было отказано, истцом в материалы дела не представлено. Таким образом, истец имел право не заключать кредитный договор с Банком или заключить его на иных условиях, а равно как с другой страховой организацией и на других условиях.

Суждения истца о злоупотреблении правом со стороны Банка, о том, что ответчик в правоотношениях выступала экономически слабой стороной, заключая кредитный договор, не могла повлиять на его содержание, подписала типовую форму, суд отклоняет.

Учитывая положение п. 5 ст. 10 ГК РФ, а также в целом содержание положений статьи 10ГК РФ, злоупотребление правом не предполагается, а подлежит доказыванию в каждом конкретном случае. Деятельность банков, направленная на извлечение прибыли сама по себе не может являться основанием для соответствующего вывода, бремя доказывания намерения кредитора употребить право во зло должнику лежит на самом должнике. Между тем, доказательств в обоснование заявленного довода истцом, вопреки требованию статьи 56ГПК РФ, не представлено, равно как и не представлено доказательств понуждения заемщика к заключению кредитного договора, навязыванию заемщику при заключении кредитного договора невыгодных условий, доказательств совершения кредитной организацией действий, свидетельствующих о злоупотреблении банком свободой договора.

Доказательств, свидетельствующие о понуждении ответчиком заемщика на заключение договора страхования, а так же заинтересованности ответчика в его заключении, истцом не предоставлено.

Доводы истца о том, что условие договора об оплате страховой премии единовременно нарушает права потребителя, исключает возможность возврата части неиспользованной страховой премии в случае досрочного исполнения обязательств по кредитному договору, являются несостоятельными, учитывая, что в материалах дело не представлено достоверных доказательств досрочного возврата ФИО1 денежных средств по кредитному договору.Кроме того, отсутствие возможности для возврата части страховой премии при досрочном прекращении договора страхования не противоречит нормам действующего законодательства Российской Федерации, в частности, ст. 958 ГК РФ.

Поскольку судом не установлен факт нарушения ответчиком требований Закона РФ «О защите прав потребителей», суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, расходов на оплату нотариальных услуг.

Так как требование о взыскании суммы компенсации морального вреда производно от основного требования иска, а суд пришел к выводу об отказе в его удовлетворении, права истца по исковому заявлению не нарушены, требования ФИО1 о взыскании суммы компенсации морального вреда удовлетворению так же не подлежат.

По смыслу положений ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства в подтверждение тех обстоятельств, на которые сторона ссылается как на основания своих требований и возражений, представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в их собирании и истребовании. Указанное означает, что применительно к настоящему делу суд не вправе собирать и истребовать доказательства по своей инициативе, он может оказать содействие в этом, если будет заявлено соответствующее ходатайство со стороны лиц, участвующих в деле.

Представленные в материалы дела доказательства последовательны, непротиворечивы, сомнений в их достоверности не вызывают.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что истец не представил доказательств, подтверждающих обстоятельства, изложенные им в исковом заявлении. Суд приходит к данным выводам на основании анализа всей совокупности представленных и исследованных по правилам ст. 67 ГПК РФ доказательств по делу. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ФИО1 к Банку ВТБ 24 (публичное акционерное общество) о взыскании убытков, нотариальных расходов, штрафа и компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Судья С.О. Грачева

Секретарь с/з Ю.В. Шредер