Дело №5-716/2020

УИД: 22RS0069-01-2020-003103-33

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<

...> 23 сентября 2020 года

Судья Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края Михалева И.Г. 

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу, – ФИО1, 

потерпевшего – Д

потерпевшего – К

представителя потерпевшего КГБУЗ «Городская больница №10, г.Барнаул» – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> имеющего право управления транспортными средствами, не лишенного права управления транспортными средствами,

привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.12.24 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

17 июня 2020 года около 11 часов 25 минут водитель ФИО1, управляя транспортным средством – автомобилем марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак «...», двигался в г.Барнауле по второстепенной дороге ул.Пионерская в направлении от ул.Нагорная в сторону Черницкого шоссе, где в нарушение п.13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД) на перекрестке неравнозначных дорог 

<

данные изъяты> не уступил дорогу автомобилю марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак «///», под управлением водителя В, приближающемуся по главной дороге, вследствие чего произошло столкновение; в результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля «

<

данные изъяты>» Д получил телесные повреждения: 

<

данные изъяты>; причинившие в совокупности легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 3-х недель, то есть ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшему. 

ФИО1 судебном заседании свою вину в совершении правонарушения признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснил, что действительно 17 июня 2020 года около 11 часов 25 минут он, управляя технически исправным транспортным средством – автомобилем марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак «...», принадлежащим на праве собственности его 

<

данные изъяты> – потерпевшему К двигался в г.Барнауле по второстепенной дороге ул.Пионерская в направлении от ул.Нагорная в сторону Черницкого шоссе. На перекрестке неравнозначных дорог 

<

данные изъяты> из-за солнца не увидел движущийся автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак «...», в связи с чем не уступил дорогу этому автомобилю под управлением водителя В, приближающемуся по главной дороге, вследствие чего произошло столкновение. Не отрицал в судебном заседании, что в результате произошедшего по его вине дорожно-транспортного происшествия потерпевший – пассажир автомобиля «

<

данные изъяты>» Д получил телесные повреждения, указанные в акте судебно-медицинской экспертизы, причинившие легкий вред здоровью, тяжесть которого он не оспаривает. Кроме того, от ДТП автомобилям марки «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>» причинены механические повреждения, перечисленные в сведениях о дорожно-транспортном происшествии, с которыми он полностью согласен. Ущерб от дорожно-транспортного происшествия потерпевшим он не возмещал. Просил не лишать его права управления транспортными средствами.

Потерпевший Д в судебном заседании пояснил, что 17 июня 2020 года около 11 часов 25 минут он в качестве пассажира автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак «...», под управлением водителя В двигался в г.Барнауле по Черницкому тракту в сторону 

<

данные изъяты> по главной дороге. Не доезжая 2,5 м. до остановки, в них врезался автомобиль, который ехал по второстепенной дороге под дорожный знак «Уступи дорогу». После ДТП ему стало плохо, вызвали скорую помощь, после чего он был доставлен в краевую больницу. В результате дорожно-транспортного происшествия ему причинены телесные повреждения, указанные в акте судебно-медицинской экспертизы, и легкий вред здоровью, тяжесть которого он не оспаривает. Ущерб от ДТП ему не возмещен. Просил назначить ФИО1 административное наказание на усмотрение суда.

Потерпевший К. в судебном заседании пояснил, что он является собственником транспортного средства – автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак «...», который участвовал в ДТП на пересечении 

<

данные изъяты> 17 июня 2020 года около 11 часов 25 минут, в результате которого автомобилю причинены механические повреждения, а ему материальный ущерб, который не возмещен. Просил назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа.

Представитель потерпевшего КГБУЗ «Городская больница №10, г.Барнаул» Кригер в судебном заседании пояснил, что 17 июня 2020 года около 11 часов 25 минут на пересечении 

<

данные изъяты> произошло ДТП с участием автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак «...», принадлежащего на праве собственности КГБУЗ «Городская больница №10, г.Барнаул». В результате ДТП автомобилю причинены механические повреждения, а организации материальный ущерб, который не возмещен. Просил назначить ФИО1 административное наказание на усмотрение суда.

Иные участники процесса, будучи надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, воспользовавшись правом на участие в судебном заседании, в суд не явились, об отложении судебного заседания не просили, каких-либо письменных ходатайств суду не представили. 

Административный протокол в отношении ФИО1 рассмотрен в Ленинском районном суде г.Барнаула Алтайского края по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Выслушав пояснения лица, привлекаемого к ответственности, потерпевших и представителя потерпевшего, исследовав письменные материалы дела, суд считает установленной и доказанной виновность ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Факт ДТП с участием водителей ФИО1 и В, а также виновность ФИО1 в совершении данного административного правонарушения помимо полного признания вины самим ФИО1 и пояснений потерпевших, представителя потерпевшего, данными ими в судебном заседании, подтверждаются письменными материалами дела, предоставленными административным органом: 

- протоколом об административном правонарушении от 26 августа 2020 года; 

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 17 июня 2020 года; 

- рапортами сотрудников полиции; 

- сведениями о дорожно-транспортном происшествии с указанием механических повреждений, полученных автомобилями марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак «...», и «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак «...», от ДТП 17 июня 2020 года; 

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, фото-таблицей и схемой к нему от 17 июня 2020 года; 

- актами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 17 июня 2020 года, установившими отсутствие у водителей ФИО1 и В состояния алкогольного опьянения; 

- заключением судебно-медицинской экспертизы в отношении потерпевшего Д ... от 19 августа 2020 года;

- письменными объяснениями ФИО1 и потерпевших Д К., представителя потерпевшего Кригер аналогичного содержания данным ими в судебном заседании; 

- письменными объяснениями свидетеля В о том, что 17 июня 2020 года около 11 часов 25 минут он, управляя технически исправным транспортным средством – автомобилем марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак «...», принадлежащим на праве собственности КГБУЗ «Городская больница №10, г.Барнаул», двигался по Черницкому шоссе в правом ряду со скоростью 40-50 км/час. На перекрестке неравнозначных дорог справа от него по второстепенной дороге двигался автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак «...», который не уступил ему, двигавшемуся по главной дороге, право первоочередного проезда, в результате чего произошло столкновение. Удар пришелся в переднюю правую часть его автомобиля. В результате ДТП пострадал пассажир, который находился в его автомобиле. Его вины в ДТП не имеется;

- путевым листком легкового автомобиля;

- списком нарушений; не доверять которым оснований не имеется, а также выводами административного расследования, которые подтверждают, что ФИО1 не выполнил требования п.13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, в соответствии с которыми:

- п.13.9 ПДД – на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

В связи с невыполнением данных требований водитель ФИО1, управляя автомобилем марки «

<

данные изъяты>», допустил столкновение с автомобилем «

<

данные изъяты>» под управлением В, в результате ДТП потерпевшему – пассажиру автомобиля «

<

данные изъяты>» Д причинены телесные повреждения.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы ... от 19 августа 2020 года Д причинены телесные повреждения: ссадина 

<

данные изъяты>, причинившие в совокупности легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 3-х недель; образовались от действий твердых тупых предметов с элементом форсированных по амплитуде чрезмерных движений в шейном отделе позвоночника, что могло иметь место в условиях ДТП – 17 июня 2020 года при столкновении двух транспортных средств, в салоне одного из которых находился потерпевший, что подтверждается данными объективного осмотра и представленных медицинских документов.

Учитывая стаж экспертной работы, квалификационную категорию и должность эксперта, проводившего судебно-медицинскую экспертизу, который предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований сомневаться в выводах экспертизы не имеется, данных, ставящих ее под сомнение, в судебном заседании представлено не было. 

Оценивая изложенное, судом установлено, что причиной ДТП послужило невыполнение ФИО1 требований ПДД РФ. Причинная связь между действиями ФИО1 и наступившими негативными последствиями в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшему Д доказана совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе заключением СМЭ о причинении легкого вреда здоровью потерпевшему. 

Суд считает достаточным количество собранных доказательств, которые непротиворечивы. Оценив их в совокупности, суд находит вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказанной. Причем виновные действия ФИО1 состоят в прямой причинной связи с наступившими последствиями – причинением легкого вреда здоровью потерпевшему Д. 

У суда нет оснований не доверять объяснениям потерпевших, а также другим письменным доказательствам, представленным административным органом и исследованным в ходе судебного разбирательства, в которых достаточно подробно изложены все обстоятельства и основания для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку все представленные суду материалы оформлены надлежаще, в соответствии с требованиями действующего административного законодательства, согласуются друг с другом, последовательны и непротиворечивы, а потому у суда не имеется оснований полагать о какой-либо заинтересованности в исходе дела у сотрудников полиции и потерпевших. Доказательств, свидетельствующих о наличии у указанных выше лиц оснований для оговора лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1 не представлено. Из чего суд приходит к выводу, что ФИО1 совершил вменяемое ему административным органом административное правонарушение.

Таким образом, исследовав указанные доказательства, полагаю, что ФИО1, допустив при указанных выше обстоятельствах нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшему Д – совершил административное правонарушение в области дорожного движения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания суд учитывает: характер и тяжесть совершенного административного правонарушения, все обстоятельства данного дела; личность ФИО1, который ранее не привлекался к административной ответственности в области дорожного движения за правонарушения, предусмотренные гл.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; его имущественное и семейное положение, влияние на семью назначаемого наказания; отсутствие отягчающих его вину обстоятельства и смягчающие его вину обстоятельства – полное признание вины, раскаяние в содеянном.

С учетом изложенного, а также мнения потерпевших, не настаивавших на строгом наказании, суд полагает возможным назначить ФИО1 по ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения административное наказание в виде административного штрафа в размере, установленном санкцией данной статьи, за содеянное, что будет разумным и справедливым, в полной мере отвечать целям наказания и предупреждения совершения новых административных правонарушений. Назначение более строго наказания в виде лишения прав управления транспортным средством с учетом конкретных обстоятельств дела является для него суровым, поставит ФИО1 в сложное положение.

Всесторонне исследовав все обстоятельства дела, оценив представленные доказательства и руководствуясь ст.3.1, ст.4.1, ст.4.3, ст.23.1, ст.26.11, ст.29.9, ст.29.10, ст.12.24, ст.30.1-30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

п о с т а н о в и л :

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, который в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу перечислить последующим реквизитам: 

<

данные изъяты> 

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч.1 ст.20.25 и ч.1 ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неуплаты административного штрафа в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления в законную силу он может быть привлечен к административному штрафу в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административному аресту на срок до пятнадцати суток, либо обязательным работам на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи жалоб в Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в течение 10 суток со дня его вынесения, а участниками процесса в тот же срок со дня вручения или получения копии постановления.

Судья И.Г. Михалева