№ 12-54/21

18RS0023-01-2021-000424-51

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу 

об административном правонарушении

16 марта 2021 года г. Сарапул 

Судья Сарапульского городского суда Удмуртской Республики Шадрина Е. В.,

при секретаре Лушниковой А. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу 

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> АССР, разведенного, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, работающего менеджером в 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>А, проживающего по адресу: 

<

адрес>5, 

на постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав в муниципальном образовании «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с жалобой на постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав в муниципальном образовании «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что меры по возвращению ребенка в семью предпринимал. Регулярно интересовался у бабушки, ФИО1, о состоянии здоровья ФИО2. Со слов матери, ФИО3, она регулярно приносит передачки. Поскольку личный контакт с ребенком исключен, о состоянии здоровья был информирован. Просит постановление о назначении административного наказания отменить.

В судебном заседании ФИО4 поддержал доводы жалобы в полном объеме. Пояснил, что когда ФИО2 определили в приют, он работал. Деньги он постоянно передавал. Личный контакт с ребенком в приюте был невозможен. В приюте ребенок находится до настоящего времени. Ребенка не передают в семью до настоящего времени. ОН уволился с работы в Москве, устроился на работу в Сарапуле. В органы опеки обращался неоднократно. Только один письменный ответ ему поступал. Намерен забрать ребенка к себе после рассмотрения дела о лишении родительских прав.

Выслушав пояснения заявителя, исследовав материалы дела по жалобе, материалы административного производства, считаю жалобу ФИО4 обоснованной, подлежащей удовлетворению, исходя из следующего.

Постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав в муниципальном образовании «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде предупреждения.

Копия постановления ФИО4 вручена ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от ста до пятисот рублей.

Судом запрошен и исследован административный материал в отношении ФИО4 о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ. 

Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, являясь отцом несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находится в Отделении профилактики безнадзорности детей и подростков (с приютом) КЦСОН 

<

адрес>, мер по возвращению сына в семью не предпринимает, материально его не обеспечивает, связь с ним не поддерживает, таким образом, не надлежаще исполняет обязанности по воспитанию и содержанию сына в указанный период времени, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ.

Согласно ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; решение по делу должно быть мотивированным. 

При вынесении постановления № от ДД.ММ.ГГГГ Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав в муниципальном образовании «

<

адрес>» не были учтены следующие обстоятельства.

Административным правонарушением признается в соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

Таким образом, привлечение к административной ответственности будет иметь место только тогда, когда имеются доказательства факта правонарушения и виновности, и эти обстоятельства будут установлены в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, против которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также иными обстоятельствами, соответственно такие обстоятельства должны быть отражены в обжалуемом постановлении об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а так же показаниями специальных, технических средств, вещественными доказательствами. 

Между тем, в постановлении Комиссии не указано, в чем конкретно выразилось неисполнение ФИО4 родительских обязанностей по воспитанию и содержанию несовершеннолетнего сына. 

Комиссией были сделаны выводы о том, что ФИО4 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не предпринимал мер по возвращению сына в семью, материально его не обеспечивал, связь с ним не поддерживал.

Суд не может согласиться с указанным, поскольку в ходе рассмотрения административного дела не было установлено факта неисполнения или ненадлежащего исполнения родителем обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетнего.

Статьей 63 Семейного кодекса Российской Федерации установлены права и обязанности родителей по воспитанию и образованию детей.

Из содержания данной нормы следует, что родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

Вместе с тем материалы дела об административном правонарушении не содержат доказательств, подтверждающих невыполнение или ненадлежащее выполнение ФИО4 обязанностей по обеспечению заботы о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии ФИО2

Показаниями опрошенных при формировании административного материала лиц не подтверждается неисполнение или ненадлежащее исполнение ФИО4 родительских обязанностей. ФИО3 давала пояснения только в отношении предпринимаемых ею мер в отношении сына. Специалист ФИО6 также указывает в пояснениях, что ФИО3 устранилась от воспитания и содержания сына. ФИО7 вообще не знает, кем приходится ФИО4 ФИО2

Какого-либо анализа доказательств, имеющихся в материалах административного дела, в постановлении Комиссии не содержится. Перечисление документов административного дела не является анализом этих доказательств. Исходя из этого, постановление Комиссии носит немотивированный характер в нарушение требований ст. 29.10. КоАП РФ.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина и оно не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в его пользу.

Установление и конкретизация противоправных и виновных действий либо бездействия на стадии обжалования постановления о привлечении к административной ответственности, является недопустимым, поскольку это противоречит всем принципам административного законодательства.

Вопросы, связанные с установлением данных, сбором доказательств, на основании которых устанавливаются событие и виновность лица, привлекаемого к ответственности, должны быть разрешены административным органом до вынесения постановления, что обусловлено требованиями ст.ст. 1.5, 1.6, 2.1, 4.1 - 4.3, 24.1, 26.1 - 26.3, 28.2, 29.10 КоАП РФ. Событие (объективная сторона) и вина (субъективная сторона) должны быть ясно сформулированы и описаны. Сомнения в виновности заявителя носят неустранимый характер и в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ толкуются судом в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

Исходя из вышеизложенного, постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав в муниципальном образовании «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО4 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, в виде предупреждения надлежит отменить, дело производством прекратить, жалобу удовлетворить.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО4 удовлетворить, постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав в муниципальном образовании «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.

На решение может быть подана жалоба в Верховный Суд Удмуртской Республики лицами, указанными в ст.ст.25.1 – 25.5 КоАП РФ, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Решение суда по жалобе на вынесенное коллегиальным органом, органом, созданным в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в части 1 статьи 30.1 настоящего Кодекса, руководителем коллегиального органа, органа, созданного в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, вынесших такое постановление.

Судья Шадрина Е. В.