Дело № 1-120/18

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Инта Республики Коми 06 сентября 2018 года

Интинский городской суд Республики Коми в составе: 

председательствующего судьи Сухневой И.В.,

при секретаре Ярмаль И.А.,

с участием государственного обвинителя – зам. прокурора г.Инты Эйхман А.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Елсакова А.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

....>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.297 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил неуважение к суду, выразившееся в оскорблении участников судебного разбирательства, при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 в период времени с 11 час. до 11 час. 30 мин. __.__.__, находясь в зале судебного заседания №__, расположенном на третьем этаже Интинского городского суда Республики Коми по ул.Социалистическая, д.4 «а» г.Инта Республики Коми, являясь участником судебного разбирательства, а именно, ответчиком по гражданскому делу №__ по иску МБОУ «

<

....>» в интересах Л. к Л. Л. об ограничении в родительских правах и взыскании алиментов, в ходе судебного заседания в присутствии участников судебного разбирательства: председательствующего судьи Интинского городского суда Республики Коми, помощника прокурора г.Инты, представителя истца Л., представителя Сектора опеки и попечительства по г.Инте, ответчика и секретаря судебного заседания, совершил неуважение к суду, выразившееся в оскорблении представителя истца Л..

Желая унизить честь и достоинство представителя истца Л.., на почве личных неприязненных отношений, Л. умышленно нанес представителю истца Л. оскорбление, использовав для характеристики последней высказывания, содержащие бранные слова и унижающие честь и достоинство человека в неприличной форме, а также подрывающие престиж в глазах окружающих, что является бранной, социально-неприемлемой в судебном заседании формой обращения, противоречащей нравственным нормам и правилам поведения в обществе. При этом Л. осознавал, что находится в судебном заседании, а также противоправность, общественную опасность и публичный характер своих действий, осознавал, что своими действиями он нарушает нормальную деятельность суда по отправлению правосудия. Л. достоверно было известно, что Л. является участником судебного разбирательства, однако, демонстрируя неуважение к суду, подрывая авторитет суда и воспитательное воздействие судебного разбирательства, нанес оскорбление представителю истца Л. тем самым создал в зале судебного заседания обстановку нервозности, мешающей суду и иным участникам судебного разбирательства всесторонне, полно и объективно исследовать имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, а также унизил честь и достоинство Л. в неприличной форме, подрывая репутацию последней в глазах окружающих, нанеся ущерб её самоуважению и причинив ей нравственные страдания.

Потерпевшая Л. ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела в свое отсутствие, что в соответствии со ст.249 УПК РФ, суд, с учетом мнения государственного обвинителя, защитника, подсудимого, находит возможным.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, пояснил, что поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, полностью осознает правовой характер и последствия заявленного им ходатайства. Подсудимым ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Защитник также поддержал заявленное ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Государственный обвинитель, потерпевшая, согласно письменному заявлению, не возражали против рассмотрения уголовного дела особым порядком судопроизводства.

Наказание за преступление, предусмотренное ст.297 ч.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждено доказательствами, собранными по делу и указанными в обвинительном акте, совокупность которых достаточна для вынесения обвинительного приговора. Таким образом, у суда нет оснований для отказа в удовлетворении заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.297 ч.1 УК РФ, как неуважение к суду, выразившееся в оскорблении участников судебного разбирательства. 

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает, что совершенное им преступление, предусмотренное ст.297 ч.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Принимаются во внимание и данные о личности подсудимого, который по материалам дела характеризуется посредственно. ФИО1 на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, женат, решением Интинского городского суда Республики Коми от __.__.__ лишен родительских прав в отношении несовершеннолетней дочери, __.__.__, и обязан к уплате алиментов на ее содержание. Подсудимый длительное время работал водителем, в настоящее время постоянного места работы не имеет, подрабатывает на территории ТЗБ. ФИО1 не судим, привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность. При назначении наказания в качестве смягчающих обстоятельств суд, согласно ст.61 ч.2 учитывает раскаяние ФИО1, сожалевшего о случившемся, принесшего свои извинения суду. Обстоятельств, отягчающих наказание, в суде не установлено.

Учитывая соответствие характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности подсудимого, признавшего вину, раскаявшегося, с учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, исходя из влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом справедливости, суд пришел к убеждению о возможности назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ.

Процессуальные издержки по делу в виде оплаты услуг адвокату по назначению в период дознания и в суде, в соответствии с требованиями ст.316 ч.10 и ст.131 ч.2 п.5 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

В отношении ФИО1 в период предварительного следствия мера пресечения не избиралась.

Вещественные доказательства по уголовному делу – диск с аудиозаписью судебного заседания Интинского городского суда Республики Коми по гражданскому делу №2-479/2018 от 07.05.2018 года, по вступлению приговора в законную силу, следует хранить в материалах уголовного дела. Гражданский иск по уголовному делу заявлен не был.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.297 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 час.

Меру принуждения в виде обязательства о явке на апелляционный период оставить прежней, отменив ее по вступлению приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства – диск с аудиозаписью судебного заседания Интинского городского суда Республики Коми по гражданскому делу №__ от __.__.__, по вступлению приговора в законную силу, хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки: суммы, выплаченные защитнику – адвокату Елсакову А.А. за участие по назначению в ходе дознания в размере 

<

....> руб., а также суммы, подлежащие выплате данному защитнику за участие в суде по назначению в размере 

<

....>., возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован и опротестован в течение 10 суток через Интинский городской суд Республики Коми в Верховный Суд Республики Коми со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Настоящий приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, а именно, несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. 

Судья Сухнева И.В.