№ 1-116/2019

64RS0047-01-2019-002518-45

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

03 июля 2019 г. г. Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Ермолаева А.В.

при секретаре судебного заседания Ромашкиной Ю.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Саратова Кузовкина М.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Байкова А.А., представившего удостоверение №и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, не женатого, имеющего малолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, не работающего, военнообязанного, судимого:

- 15 ноября 2018 г. мировым судьей судебного участка № 4 Заводского района г. Саратова по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 2 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % в доход государства, наказание отбыто 26 марта 2019 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № городского округа «Южно-Сахалинск» Сахалинской области от 06 ноября 2015 г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 05 декабря 2015 г.

22 апреля 2019 г. примерно в 03 часа 15 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем Фольксваген Поло, г.р.з. №, у д. 82 «а» по ул. Чернышевского г. Саратова, где был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по г. Саратову. В ходе прохождения ФИО1 медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в ГУЗ «ОКПБ» было установлено, что содержание паров алкоголя в выдыхаемом воздухе у ФИО1 составило 0,68 мг/л. 

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал полностью, показав, что он действительно управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, в содеянном раскаялся.

Суд считает вину ФИО1 в совершении вменяемого ему преступления установленной в полном объеме и подтверждающейся совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

В порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия участников разбирательства оглашены показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №5, Свидетель №4 (л.д. 72-75, 76-79, 87-89, 83-86, 53-54). 

Факт управления ФИО1 автомобилем в состоянии алкогольного опьянения подтверждается показаниями свидетелей – инспекторов ДПС Свидетель №1, Свидетель №2, согласно которым 22 апреля 2019 г. в 03 часа 15 минут ими в ходе патрулирования был замечен автомобиль Фольксваген Поло, г.р.з. №, который совершил круговое движение у д. 82 «а» по ул. Чернышевского г. Саратова, а затем припарковался. За рулем данного автомобиля находился ФИО1, у которого были признаки алкогольного опьянения. После этого в ходе прохождения ФИО1 медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в ГУЗ «ОКПБ» было установлено, что содержание паров алкоголя в выдыхаемом воздухе у ФИО1 составило 0,68 мг/л. Данный факт также подтверждается показаниями свидетеля – продавца кафе «Шашлычный дворик» Свидетель №4, которая является очевидцем преступления и видела, как ФИО1 управлял автомобилем, после чего был задержан сотрудниками полиции.

Факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №5, который выступал в качестве понятого при составлении материала в отношении ФИО1 и показал, что у ФИО1 были признаки состоянии алкогольного опьянения.

Также вина ФИО1 подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств:

- протоколами осмотра места происшествия от 22 апреля и 27 мая 2019 г., в ходе которых был осмотрен участок местности, на котором было совершено преступление, изъят автомобиль, которым управлял ФИО1 (л.д. 13-15, 93-96);

- протоколом осмотра предметов от 24 апреля 2019 г., в ходе которого был осмотрен автомобиль, которым управлял ФИО1 (л.д. 55-58);

- рапортом об обнаружении признаков преступления инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову от 22 апреля 2019 г., согласно которому сотрудниками полиции задержан автомобиль под управлением ФИО1 с признаками алкогольного опьянения (л.д. 5);

- протоколом № от 22 апреля 2019 г. об отстранении от управления транспортным средством ФИО1 (л.д. 7);

- справкой № от 22 апреля 2019 г. ГУЗ «ОКПБ», согласно которой по результатам освидетельствования ФИО1 обнаружены клинические признаки опьянения по результатам проб на анализаторе Алкотест 6810, установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора при первом выдохе в 04 часа 52 минуты составили 0,68 мг/л (л.д. 10);

- постановлением мирового судьи судебного участка № городского округа «Южно-Сахалинск» Сахалинской области от 06 ноября 2015 г., которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 19-24);

- сведениями ОИАЗ ГИБДД УМВД России по г. Саратову от 22 апреля 2019 г., согласно которым ФИО1 сдал водительское удостоверение на хранение в ОИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Саратову 16 мая 2017 г. (л.д. 28-30).

Оснований для оговора подсудимого свидетелями в судебном заседании не установлено, в связи с чем суд оценивает показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №5, Свидетель №4 как правильные, согласующиеся с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе показаниями ФИО1

Показания свидетеля Свидетель №3 не несут доказательственного значения для данного уголовного дела, поскольку не свидетельствуют о наличии или отсутствии в действиях ФИО1 признаков состава преступления.

Всесторонне исследовав все обстоятельства дела, оценив приведённые доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, установленная в судебном заседании, нашла своё подтверждение.

Действия ФИО1 судья квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно ч. 1, 2 ст. 31.9 КоАП РФ постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу. Течение срока давности, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, прерывается в случае, если лицо, привлеченное к административной ответственности, уклоняется от исполнения постановления о назначении административного наказания.

Из материалов дела следует, что ФИО1 сдал водительское удостоверение на хранение в ОИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Саратову 16 мая 2017 г., ранее с заявлением о его утрате или хищении не обращался, в связи с чем срок давности, предусмотренный ст. 31.9 КоАП РФ был прерван до момента сдачи водительского удостоверения ФИО1 в органы ГИБДД. Следовательно, на момент совершения преступления ФИО1 считался подвергнутым административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей. В соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также признает смягчающими наказание обстоятельствами признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

Рассматривая вопрос о виде и мере наказания ФИО1, суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления небольшой тяжести, личность виновного, влияние наказания на его исправление, состояние здоровья подсудимого, его семейное положение, фактические обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также необходимость достижения таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предотвращение совершения новых преступлений.

ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра, нарколога не состоит.

Учитывая все данные о личности подсудимого, фактически им содеянное, подсудимому необходимо назначить наказание в виде обязательных работ с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Оснований для применения при назначении наказания положений, предусмотренных статьями 64, 73 УК РФ, не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами всех видов, на срок 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 

- автомобиль Фольксваген Поло, г.р.з. №, возвращенный под сохранную расписку, - оставить по принадлежности собственнику;

- водительское удостоверение на имя ФИО1, хранящееся при материалах уголовного дела, - направить в группу режима и делопроизводства ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Саратову.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья А.В. Ермолаев