УИД 52RS0001-01-2024-002005-37

№ 1-58/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г.Нижний Новгород 29 января 2025 года

Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Матвиенко Г.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Автозаводского района г.Нижнего Новгорода ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника-адвоката Медведевой Л.С., представившей удостоверение адвоката и ордер, потерпевшей Потерпевший №1., при секретаре Богатковой К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения, уроженца [ Адрес ], гражданина [ ... ], имеющего [ ... ] образование, [ ... ], детей не имеющего, трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: [ Адрес ], не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 (3 эпизода), суд

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования ФИО2 обвинялся в том, что в период с 17 часов 30 минут [ ДД.ММ.ГГГГ ] по 06 часов 00 минут [ ДД.ММ.ГГГГ ], находясь у [ Адрес ], он увидел припаркованный автомобиль «[ марка], государственный регистрационный знак [ Номер ] принадлежащий ранее незнакомой Потерпевший №1 В это время у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, из вышеуказанного автомобиля.

Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 17 часов 30 минут [ ДД.ММ.ГГГГ ] по 06 часов 00 минут [ ДД.ММ.ГГГГ ], ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь у [ Адрес ], подошёл к автомобилю [ марка] государственный регистрационный знак [ Номер ], и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может препятствовать совершению преступления, разбил окно правой пассажирской двери, после чего проник в салон автомобиля [ марка]», государственный регистрационный знак [ Номер ], после чего тайно похитил из салона вышеуказанного автомобиля имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: видеорегистратор [ ... ] серийный [ Номер ], стоимостью 3 000 рублей, сабвуфер «[ ... ] стоимостью 6000 рублей, а всего на общую сумму 9 000 рублей. Таким образом, ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил имущество Потерпевший №1 на общую сумму 9000 рублей, чем причинил последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.

После чего с похищенным имуществом ФИО2, с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. 

Действия ФИО2 органами предварительного следствия квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного заседания потерпевшая Потерпевший №1 просила прекратить уголовное преследование в отношении подсудимого ФИО2, указывая, что простила его, претензий к нему не имеет. ФИО2 принес ей извинения, возместил в полном объеме причиненный ущерб, выплатив 9000 рублей за похищенное имущество и затраченные 11000 рублей на замену стекла, между ними состоялось примирение, исковых требований, моральных и материальных претензий она к подсудимому не имеет.

Подсудимый ФИО2 также поддержал данное ходатайство, пояснив, что он осознает сущность заявленного ходатайства, с предъявленным обвинением согласен, вину в инкриминируемом ему деянии признает полностью и просит решить вопрос о прекращении уголовного дела за примирением сторон, так как вред от преступления возмещен. Также ФИО2 пояснил, что понимает, что основание прекращения дела – за примирением с потерпевшим является нереабилитирующим. 

Указал, что принес свои извинения потерпевшей Потерпевший №1 и сделал выводы из случившегося, с потерпевшей примирился. Заверил суд, что больше подобного не совершит.

Заслушав мнение потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого ФИО2 и его защитника, поддержавшего ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела за примирением сторон, государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дел, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Разрешая вопрос о возможности освобождения подсудимого ФИО2 от уголовной ответственности, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, принимает во внимание данные о личности подсудимого.

ФИО2 не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, [ ... ]; по месту жительства участковым характеризуется удовлетворительно. 

Согласно заключению судебно-[ ... ] экспертизы ГБУЗ НО «[ ... ]» от [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ Номер ]: ФИО2 обнаруживает [ ... ] Степень указанных изменений [ ... ] не столь выражена, чтобы лишать подэкспертного способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В моменты инкриминируемых ему деяний в каком-либо временном расстройстве психической деятельности он не находился, и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, что подтверждается целенаправленным характером совершаемых им действий. В его поведении отсутствовали признаки расстроенного сознания, обманов восприятия, бредовых переживаний. Он сохранил в памяти четкие воспоминания о противоправном деянии, правильно проецирует их в месте, времени и пространстве. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2 принимать участие в судебно-следственном процессе может, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. В связи с наличием у ФИО2 [ ... ] он нуждается в лечении и медицинской реабилитации. (т.[ ... ]).

Суд, с учетом заключения амбулаторной судебно-[ ... ] экспертизы от [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ Номер ], данных о личности ФИО2, его поведения в ходе судебного заседания, убедился, что подсудимый способен правильно понимать характер и значение своего процессуального положения, самостоятельно осуществлять свои процессуальные права и выполнять процессуальные обязанности.

ФИО2 добровольно возместил потерпевшей причиненный ущерб, в том числе передав денежные средства, затраченные потерпевшей на замену разбитого стекла, принес извинения потерпевшей Потерпевший №1

От потерпевшей Потерпевший №1 поступило заявление о примирении с подсудимым ФИО2 и прекращении уголовного дела в отношении него, а поэтому суд приходит к выводу, что ФИО2 может быть исправлен без применения мер уголовного наказания, и уголовное преследование по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшей Потерпевший №1) следует прекратить.

Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешается в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, 254, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшей Потерпевший №1), в соответствии со ст. 25 УПК РФ, за примирением сторон. 

Вещественные доказательства: копию коробки от видеорегистратора, копию свидетельства о регистрации ТС – хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в течение 15 суток со дня постановления. 

Судья: Г.В. Матвиенко