ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего ФИО8

при секретаре ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пролетарского районного суда 

<

адрес> гражданское дело № по иску ФИО9 к ФИО10 о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование денежными средствами,

установил:

в производстве Пролетарского районного суда 

<

адрес> находится вышеуказанное гражданское дело.

Представитель истца ФИО11 по доверенности ФИО12 просила принять отказ от заявленных требований, поскольку в настоящее время отсутствует правовой интерес в разрешении данного спора. Также указала, что отказ заявлен добровольно, последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, что в случае принятия отказа от иска, производство по делу прекращается определением суда, и в этом случае повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, ей известны и понятны.

Выслушав заявленное ходатайство, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд, исходя из приведенной нормы процессуального права, предусматривающей диспозитивное право истца отказаться как от материально-правового требования, так и иного требования к ответчику, и установленных входе подготовки дела к судебному разбирательству обстоятельств, полагает, что отказ от иска истца не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд принимает во внимание следующее обстоятельство: из содержания ходатайства представителя истца усматривается, что последствия отказа от иска и прекращения в связи с этим производства по делу, предусмотренные ст. 220 ГПК РФ, согласно которой суд прекращает производство по делу в случае, если истец (заявитель) отказался от иска и отказ принят судом, а также ст. 221 ГПК РФ, согласно которой в случае прекращения производства по делу вторичное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, представителю истца известны.

Суд также принимает во внимание, что отказ от заявленных требований носит добровольный характер. Последствия отказа от требований, предусмотренные ст. 220, 221 ГПК РФ представителю истца понятны.

Учитывая, что отказ представителя истца от иска является распорядительным действием, реализуемым самостоятельно, своей волей и в своих интересах, а также в интересах доверенного лица, суд не усматривает какого-либо противоречия данного заявления закону либо нарушения прав, свобод и охраняемых законом интересов других лиц, а поэтому не находит оснований для непринятия отказа представителя истца и прекращает дальнейшее производство по делу на основании абз. 3 ст. 220 ГПК Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд, 

определил:

принять от представителя истца ФИО13 по доверенности ФИО14 отказ от требований к ФИО15 о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование денежными средствами.

Производство по гражданскому делу № по иску ФИО16 к ФИО17 о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование денежными средствами – прекратить.

Определение может быть обжаловано в Тульский областной путем подачи частной жалобы через Пролетарский районный суд г. Тулы в течение 15 дней.

Председательствующий (подпись) 

Подлинник определения находится в гражданском деле №