Судья: Даниленко А.А. Дело № 12-4328/20

Р Е Ш Е Н И Е

25 августа 2020 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Агибалова В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе АО «Успенский сахарник» на решение судьи Успенского районного суда Краснодарского края от 10 июля 2020 года,

установил:

постановлением заместителя начальника Кубано-Адыгейского отдела по государственному контролю, надзору и охране ВБР Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО1 от 10 июня 2020 года АО «Успенский сахарник» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей. 

Решением судьи Успенского районного суда Краснодарского края от 10 июля 2020 года оставлено без изменения вышеуказанное постановление, жалоба АО «Успенский сахарник» - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, АО «Успенский сахарник» просит отменить решение судьи Успенского районного суда Краснодарского края от 10 июля 2020 года и принять по делу новое решение. В обоснование доводов жалобы указано, что решение и постановление незаконны, так как имеются основания для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив материалы дела, выслушав защитника АО «Успенский сахарник» по доверенности ФИО2, обсудив доводы жалобы, судья Краснодарского краевого суда не находит оснований для отмены или изменения решения судьи районного суда.

Как видно из материалов дела об административном правонарушении, 25 февраля 2020 года в 11 часов 30 минут в ходе проведения мероприятий Кубано-Адыгейским отделом по государственному контролю, надзору и охране ВБР совместно с специалистом ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» - по выявлению нарушений требований природоохранного законодательства было установлено, что АО «Успенский сахарник» осуществляет деятельность по забору (изъятию) воды из водного объекта реки Кубань для дальнейшего использования с помощью насосной станцией, расположенной 

<

...>, и предназначенной для забора воды на производственные нужды. АО «Успенский сахарник» осуществляет забор воды 

<

...> в соответствии с заключенным с министерством природных ресурсов Краснодарского края договором водопользования от 22.05.2017 года, зарегистрированным в КБВУ 22.05.2017. Однако деятельность, оказывающая неблагоприятное воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания, осуществляется обществом без согласования с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства- АЧТУ Росрыболовства.

В связи с чем, 10 июня 2020 года постановлением заместителя начальника Кубано-Адыгейского отдела по государственному контролю, надзору и охране ВБР Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству АО «Успенский сахарник» было привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 8.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой территориальное планирование, градостроительное зонирование, планировка территории, архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция, капитальный ремонт объектов капитального строительства, внедрение новых технологических процессов или осуществление иной деятельности, оказывающей неблагоприятное воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания, без согласования с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Вина АО «Успенский сахарник» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьей по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия лица, привлекаемого к административной ответственности, правильно квалифицированы по части 2 статьи 8.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание назначено в пределах санкции статьи, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения.

При таких обстоятельствах, судьей районного суда обоснованно оставлено без изменения постановление заместителя начальника Кубано-Адыгейского отдела по государственному контролю, надзору и охране ВБР Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству от 10 июня 2020 года, жалоба АО «Успенский сахарник» - без удовлетворения.

Доказательства, положенные судьей районного суда в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Довод жалобы о том, что совершенное АО «Успенский сахарник» административное правонарушение может быть признано малозначительным, является несостоятельным ввиду следующего.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 указанного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

С учетом фактических обстоятельств дела и характера вмененного АО «Успенский сахарник» административного правонарушения, объектом посягательства которого выступают общественные отношения в области охраны окружающей среды и природопользования, оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным не имеется.

Другие доводы жалобы направлены на иную оценку исследованных судьей районного суда доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда или опровергали бы выводы судебного постановления.

Учитывая изложенное, судья Краснодарского краевого суда приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого решения.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда

решил:

решение судьи Успенского районного суда Краснодарского края от 10 июля 2020 года оставить без изменения, жалобу АО «Успенский сахарник» - без удовлетворения.

Судья: