Дело № 12-689/2018

РЕШЕНИЕ

05 июня 2018 года г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Коршунова Т.А.,

с участием защитника ФИО1 – Очкур О.Н., представителя Восточно-Сибирского МУГАДН ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 - Очкур О.Н. на постановление мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 4 от 22 марта 2018 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 4 от 22 марта 2018 года по делу об административном правонарушении ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 6000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 в лице защитника Очкур О.Н. подал в Благовещенский городской суд Амурской области жалобу, в которой просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить, в обоснование указал, что сведений о получении постановления по делу об административном правонарушении не имелось, постановление, по которому ФИО1 должен быть уплатить административной штраф, не вступило в законную силу, о чем было сообщено мировому судье. 

Срок подачи жалобы не пропущен.

В судебное заседание извещенный надлежащим образом ФИО1 не явился, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы судье не поступало, обеспечил явку защитника. При таких обстоятельствах, судья определил, рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании защитник Очкур О.Н. доводы жалобы поддержал в полном объеме. 

В судебном заседании представитель Восточно-Сибирского МУГАДН ФИО2 указал, что в отношении ФИО1 был оставлен материал по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ и передан на рассмотрение мировому судье, так как отсутствовали сведения об уплате лицом административного штрафа. 

Выслушав участвовавших лиц, изучив материалы дела, а также доводы, изложенные в жалобе, судья приходит к следующим выводам.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат: наличие или отсутствие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица, привлекаемого к административной ответственности; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно п. 1 ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

В силу ч. 2 ст. 31.2 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению с момента его вступления в законную силу.

В силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно протоколу об административном правонарушении № 2551/Ц от 30.01.2018г. по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, ФИО1 вменяется неуплата 10.01.2018г. штрафа в размере 3000 рублей по постановлению врио заместителя начальника отдела АТ и АДН УГАДН по Амурской области № 3055/Ц от 15.06.2017г.

Между тем, как следует из материалов дела, защитник Очкур О.Н., действующий в интересах ФИО1, обжаловал постановление врио заместителя начальника отдела АТ и АДН УГАДН по Амурской области № 3055/Ц от 15 июня 2017 года по делу об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.31.1 КоАП РФ в вышестоящий орган – Федеральную службу по надзору в сфере транспорта, а впоследствии указанное постановление и решение по жалобе на постановление, вынесенное главным государственным инспектором Управления государственного и дорожного надзора Федеральную службу по надзору в сфере транспорта 01.09.2017г., обжаловал в Благовещенский городской суд Амурской области. 

Определением судьи Благовещенского городского суда от 07 мая 2018 года жалоба защитника ФИО1 – Очкур О.Н. на постановление № 3055/Ц от 15 июня 2017 года по делу об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.31.1 КоАП РФ и на решение главного государственного инспектора управления государственного автомобильного и дорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 01 сентября 2017 года по жалобе на постановление, принята к производству суда. 

Таким образом, на момент составления протокола об административном правонарушении № 2551/Ц от 30.01.2018г. по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, постановление № 3055/Ц от 15.06.2017г. не вступило в законную силу, обязанности по уплате штрафа по указанному постановлению у ФИО1 не возникло. 

Таким образом, в действиях ФИО1 состав правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, отсутствует.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, судья отменяет постановление и прекращает производство по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 4 от 22 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в порядке и в срок, установленные главой 30 КоАП РФ.

Судья Благовещенского 

городского суда Т.А. Коршунова