Дело № 2а-1583/2024 

УИД 34RS0012-01-2024-002079-70

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Городище Волгоградской области 08 октября 2024 года 

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Елистарховой Е.Н. 

при секретаре Объедковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу-исполнителю 

<

адрес> отделения судебных приставов ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО2, 

<

адрес>ному отделению судебных приставов ГУФССП России по 

<

адрес>, ГУФССП России по 

<

адрес> о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в вынесении постановлений о возбуждении исполнительного производства и наложении ареста, об отмене постановлений судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства и наложении ареста,

у с т а н о в и л :

ФИО3 обратился в суд с административным иском к 

<

адрес>ному отделению судебных приставов ГУФССП России по 

<

адрес> о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в вынесении постановлений о возбуждении исполнительного производства и наложении ареста, об отмене постановлений судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства и наложении ареста. 

В обоснование административного иска указано, что на основании исполнительного листа серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Городищенского судебного района 

<

адрес>, постановлением судебного пристава-исполнителя Городищенского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности по кредитным платежам, с предоставлением срока для добровольного исполнения требований – 5 дней с момента получения должником данного постановления.

Между тем, до истечения 5-дневного срока, установленного для добровольного исполнения требований исполнительного документа, а именно ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Городищенского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО2 вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства должника ФИО3, находящиеся в банках.

Кроме того, административный истец указывает, что на момент возбуждения исполнительного производства №-ИП, решение мирового судьи, на основании которого был выдан исполнительный лист, не вступило в законную силу.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в вынесении постановлений о возбуждении исполнительного производства №-ИП и наложении ареста, отменить постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства №-ИП и наложении ареста.

Судом в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель 

<

адрес> отделения судебных приставов ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО2, ГУФССП России по 

<

адрес>, заинтересованное лицо АО ПКО «ЦДУ».

В судебное заседание административный истец ФИО3 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в административном иске ходатайствует о рассмотрении дела без его участия.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Городищенского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО2, представители Городищенского РОСП ГУФССП по 

<

адрес>, ГУФССП России по 

<

адрес>, заинтересованное лицо АО ПКО «ЦДУ» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не известили.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал явку обязательной.

Согласно правилам, установленным ст. 150 и 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела. 

Исследовав письменные материалы дела, дав им оценку, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц регулируются положениями Закона № 229-ФЗ.

В соответствии со статьей 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Закон N 118-ФЗ) предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему законом права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 Закона № 118-ФЗ).

Статьей 30 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено приведенным Законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу части 11 статьи 30 Закона № 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 приведенного Закона.

В части 12 статьи 30 Закона № 229-ФЗ установлено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 упомянутого Закона, если иное не установлено этим же Законом.

При этом, согласно части 2.1 статьи 14 Закона № 229-ФЗ постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)». Требования к формату постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, вынесенного в форме электронного документа, устанавливаются Федеральной службой судебных приставов.

Согласно требованиям, установленным законодателем в части 2 статьи 68 Закона № 229-ФЗ, меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с данным Законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Порядок возбуждения исполнительного производства предусмотрен статьей 30 названного закона. По общему правилу части 1 этой статьи судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (часть 11). 

В силу части 3 статьи 24, части 1 и 1.1 статьи 27, пункта 2 части 2 статьи 29 Закона об исполнительном производстве и пункта 4.8.3.4. Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ № постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением мирового судьи судебного участка № Городищенского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО3 в пользу АО «ЦДУ» взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 875 рублей, почтовые расходы в размере 231 рубля 60 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Городищенского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО2 на основании исполнительного листа серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Городищенского судебного района 

<

адрес>, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитным обязательствам в пользу взыскателя АО «ЦДУ», с предоставлением срока для добровольного исполнения требований – 5 дней с момента получения должником данного постановления.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Городищенского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО2 наложен арест на денежные средства должника ФИО3, находящиеся в банке или иных кредитных организациях.

Копии названных постановлений направлены в адрес должника посредством сервиса «Госуслуги» через официальный интернет-портал государственных услуг www.gosuslugi.ru 

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, административный истец указывает, что на момент возбуждения исполнительного производства №-ИП, решение мирового судьи, на основании которого был выдан исполнительный лист, не вступило в законную силу, а постановление о наложении ареста на денежные средства должника ФИО3, находящихся в банках, вынесено до истечения 5-тидневного срока для добровольного исполнения требования исполнительного документа. 

В статье 31 Закона об исполнительном производстве предусмотрен перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Судом установлено, что в подразделение судебных приставов для принудительного исполнения поступил исполнительный лист серии ВС №, при этом, оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Вопреки доводам административного истца, на момент возбуждения исполнительного производства и наложения ареста решение мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по указанному гражданскому делу не было отменено, сведения о его обжаловании у судебного пристава-исполнителя отсутствовали. 

Поскольку вынесенное судебным приставом постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено в соответствии с пунктом 1 статьи 112 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об исполнительном производстве» (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ), правовые основания для признания незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства отсутствуют.

В силу части 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Возможность наложения ареста на имущество в процессе исполнения требований исполнительных документов напрямую предусмотрена статьей 64 Закона № 229-ФЗ и соответствует обязанности пристава-исполнителя по скорейшему исполнению судебного акта.

При этом, суд принимает во внимание, что постановление судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на денежные средства должника, вынесено до истечения срока для добровольного исполнения требований, установленного постановлением о возбуждении исполнительного производства.

Согласно требованиям, установленным законодателем в части 2 статьи 68 Закона № 229-ФЗ, меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с данным Законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Сам по себе указанный факт не противоречит положениям действующего законодательства, Закон об исполнительном производстве дает судебному приставу-исполнителю право совершать данные действия в течение срока для добровольного исполнения судебного акта.

Вместе с тем, в совокупности с обстоятельствами, а именно отсутствием у судебного пристава-исполнителя на момент вынесения оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ сведений о наличии у должника постоянного дохода, а также денежных средств на расчетных счетах, соразмерных общей сумме задолженности, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем не обоснована и документально не подтверждена необходимость и соразмерность применения оспариваемого исполнительного действия в виде ареста на денежные средства, принадлежащие административному истцу. 

Таким образом, судебный пристав-исполнитель преждевременно вынес постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, чем нарушил права и законные интересы должника ФИО3

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Из содержания вышеприведенных норм права следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В рассматриваемом случае совокупность обязательных вышеприведенных условий по административному делу установлена, данные о том, что оспариваемые действия (бездействие), решения административного ответчика нарушили права административного истца, подтверждается материалами административного дела.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворении заявленных требований в части признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> отделения судебных приставов ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО2, выразившиеся в вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на денежные средства должника ФИО3, находящихся в банке или иной кредитной организации, в рамках исполнительного производства №-ИП, и отмене данного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 175 - 180 КАС РФ, суд 

р е ш и л :

административное исковое заявление ФИО3 к судебному приставу-исполнителю 

<

адрес> отделения судебных приставов ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО2, 

<

адрес>ному отделению судебных приставов ГУФССП России по 

<

адрес>, ГУФССП России по 

<

адрес> о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в вынесении постановлений о возбуждении исполнительного производства и наложении ареста, об отмене постановлений судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства и наложении ареста - удовлетворить частично.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> отделения судебных приставов ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО2, выразившиеся в вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на денежные средства должника ФИО3, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в рамках исполнительного производства №-ИП.

Постановление судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> отделения судебных приставов ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на денежные средства должника ФИО3, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в рамках исполнительного производства №-ИП – отменить.

В удовлетворении требований ФИО3 к судебному приставу-исполнителю 

<

адрес> отделения судебных приставов ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО2, Городищенскому РОСП ГУФССП России по 

<

адрес>, ГУ ФССП России по 

<

адрес> о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившиеся в вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП, отмене постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства №-ИП – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.Н. Елистархова