Дело № 12-126/2019 

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

г. Нижний Новгород 21 марта 2019 года

Судья Нижегородского областного суда Щербаков М.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на определение судьи Шатковского районного суда Нижегородской области от 10 января 2019 года о возвращении без рассмотрения, в связи с пропуском срока обжалования, жалобы ФИО1 на постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области № от 27 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области № от 27 апреля 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, ФИО1 обратился в Шатковский районный суд Нижегородской области с жалобой на него, при этом указав на уважительность причин пропуска срока обжалования.

Определением судьи Шатковского районного суда Нижегородской области от 10 января 2019 года жалоба ФИО1 на постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области № от 27 апреля 2018 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ возвращена заявителю, в связи с пропуском установленного срока обжалования.

В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, ФИО1, просит данное определение судьи отменить. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что срок на обжалование постановления пропущен им по уважительной причине, поскольку копию оспариваемого постановления, направленного в его адрес ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области, он не получал, кроме того, в период с 16.04.2018 по 30.06.2018 находился в командировке. Копия постановления была получена им только 20.11.2018 в Фокинском районном отделе УФССП России по Брянской области. Также заявителем жалобы указано, что на основании договора купли-продажи от 27.10.2017 он не является собственником автомобиля.

На рассмотрение дела в Нижегородский областной суд ФИО1 не явился, извещен о времени и месте слушания дела надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял. Дело рассмотрено в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В силу ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В пункте 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что согласно положениям статей 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Согласно части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

По смыслу закона вопрос об удовлетворении либо об отклонении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях разрешается судьей, с учетом всех обстоятельств дела. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока доказательств.

Как следует из материалов дела, постановлением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области № от 27 апреля 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей (л.д.23).

Копия указанного постановления направлена ФИО1 28 апреля 2018 года (л.д.26).

Согласно данным внутрироссийского почтового идентификатора, размещенного на официальном сайте ФГУП «Почта России» pochta.ru (

<

данные изъяты>), соответствующее почтовое отправление прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ была «неудачная попытка вручения» и 06 июня 2018 года данное почтовое отправление выслано обратно отправителю (л.д.26-27).

С жалобой на постановление ФИО1 обратился в Шатковский районный суд Нижегородской области только 27.11.2018, указав, что копия постановления была получена им в Фокинском районном отделе УФССП России по Брянской области 20.11.2018, после возбуждения в отношении него исполнительного производства о принудительном взыскании наложенного штрафа.

Возвращая жалобу без рассмотрения по существу по основаниям пропуска срока для ее подачи, судья районного суда исходил из того, что срок на подачу жалобы истек по истечении 10-ти дней с момента возвращения почтового отправления (постановления) отправителю, т.е. 19.06.2018, причин, свидетельствующих об уважительности пропуска срока обжалования оспариваемого постановления, заявителем в жалобе не приведено, не усматривается таковых и из материалов дела.

Судья вышестоящего суда не может согласиться с указанными выводами.

Как следует из жалобы, поданной ФИО1, копию оспариваемого постановления, направленного в его адрес ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области, он не получал, в период с 16.04.2018 по 30.06.2018 находился в командировке в г. Ростов - на – Дону, в подтверждение чего представил соответствующие документы.

Из имеющегося в материалах дела отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (

<

данные изъяты>) определить адрес, на который ФИО1 было направлено постановление, а также причину его невручения (возврата отправителю) не представляется возможным, направленный в адрес ФИО1 конверт с обжалуемым постановлением в материалах дела отсутствует. Данным обстоятельствам, влияющим на уважительность причин пропуска срока обжалования постановления, судья суда первой инстанции оценки не дал.

С учетом изложенного, вывод судьи суда первой инстанции об отсутствии уважительных причин пропуска срока обжалования заявителем, сделан в нарушении ст. 24.1 КоАП РФ без учета всех обстоятельств дела, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких данных определение судьи Шатковского районного суда Нижегородской области от 10 января 2019 года подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Определение судьи Шатковского районного суда Нижегородской области от 10 января 2019 года о возвращении без рассмотрения, в связи с пропуском срока обжалования, жалобы ФИО1 на постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области № от 27 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Судья областного суда М.В. Щербаков