Гражданское дело №2-759/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рязань 07 августа 2019 года 

Рязанский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Климаковой Л.И.,

при секретаре судебного заседания Скрипиной И.С., 

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 

<

данные изъяты> года ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 

<

данные изъяты> года, ОГРН 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты> года полное и сокращенное наименование Банка приведено в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определено как Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (ПАО). ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор в виде Индивидуальных условий Договора потребительского кредита 

<

данные изъяты>, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей под 

<

данные изъяты> % годовых, сроком на 

<

данные изъяты> месяца и под залог транспортного средства: автомобиля марки 

<

данные изъяты>. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, а поэтому в соответствии со ст. ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 индивидуальных Условий договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 

<

данные изъяты> годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п. п. 5.2. Общих условий договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней». Просроченная задолженность по ссуде возникла 

<

данные изъяты> года и на 

<

данные изъяты> года суммарная продолжительность просрочки составляет 

<

данные изъяты> дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в погашение кредита в сумме 

<

данные изъяты> руб. По состоянию на 

<

данные изъяты> г. общая задолженность ответчика перед истцом составляет 

<

данные изъяты> руб., из них: просроченная ссуда 

<

данные изъяты> руб., просроченные проценты 

<

данные изъяты> руб., проценты по просроченной ссуде 

<

данные изъяты> руб., неустойка по ссудному договору 

<

данные изъяты> руб.; неустойка на просроченную ссуду 

<

данные изъяты> руб.; штраф за просроченный платеж 0 руб.; комиссия за смс-информирование 0 руб.; комиссия за оформление и обслуживание банковской карты 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается расчетом задолженности. Согласно п.10 Кредитного договора 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, п. 5.4 заявление о предоставлении потребительского кредита в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком, возникших из кредитного договора № 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> г., заемщик передает в залог банку транспортное средство марки 

<

данные изъяты>. В соответствии с п. 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования под залог транспортного средства начальная продажная цена предмета залога определяется решением суда с учетом условий, установленных настоящим пункта и стоимость предмета залога при его реализации будет составлять 

<

данные изъяты> рублей. Истец направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, которое осталось без ответа. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме 

<

данные изъяты> рублей и обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, установив начальную продажную цену в размере 

<

данные изъяты> рублей, путем продажи с публичных торгов. 

Представитель истца ПАО «Совкомбанк», извещенный надлежащим образом о времени, дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании факт заключения договора о предоставлении займа, его условия и наличие задолженности не оспаривал, при этом просил суд применить положения ст.333 ГК РФ для взыскания неустойки и просил снизить размер штрафных санкций.

Суд на основании ст.167 ГПК РФ определил: рассмотреть дело в отсутствии не явившегося в судебное заседание лица.

Выслушав объяснения ответчика ФИО1, исследовав письменные доказательства по делу, представленные сторонами в порядке ст.56 ГПК РФ, суд находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 ст.314 ГК РФ предусмотрено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору в силу ч.2 указанной статьи применяются правила, предусмотренные ст.ст.807-818 ГК РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 ст.809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

За нарушение заемщиком условий договора займа предусмотрена ответственность в виде уплаты процентов в размере, установленном договором, либо в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ (ст. 811 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, 

<

данные изъяты> года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

данные изъяты> по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей под 

<

данные изъяты> % годовых, сроком на 

<

данные изъяты> месяца и путем подписания Индивидуальных условий Договора потребительского кредита, своей подписью в индивидуальных условиях ответчик подтвердил, что ему была предоставлена информация об условиях кредитования, включая Общие условия, предоставления и возврата кредита, начисления и уплаты процентов (п.п. 1, 2, 4, 10, 11). В соответствии с п.п. 6, 12 индивидуальных условий договора, заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты на них. Согласно п. 6 индивидуальных условий, погашение кредита производится ежемесячными платежами в размере 

<

данные изъяты> рублей. В соответствии с индивидуальными условиями договора ответчику банком были предоставлены денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей для приобретения автомобиля марки 

<

данные изъяты>. Согласно п.10 индивидуальных условий, в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств перед банком, вытекающим из кредитного договора, заемщик передает в залог банку приобретаемое им в собственность транспортное средство (предмет залога). Пунктом 10 индивидуальных условий, п.5.4 заявления о предоставлении потребительского кредита и пунктом 8.14.2 общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства предусмотрено, что банк приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства. Согласно п.12 индивидуальных условий договора, заемщик за ненадлежащее исполнение условий договора уплачивает неустойку в размере 20% годовых. 

Указанные обстоятельства никем не оспаривались, не законными не признаны и подтверждаются материалами дела, в том числе содержанием указанных документов – индивидуальными условиями договора потребительского кредита, графиком платежей, Условиями кредитования физических лиц на потребительские цели, а также другими материалами дела.

В судебном заседании также установлено и подтверждается материалами дела, что банк исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору, перечислив сумму предоставленного кредита на текущий счет заемщика 

<

данные изъяты>, открытый в ПАО «Совкомбанк» на имя ФИО1 и получение банковской карты MasterCard Gold, что подтверждается заявлением - оферта на открытие банковского счета и выдачу пакета «Золотой Ключ Автокарта Классика» с банковской картой MasterCard Gold. 

Согласно представленному стороной истца в материалы дела расчету, ответчиком была частично погашена задолженность по кредиту: 

<

данные изъяты> года по 

<

данные изъяты> года платежи производились регулярно в соответствии с графиком платежей, а после чего прекратились и не производятся до настоящего времени.

Доказательств погашения суммы образовавшейся задолженности в полном объеме в материалах гражданского дела не имеется, такие доказательства со стороны ответчика суду не представлялись, долг подтвержден документально обоснованными расчетами, которые ответчиком не опровергнуты, и подлежит принудительному взысканию в судебном порядке.

В соответствии ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 5.2 Условий банк вправе требовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредитному договору в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, а так же в случаях если заложенное имущество утрачено не по вине залогодержателя, и залогодатель его не восстановил или с согласия залогодержателя не изменил другим имуществом, равным по стоимости, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства. 

<

данные изъяты> года, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов, банком в адрес заемщика было направлено досудебное уведомление от 

<

данные изъяты> года с требованием о досрочном возврате всей суммы задолженности по кредитному договору в течение 30 календарных дней с момента направления настоящего уведомления. Однако указанное требование ответчиком до настоящего времени не исполнено.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из представленного истцом расчета задолженности по состоянию на 

<

данные изъяты> года следует, что задолженность ответчика по кредитному договору 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> года составляет 

<

данные изъяты> руб., из них: просроченная ссудная задолженность – 

<

данные изъяты> руб., просроченные проценты – 

<

данные изъяты> руб., проценты по просроченной ссудной задолженности 

<

данные изъяты> руб.; неустойка по ссудному договору 

<

данные изъяты> руб.; неустойка на просроченную ссуду 

<

данные изъяты> руб.. 

Проверяя и оценивая представленный истцом расчет суммы заявленных требований, который ответчиком не оспаривается, суд приходит к выводу, что он арифметически верен, соответствует положениям договора и требованиям закона, ответчиком не оспорен, возражений на иск в этой части и своего контррасчета в суд ответчик не представил, а поэтому суд принимает расчет истца в качестве допустимого доказательства по делу.

В соответствии со ст.329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, независимой гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Вместе с тем, разрешая требования истца о взыскании с ответчика суммы неустойки по кредитному договору в размере неустойка по ссудному договору 30904,88 рублей и неустойки на просроченную ссуду 

<

данные изъяты> руб.., суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Исходя из анализа действующего законодательства неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Из материалов дела следует, что в соответствии с п.12 индивидуальных условий договора за нарушение срока возврата суммы основного долга и сроков уплаты процентов начисляется неустойка в размере 20 % от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки. Ответчиком в судебном заседании заявлено о снижении размера пени и его несоразмерности последствиям нарушения обязательства по настоящему делу.

Разрешая вопрос о взыскании пени и его размере, суд, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств по делу, принимая во внимание что ФИО1 не работает, учитывая размер займа и чрезмерно высокий процент неустойки (20% в день), значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, период неисполнения обязательства и другие обстоятельства по делу, приходит к выводу о несоразмерности заявленного истцом к взысканию с ответчика размера пени (неустойки), последствиям нарушения обязательства ответчиком по кредитному договору от 

<

данные изъяты> года, в связи с чем, полагает возможным применить положения ст.333 Гражданского кодекса РФ и снизить общий размер неустойки до 15 000 рублей, находя этот размер разумным и справедливым. 

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Пунктом 1 статьи 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу пункта 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с ч.3 ст. 348 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем 3 раза в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. 

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. 

Разрешая требование ПАО «Совкомбанк» об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ответчик допустил просрочку внесения платежей более 3 раз, начиная с февраля 2019 года, размер взыскиваемых требований кредитора, суд считает соразмерным стоимости заложенного заёмщиком имущества. В соответствии с условиями заключённого кредитного договора способом обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору 

<

данные изъяты> путем подписания Индивидуальных условий Договора потребительского кредита является залог автомобиля марки 

<

данные изъяты>, который зарегистрирован за ответчиком.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Часть 2 ст. 348 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В данном случае сумма неисполненного обязательства составляет более чем 5% от размера стоимости заложенного имущества, и период просрочки превышает три месяца, в связи с чем, обстоятельств, определенных п. 2 ст. 348 ГК РФ, судом не установлено и доказательства обратного в материалы дела отсутствуют.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца об обращении взыскания на предмет залога – автомобиля марки 

<

данные изъяты> путем продажи с публичных торгов, установив его начальную продажную цену в размере рыночной – 

<

данные изъяты> рублей, поскольку сторонами, в том числе и ответчиком, рыночная стоимость имущества не была оспорена в силу ст.56 ГПК РФ в ходе рассмотрения дела. 

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 88, Гражданского процессуального кодекса РФ расходы на оплату госпошлины отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

В связи с изменением размера задолженности, подлежащей взысканию с ответчика, размер государственной пошлины, в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ подлежащий взысканию с ответчика составляет 

<

данные изъяты> рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст., ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Иск ООО «Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> года в сумме 

<

данные изъяты> рублей, в том числе: долг по погашению кредита – просроченная ссуда 

<

данные изъяты> рублей; просроченные проценты 

<

данные изъяты> рублей; проценты по просроченной ссуде 

<

данные изъяты> рублей; неустойку – 

<

данные изъяты> рублей, в остальной части отказать.

Обратить взыскание в счет погашения задолженности по кредитному договору 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> года на заложенное имущество – автомобиль марки 

<

данные изъяты> путем продажи с публичных торгов, установив его начальную продажную цену в размере рыночной – 

<

данные изъяты>. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Совкомбанк» судебные расходы- возврат уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Рязанский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья Л.И.Климакова