Дело № 2-4799/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2018 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

Председательствующего судьи Бережинской Е.Е.,

с участием секретаря судебного заседания Безуглой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1. о возмещении материального ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1. о возмещении материального ущерба в порядке суброгации.

Требования истца мотивированы тем, что 14 декабря 2016 г., по вине ФИО1. произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: 

<

адрес>. В результате ДТП был поврежден автомобиль Hyundai Equus 

<

данные изъяты>, владелец ФИО5 Согласно административному материалу, водитель ФИО1. нарушил п. 10.1 ПДД РФ, а именно управляя автомобилем, ПАЗ 320540 

<

данные изъяты> двигаясь, со скоростью не обеспечивающий постоянного контроля над управляющим ТС и допустил наезд на стоящий автомобиль Hyundai Equus 

<

данные изъяты>. Поврежденный автомобиль застрахован от ущерба в САО «ВСК», договор страхования № вид полиса - АвтоКаско. По результатам осмотра автомобиля Hyundai Equus 

<

данные изъяты> и исходя из положений Правил страхования САО ВСК № от ДД.ММ.ГГГГ, случай признан страховым. а ремонт поврежденного автомобиля на основании представленных документов и во исполнение вышеуказанного договора ремонтной организации ООО «Сервис-Люкс» производившей ремонт было выплачено страховое возмещение в размере 265 676,00 рублей. После ДТП ответчик предъявил полис обязательного страхования гражданской ответственности автовладельцев транспортных средств, серия № выданный ПАО «Росгосстрах», однако, согласно выписки с РСА бланк полиса № имеет статус испорчен. Согласно выписке с РСА, риск наступления гражданской ответственности при управлении автомобилем ПАЗ 320540 

<

данные изъяты> не застрахован. Таким образом, ответчик обязан возместить истцу сумму ущерба в порядке суброгации в размере 265 676,00 рублей.

В судебном заседании представитель САО «ВСК» по доверенности ФИО2 настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме по основания, изложенным в иске.

Ответчик ФИО1. возражал против удовлетворения заявленных требований.

Суд, стороны, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными.

Судом установлено, что 14 декабря 2016 г., по вине ФИО1. произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: 

<

адрес>. В результате ДТП был поврежден автомобиль Hyundai Equus 

<

данные изъяты>, владелец ФИО5

Согласно административному материалу, водитель ФИО1. нарушил п. 10.1 ПДД РФ, а именно управляя автомобилем, ПАЗ 320540 

<

данные изъяты> двигаясь, со скоростью не обеспечивающий постоянного контроля над управляющим ТС и допустил наезд на стоящий автомобиль Hyundai Equus 

<

данные изъяты>.

Поврежденный автомобиль застрахован от ущерба в САО «ВСК», договор страхования №, вид полиса - АвтоКаско.

По результатам осмотра автомобиля Hyundai Equus (

<

данные изъяты>) и исходя из положений Правил страхования САО ВСК № от ДД.ММ.ГГГГ, случай признан страховым.

За ремонт поврежденного автомобиля на основании представленных документов и во исполнение вышеуказанного договора ремонтной организации ООО «Сервис-Люкс» производившей ремонт было выплачено страховое возмещение в размере 265 676,00 рублей, что подтверждается платежным поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации заменяется только кредитор в обязательстве, само обязательство сохраняется, право требования, перешедшее в порядке суброгации, осуществляется с соблюдением тех же правил, что и право требования первоначального кредитора в этом обязательстве, то есть страховщик должен соблюдать требования нормативных актов, регулирующих те правоотношения, в которых состояли страхователь и лицо, ответственное за убытки.

В силу ст. 387 ГК РФ права кредитора переходят к другому лицу на основании закона и наступлении следующих обстоятельств - при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В ст. 384 ГК РФ указано, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе на неуплаченные проценты.

Из материалов дела следует, что после ДТП ответчик предъявил полис обязательного страхования гражданской ответственности автовладельцев транспортных средств, серия № выданный ПАО «Росгосстрах», однако, согласно выписки с РСА бланк полиса № имеет статус испорчен.

В связи с тем, что ответчиком был предъявлен сотрудникам ГИБДД некорректный полис обязательного страхования гражданской ответственности, в его адрес истцом была направлена претензия с просьбой предоставить полис обязательного страхования гражданской ответственности, действовавший на момент ДТП, однако, Ответчик данную претензию оставил без внимания.

Согласно выписке с РСА, риск наступления гражданской ответственности при управлении автомобилем ПАЗ 320540 

<

данные изъяты> не застрахован. 

В связи с тем, что полис ОСАГО на дату ДТП у ответчика отсутствовал, правила страхования гражданской ответственности на него не распространяются, и он возмещает ущерб, на общих основаниях возмещения вреда, согласно нормам Гражданского Кодекса РФ. 

Согласно ч.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом причинившим вред.

На основании статьи 1082 ГК РФ имущественный вред, в том числе убытки, возмещаются лицом, ответственным за причинение вреда.

При исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е необходимых, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Согласно положениям ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает возможным взыскать в пользу истца понесенные им по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 865,76 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШЕНИЕ:

Исковые требования САО «ВСК» к ФИО1. о возмещении материального ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1. в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» сумму ущерба в размере 265 676,00 (двести шестьдесят пять тысяч шестьсот семьдесят шесть) рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 856,76 (пять тысяч восемьсот пятьдесят шесть) рублей 76 копеек, а всего 271 532 (двести семьдесят одна тысяча пятьсот тридцать два) рубля 76 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 23.05.2018г.

Председательствующий: