№ 

РЕШЕНИЕ

 

ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес>

Судья Лешуконского районного суда 

<

адрес> Саукова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «ГК «УЛК» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Лешуконского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № Лешуконского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ГК «УЛК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.8.28.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ФИО1 подала жалобу о его пересмотре. В обоснование жалобы указала, что обязанность по оформлению сопроводительного документа была исполнена, а некорректное заполнение нескольких граф в сопроводительном документе не образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.8.28.1 КоАП РФ, поскольку диспозиция ч.5 ст.8.28.1 КоАП РФ не предусматривает привлечения к административной ответственности за ненадлежащее оформление сопроводительного документа. Лицо, ответственное за соблюдение правильности оформления водителями сопроводительного документа - начальник автотранспортного цеха, занимал названную должность только один месяц. В настоящее время выявленный факт принят к сведению и приняты меры по усилению контроля за правильностью оформления сопроводительных документов на транспортировку древесины, в т.ч. проведены беседы с лицами, осуществляющими вывозку древесины с лесных участков, выданы для хранения и использования на рабочем месте образцы правильно заполненных документов. В случае если судом Общество будет признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.28.1 ч.5 КоАП РФ просит применить положения ст.2.9 КоАП РФ, либо применить положения п.п. 3.2,3.3 ст. 4.1КоАП РФ.

В судебное заседание стороны не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, материалы административного дела, прихожу к следующему.

В силу положений статьи 50.4 Лесного кодекса Российской Федерации, транспортировка, в том числе на основании договора перевозки, древесины любым видом транспорта осуществляется при наличии сопроводительного документа, в котором указываются сведения о собственнике, грузоотправителе, грузополучателе, перевозчике древесины, ее объеме, видовом (породном) и сортиментном составе, пунктах отправления и назначения, номере декларации о сделках с древесиной (в случае, если совершались сделки с указанной древесиной), а также номере государственного регистрационного знака транспортного средства, на котором осуществляется транспортировка древесины (в случае ее транспортировки автомобильным транспортом). Сопроводительный документ оформляется юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, являющимися собственниками древесины. Форма сопроводительного документа и порядок его заполнения определяются Правительством Российской Федерации.

Правила заполнения сопроводительного документа на транспортировку древесины, утвержденные постановлением Правительства РФ ДД.ММ.ГГГГ N 1696, устанавливают порядок заполнения формы сопроводительного документа на транспортировку древесины.

Согласно пункту 3 Правил заполнения сопроводительного документа сопроводительный документ заполняется с соблюдением закрепленных в данной норме требований, в том числе:

попд. и) в пункте 9 указывается адрес (описание места нахождения в виде географических координат места погрузки древесины в случае отсутствия адреса) пункта отправления древесины. При осуществлении отправки древесины с лесосеки или лесного склада указываются субъект Российской Федерации, район, лесничество, участковое лесничество, лесной квартал, номер лесосеки или лесного склада (при наличии);

подп. л) в пункте 11 указываются сведения об объеме по сортиментам либо о количестве перевозимой древесины, а также о ее видовом (породном) и сортиментном составе согласно перечню видов древесины, определяемых в соответствии с Общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности, на которые распространяются требования Лесного кодекса Российской Федерации о транспортировке древесины и об учете сделок с ней (при осуществлении сделок, проводимых внутри территории Российской Федерации), или перечню видов древесины, определяемых в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, на которые распространяются требования Лесного кодекса Российской Федерации о транспортировке древесины и об учете сделок с ней (при внешнеэкономических сделках), утвержденным распоряжением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1047-

<

адрес> транспортировке поштучно маркируемой древесины ценных лесных пород (дуб, бук, ясень) при вывозе с территории Российской Федерации указывается их количество (штук) для каждого вида такой древесины. В случае утраты части груза при вынужденной перегрузке древесины, связанной с поломкой транспортного средства, в соответствующих графах пункта 11 нового сопроводительного документа указываются сведения о видовом (породном) и сортиментном составе древесины, а также о фактическом объеме по сортиментам и количестве перевозимой древесины, при этом первоначальный объем и количество указываются в скобках;

подп. м) в пункте 12 указываются фамилия, имя, отчество (при наличии), должность, подпись собственника древесины или уполномоченного собственником лица, оформившего сопроводительный документ.

В соответствии с частью 5 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях транспортировка древесины без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа влечет наложение административного штрафа на на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей с конфискацией древесины и (или) транспортных средств, являющихся орудием совершения административного правонарушения, либо без таковой.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения ООО «ГК «УЛК» к административной ответственности на основании ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ послужило то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 20 минут на дороге (географические координаты № №) в квартале № Олемского участкового лесничества Лешуконского лесничества, находящегося в 

<

адрес>, должностным лицом выявлен факт транспортировки принадлежащей обществу древесины транспортным средством 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № региона, без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа, а именно в п. 9 – некорректно указан пункт отправления (не указано участковое Лесничество Лешуконского лесничества, квартал, выдел и номер лесосеки); в п. 11 – наименование вида и сортиментов древесины не соответствует Общероссийскому классификатору продукции по видам эконмической деятельности, на которые распространяются требования Лесного кодекса РФ о транспортировке древесины и об учете сделок с ней, утвержденному распоряжением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно наименование «пил-к ель» отсутствует в классификаторе; в п. 12 – фамилия, имя, отчество лица заполнившего сопроводительный документ, указаны не полностью.

Поскольку сопроводительный документ не отвечал Правилам заполнения сопроводительного документа, утвержденных Постановлением Правительства РФ ДД.ММ.ГГГГ №, а именно были нарушены п.п. «и», «л», «м» п.3 указанных Правил, мировой судья пришел к выводу о виновности Общества по ч.5 ст. 8.28.1 КоАП РФ.

Правильность выводов мирового судьи о совершении ООО «ГК «УЛК» административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 8.28.1 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, которые оценены мировым судьёй по правилам ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Так, факт совершения ООО «ГК «УЛК» административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 8.28.1 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; отчетом о патрулировании с фототаблицами; выпиской из ЕГРЮЛ; лесной декларацией от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями; служебным заданием от ДД.ММ.ГГГГ; копиями объяснительных ФИО2, ФИО3; объяснениями свидетелей ФИО4, ФИО5

Совокупность установленных фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности за совершение данного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше доказательств.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, мировым судьёй соблюдён.

Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Доводы о том, что некорректное заполнение нескольких граф в сопроводительном документе не образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.8.28.1 КоАП РФ, поскольку диспозиция ч.5 ст.8.28.1 КоАП РФ не предусматривает привлечения к административной ответственности за ненадлежащее оформление сопроводительного документа основан на неправильном понимании закона. Сопроводительный документ не был оформлен в установленном лесным законодательством порядке, в связи с чем, Общество совершило административное правонарушение, предусмотренное ст. 8.28.1 ч.5 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено обществу по правилам, установленным статьями 3.1, 3.5, 4.1- 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с применением положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 названного Кодекса. 

Статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предписывает обязательность освобождения от административной ответственности за малозначительные правонарушения, а предоставляет только право суду принять такое решение.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях. В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу приведенных разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Каких-либо исключительных обстоятельств, с учетом которых могут быть применены положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях об освобождении от наказания в связи с малозначительностью правонарушения, по материалам дела и доводам жалобы не установлено.

Отсутствие последствий допущенных нарушений не является обстоятельством, характеризующим малозначительность правонарушения. Такое обстоятельство в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитывается при назначении административного наказания.

Нормы материального права применены и истолкованы мировым судьёй правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, правовых оснований для пересмотра постановления не имеется.

Судья, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьёй 30.8 КоАП РФ,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № Лешуконского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «УЛК» по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 5 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 без удовлетворения.

Судья Н.В. Саукова