2-654/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Буйнакск 19 августа 2019 года

Буйнакский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего Омарова А.О., с участием представителя истца ФИО1, ФИО2 действующего согласно удостоверения №, ордера № от 08.07.2019г., ответчика ФИО3, его представителя ФИО4 действующего на основании доверенности за №-н/05-2019-6-819 от 19.08.2019г., при секретаре судебного заседания Атаковой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, о возмещении материального и морального вреда причиненного в результате ДТП,

установил:

ФИО1 обратился в суд к ФИО3 с исковым заявлением о возмещении материального и морального вреда причиненного в результате ДТП.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 27.03.2019г. в г.Махачкала на ул.М.Гаджиева 73, произошло ДТП с участием транспортных средств ГАЗ 3302 за государственным регистрационным номером K259TO190 под управлением ФИО3 (виновник ДТП) и Ssang Yong Action за государственным регистрационным номером А972МС126 принадлежащим истцу.

ДТП произошло в результате нарушения ответчиком п.23.2 ПДД РФ ст.12.21КоАП в результате чего в отношении виновника был составлен административный материал.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении вынесенное в отношении ФИО5, водитель автомашины 

<

...> нарушил правила перевозки грузов(буксировки), в результате чего автомобиль БМВ Х5за государственным регистрационным номером 

<

***> при выгрузке столкнулся с автомобилем Ssang Yong. Следовательно обязанность по возмещению ущерба в соответствии со ст. 15. ч.1 ст. 1064,1079 ГК РФ ложится на причинителя вреда и на владельца.

В соответствии с Правилами ОСАГО 03.04.2019г. истец обратился к ООО «СК» Согласие» с заявлением о выплате страхового возмещения.

11.04.2019г., истцом был получен ответ от страховой компании, что согласно пп. «и» п.2 ст.6 Закона об ОСАГО данное событие не является страховым случаем и, у ООО «СК» Согласие» отсутствуют правовые основания для возмещения убытка. 

Также согласно акту о страховом случае от 11.04.2019г.ООО «СК» Согласие»был определен размер ущерба причиненный транспортному средству истца моделиSsang Yong Action в размере 67 700рублей.

Кроме того, в результате того, что после ДТП, истец не мог пользоваться своим автомобилем, приходилось вызывать такси, либо пользоваться услугами знакомых, у которых был свой личный автомобиль, истец испытал глубокие нравственные страдания, так как автомобиль истца был серьезно поврежден, а в результате того, что случай не является страховым, перспективы его восстановления, равнялись нулю. 

Таким образом, для восстановления своего автомобиля, истец вынужден был использовать свои сбережения, которые последний планировал потратить на другие цели. 

С учетом указанного, считает, что имеет право на взыскание морального вреда, размер которого оценил в размере 20 000 рублей.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика ФИО3 стоимость восстановительного ремонта в размере 67 700 рублей и моральный вред, в размере 20 000 рублей.

Определением от 11.06.2019г. судом были приняты обеспечительные меры, наложен арест на транспортное средство марки ГА3 3302 за государственным номером 

<

***> ВИН-Z9D2704ВI С0000588 принадлежащее ответчику ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Истец ФИО1 надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела не явился, направил в адрес суда заявление о рассмотрении дела без его участия, с участием его представителя ФИО2 

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании иск поддержал, просил удовлетворить требования в полном объеме.

В судебном заседании ответчик ФИО6, его представитель ФИО4 исковые требования не признали, с суммой указанной в иске не согласны, а с суммой указанной в экспертном заключении согласен.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса исследовав письменные материалы гражданского дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично, по следующим основаниям. 

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что 27.03.2019г. в г.Махачкала на ул. М.Гаджиева 73, произошло ДТП с участием транспортных средств ГАЗ 3302 за государственным регистрационным номером K259TO190 под управлением ФИО3 и Ssang Yong Action за государственным регистрационным номером А972МС126 принадлежащим ФИО1

Судом установлено, что источник повышенной опасности транспортное средство Ssang Yong Action за государственным регистрационным номером А972МС126, согласно свидетельства о регистрации права № № принадлежит на праве собственности ФИО1

Виновником в данном ДТП был признан водитель автомобиля транспортного средства ГАЗ 3302 за государственным регистрационным номером K259TO190 ФИО3, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 04 апреля 2019 года, гражданская ответственность которого на момент ДТП застрахована в ООО «СК «Согласие» по полису ОСАГО серии XXX №.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая, представив все требуемые законом документы для страховой выплаты.

Из ответа директора департамента экспертизы и урегулирования убытков ООО СК «Согласие» ФИО7, на заявление истца следует, что произошедшее событие не является страховым случаем в силу пп. «и» п.2 ст.6 Закона об ОСАГО и у ООО «СК «Согласие» отсутствуют правовые основания для признания заявленного события страховым случаем в рамках Договора об ОСАГО серии серии XXX №.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответственным за причиненный истцу имущественный вред, является ФИО3 как владелец источника повышенной опасности - транспортного средства.

Поскольку в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 27.03.2019 г. вред причинен транспортному средству, страховой компанией случай не признан страховым, истец ФИО1 вправе предъявить требование о возмещении вреда только к ФИО3

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

ФИО1 обратился за проведением независимой оценки стоимости ущерба к НКО БО Фонд «Эксперт», согласно заключения № К2862/05 от 17.05.2019 г. об определении величины стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Ssang Yong Action за государственным регистрационным номером А972МС126, полная стоимость восстановительного ремонта (без учета снижения стоимости заменяемых запчастей в следствии их износа) составляет 48 800,00 рублей. 

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ, суд обязан оценить относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оснований не доверять данному заключению, составленному экспертом, обладающим специальными познаниями, не имеется.

Оценивая представленное истцом экспертное заключение, суд приходит к выводу о его достоверности и необходимости взыскания в пользу ФИО1, суммы материального ущерба в размере 48 800, 00 рублей. 

Довод истца о необходимости взыскания с ответчика суммы ущерба согласно, Акта о страховом случае, в размере 67 700,00 рублей, суд считает необоснованным, поскольку данное ДТП не признано страховым случаем и предметом данного спора, является взыскание материального ущерба, а не страхового возмещения.

Кроме того, истцом также заявлено требование о компенсации морального ущерба в размере 20 000 рублей. 

Определяя размер компенсации морального вреда, суд руководствуется следующим.

Исходя из пункта 3 статьи 1099 ГК РФ, предусматривает, что моральный вред подлежит возмещению независимо от возмещения имущественного вреда.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. 

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. 

Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Вместе с тем размер компенсации морального вреда, суд считает чрезмерным, и с учетом требований 1099 - 1101 ГК РФ полагает возможным взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 сумму в размере 3000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. 

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

С учетом уплаченной истцом суммы госпошлины, размер госпошлины, подлежащий взысканию с ответчика, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, составляет 2000 (две тысячи) рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО3, о возмещении материального и морального вреда причиненного в результате ДТП- удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего в 

<

адрес> в пользу ФИО1, сумму материального ущерба в размере 48 800 (сорок восемь тысяч восемьсот) рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3 000 (три тысячи) рублей 00 копеек, а также расходы по уплате госпошлины в размере 2000 (две тысячи) рублей 00 копеек. Всего взыскать 53 800 (пятьдесят три тысячи восемьсот) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Отменить меры по обеспечению иска, наложенные определением Буйнакского районного суда ДД.ММ.ГГГГ.

Снять арест на транспортное средство марки ГА3 3302 за государственным регистрационным номером 

<

***> ВИН-Z9D2704ВI С0000588 принадлежащее ответчику ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РД в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий 

Отпечатано в совещательной комнате