ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2019 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Галиуллина Л.Г.,

при секретаре Котовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3073/2018 по иску конкурсного управляющего ООО КБ «АйМаниБанк» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 С о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ

Конкурсный управляющий ООО КБ «АйМаниБанк» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратился в Железнодорожный районный суд г.Самары с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что ДД.ММ.ГГГГ года между ООО КБ « АйМаниБанк » и ФИО1 заключен кредитный договор № 

<

данные изъяты>, условия которого изложены в общих условиях кредитного договора, индивидуальных условиях договора кредита, графике платежей, кредитной заявке. В соответствии с условиями договора банк предоставил заемщику кредит в сумме 740 400 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ года включительно под 11 % годовых. Заемщик обязался погашать кредит и уплачивать проценты ежемесячными равными долями в соответствии с графиком платежей. 

В обеспечение исполнения обязательств по договору в залог передано транспортное средство марки 

<

данные изъяты>. На момент заключения договора автомобиль оценен в 550900 рублей. 

На основании абз.4 ст.29 ФЗ «О банках и банковской деятельности» 26.12.2015 года банк в одностороннем порядке изменил условия договора, действуя в интересах заемщика, в целях снижения финансовой нагрузки, а именно увеличил срок для возврата денежных средств и уменьшил процентную ставку, что подтверждается уведомлением об изменении условий кредитного договора. После проведения реструктуризации, согласно уведомлению сумма кредита составила 400 365,30 рублей, проценты за пользование кредитом 1,6% годовых, срок возврата до 15.07.2019 года включительно.

Учитывая, что в установленные сроки ответчик платежи по кредиту не производил, по состоянию на 14.08.2018 года задолженность составила 801 925,03 руб., в том числе: основной долг – 400365,3 рубля, проценты за пользование кредитом – 10031,7 рублей 95 копеек, задолженность по уплате неустоек 391528,03 руб.

ДД.ММ.ГГГГ года банк направил заемщику требование о досрочном возврате кредита. До настоящего времени требование банка не удовлетворено. 

Просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 801 925,03 руб., в том числе: основной долг – 400365,3 рубля, проценты за пользование кредитом – 10031,7 рублей 95 копеек, задолженность по уплате неустоек 391528,03 руб. Обратить взыскание на переданное в залог ООО КБ « АйМаниБанк » по договору залога транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ответчику 

<

данные изъяты>, идентификационный номер 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>. Вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов, определить, подлежим установлению судебным приставом исполнителем в порядке ст. 85 ФЗ от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В судебное заседание представитель истца, уведомленный о слушании дела в установленном порядке, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, отзыв по заявленным требованиям не представил. 

На основании ч. 1 ст. 233 ГПК суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражала. 

Изучив материалы дела, суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 этой статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). 

Как следует из материалов дела, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года обратился в ООО КБ «Алтайэнергобанк» (впоследствии реорганизован путем присоединения к ООО КБ «АйМаниБанк») с кредитной заявкой на получение кредита на приобретение автомобиля 

<

данные изъяты> (л.д.28-33). 

ДД.ММ.ГГГГ года между ООО КБ «Алтайэнергобанк» и ответчиком заключен кредитный договор № 

<

данные изъяты>, условия которого изложены в общих условиях кредитного договора, индивидуальных условиях договора кредита, графике платежей, кредитной заявке. В соответствии с условиями договора банк предоставил заемщику кредит в сумме 740 400 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ года включительно под 11 % годовых, на приобретение автомобиля 

<

данные изъяты> и уплату страховой премии по программе добровольного комплексного страхования жизни, от несчастных случаев, болезней. Согласно п. 3.2, 3.3. кредитного договора возврат кредита по договору осуществляется равными взносами, включающими в себя основной долг и проценты за пользование кредитом не позднее 13 числа каждого месяца по графику погашения кредита (л.д.30-33). В случае не поступления платежей в сроки, установленные договором, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Аналогичное условие о взыскании неустойки установлено п. 1.3 Условий предоставление кредита на приобретение автомобиля (л.д.45-54).

Из выписки по счёту 

<

данные изъяты>, открытому ФИО1 в ООО КБ «Алтайэнергобанк» в соответствии с условиями кредитного договора установлено, что в день заключения кредитного договора на счет заемщика была зачислена сумма кредита, а затем, по его поручению, перечислена в счет оплаты приобретаемого транспортного средства и страховой премии. Тем самым, банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме.

На основании абз.4 ст.29 ФЗ «О банках и банковской деятельности» 26.12.2015 года банк в одностороннем порядке изменил условия договора, действуя в интересах заемщика, в целях снижения финансовой нагрузки, а именно увеличил срок для возврата денежных средств и уменьшил процентную ставку, что подтверждается уведомлением об изменении условий кредитного договора. После проведения реструктуризации, согласно уведомлению сумма кредита составила 400 365,30 рублей, проценты за пользование кредитом 1,6% годовых, срок возврата до 15.07.2019 года включительно.

Из выписки по счету также следует, что ответчик обязательства по возврату сумм основного долга и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год образовалась задолженность в размере 801 925,03 руб., в том числе: основной долг – 400365,3 рубля, проценты за пользование кредитом – 10031,7 рублей 95 копеек, задолженность по уплате неустоек 391528,03 руб.

Суд находит арифметически верным представленный истцом расчёт задолженности, в связи с чем, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика суммы основного долга и процентов в заявленном размере.

За просрочку платежей истцом начислены: неустойка за несвоевременную оплату кредита – 353.883,01 руб., неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 21 041,02 руб.

Право на получение кредитором неустойки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, установлено статьёй 330 ГК РФ, условиями договора а и п. 1.3 Условий предоставления кредита на приобретение автомобиля.

Наличие просрочки платежей установлено в судебном заседании. Размер неустойки исчислен на основании условий кредитного договора.

Однако суд, в силу положений ст.333 ГК РФ, находит размер неустоек явно несоразмерной последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем она подлежит уменьшению до 150 000 рублей.

ООО КБ «Алтайэнергобанк» прекратило деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ООО КБ « АйМаниБанк».

Согласно п. 4 ст. 57 ГК РФ при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

В соответствии с п. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Таким образом, все права и обязанности ООО КБ «Алтайэнергобанк» по кредитному договору, заключенному с ФИО1 перешли к ООО КБ «АйМаниБанк ». Следовательно, указанные выше суммы основного долга, процентов и неустойки подлежат взысканию с ответчика в пользу ООО КБ « АйМаниБанк ».

На основании решения Арбитражного суда от 

<

данные изъяты> в отношении ООО КБ « АйМаниБанк » введена процедура конкурсного производства, функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно требованиям статьи 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как указано выше, сумма займа предоставлена ФИО1 на приобретение автомобиля 

<

данные изъяты>.

Из условий кредитного договора следует, что приобретенный ФИО1 автомобиль передается в залог банку.

ПТС автомобиля передан в банк. Таким образом, у истца возникло право залога на указанный автомобиль.

В соответствии с пунктом 2.3 Условий кредитования в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору кредитор вправе обратить взыскание на предмет залога. 

Истцом заявлено требование определить вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов, подлежим установлению судебным приставом исполнителем в порядке ст. 85 ФЗ от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Разрешая заявленное требование истца, суд исходит из следующего.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге", который утратил силу с 01 июля 2014 года. Настоящий иск предъявлен после указанной даты.

Действующая в настоящее время редакция пункта 1 статьи 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. Следовательно, взыскание на заложенное имущество должно быть обращено путем реализации с публичных торгов.

Стоимость предмета залога определена сторонами в 550900 рублей, о чем заявлено в иске истцом.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 89 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

Принимая во внимание, что вопрос об установлении начальной продажной цены заложенного имущества не является материально-правовым требованием, а определяет лишь способ исполнения судебного решения, суд полагает необходимым обратить взыскание на переданное в залог ООО КБ «АйМаниБанк» транспортное средство - автомашину 

<

данные изъяты> путем его реализации с публичных торгов с определением начальной продажной стоимости имущества судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы, понесенные им по уплате государственной пошлины в размере 14803 рублей 97 копеек.

Руководствуясь ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования конкурсного управляющего ООО КБ «АйМаниБанк» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 С о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 С в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору 

<

данные изъяты> в размере: суммы основного долга - 400 365 руб. 30 коп., суммы процентов в размере 10 031 руб., 70 коп., суммы пени в размере 150 000 руб. и сумму государственной пошлины в размере 14803 рублей 97 копеек, а всего взыскать 575.200 (пятьсот семьдесят пять тысяч двести) рублей 97 копеек.

Обратить взыскание на переданное в залог ООО КБ «АйМаниБанк» транспортное средство - автомашину 

<

данные изъяты> путем его реализации с публичных торгов с определением начальной продажной стоимости имущества судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 

Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г.Самары заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда.

Решение составлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий судья Л.Г. Галиуллина