СО по Центральному р-ну г. Кострома 

СУ по КО СК РФ

№ 12502340011000076 

Дело № 1-300/2025

УИД: 44RS0001-01-2025-005518-93

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кострома 07 октября 2025 года

Свердловский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Одинцова А.Н., с участием 

государственных обвинителей прокуратуры г. Костромы Грязнова А.В., Антиповой А.С., Евстратенко А.А., 

подсудимого ФИО6, его защитника – адвоката Симченко О.А., 

при секретаре судебного заседания Смирновой Н.Д. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО6 , ...

... 

...

...

...

...

... 

...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 282.4 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО6, публично демонстрировал символику экстремистской организации, публичное демонстрирование которой запрещено федеральными законами, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за административное правонарушение, предусмотренное статьей 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

<

дата>, ФИО6, находясь в 

<

адрес>, нанес себе на переднюю поверхность груди в подключичных областях татуировки в виде «восьмиконечной звезды с черно-белыми лучами», являющиеся символами признанной на территории Российской Федерации экстремистской организацией «АУЕ».

ФИО6, 

<

дата>, заключенный под стражу и содержащийся в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Костромской области по адресу: 

<

...>, в камерном помещении № 41 ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Костромской области, в присутствии других подозреваемых и обвиняемых и сотрудников ИК, осуществил публичную демонстрацию указанной символики экстремистской организации лицам, которые находились с ним в одном помещении, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.20.3 КоАП РФ. 

За совершение указанных действий, 04.02.2025 на основании постановления судьи Свердловского районного суда г. Костромы, вступившего в законную силу 18.02.2025, ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ «Публичное демонстрирование символики экстремистской организации, публичное демонстрирование которой запрещено федеральными законами» и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

После чего, ФИО6, являясь, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, лицом, подвергнутым на основании указанного постановления Свердловского районного суда г. Костромы от 04.02.2025 административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3 КоАП РФ, 

<

дата>, заведомо зная о наличии на его теле вышеуказанных татуировок, содержащих символику названной экстремистской организации, которая запрещена законодательством Российской Федерации, в том числе, Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от 25.07.2002 № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности», осознавая противоправный характер своих действий, умышленно, публично, по месту содержания под стражей в камерном помещении №25 ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Костромской области, по адресу: 

<

...>, заведомо в присутствии иных лиц, содержащихся в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Костромской области, в том числе ФИО1, ФИО2, осуществил демонстрацию указанным лицам имеющиеся на его теле татуировки, нанесенные на передней поверхности груди в подключичных областях в виде символа признанной на территории Российской Федерации экстремистской организацией «АУЕ» - «восьмиконечные звезды с черно-белыми лучами», тем самым публично демонстрировал символику экстремистской организации, публичная демонстрация которой запрещена федеральным законом.

В судебном заседании подсудимый ФИО6 вину в инкриминируемом преступлении не признал, указал, что у него имеются две татуировки на передней поверхности грудной клетки под ключицами, которые представляют собой восьмиконечные звезды с лучами, разделенными пополам, одна из половин которых черного цвета, другая телесного цвета. Указанные татуировки он нанес в 

<

дата> в г. 

<

адрес> в тату салоне. На момент нанесения данных татуировок он не знал, что указанные символы относятся к экстремистской символике. К экстремистской организации «АУЕ» он никакого отношения не имеет, идеологии не придерживается. Указанные татуировки наносил как украшение, ассоциирующееся у него с морской тематикой. 

<

дата>, он находился под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Костромской области в рамках расследования уголовного дела о кражах, которое в последующем было рассмотрено Димитровским районным судом г. Костромы. За демонстрацию данных татуировок он был привлечен 04.02.2025 Свердловским районным судом г. Костромы к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере одной тысячи рублей. С постановлением суда был согласен, его не обжаловал. Штраф он до настоящего времени не оплатил, так как у него не было возможности. В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, ему было разъяснено о том, что его татуировки относятся к символике экстремистских организаций, их публичная демонстрация запрещена, повторная демонстрация образует состав уголовного преступления. 

<

дата> он находился в камере № 25 ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Костромской области совместно с иными заключенными. В этот день он снимал с себя футболку, чтобы постирать ее, а также осуществить гигиенические процедуры и ходил по камере без верхней одежды с оголенным торсом. Непосредственно перед снятием футболки он закрасил ручкой имевшиеся на его теле татуировки, чтобы не демонстрировать их сокамерникам. Таким образом, никто из заключенных в тот день не мог видеть его татуировки. В иные дни он с оголенным торсом не ходил, мылся в бане в футболке, татуировки не демонстрировал. На видеозаписи с камеры видеонаблюдения из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по КО от 

<

дата> себя узнает, видно как он передвигается по камере с оголенным торсом в присутствии других лиц, содержавшихся с ним в камере. При этом на видеозаписи отчетливо его татуировки не видны, утверждает, что в этот момент они были закрашены чернилами ручки. Какой – либо пропагандой идеологии АУЕ среди осужденных не занимался.

В связи с существенными противоречиями в показаниях ФИО6, данных в ходе судебного следствия и показаниями данными в ходе предварительного расследования, по ходатайству государственного обвинителя оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 55-60 – допрос подозреваемого от 

<

дата>, л.д. 83-86 – допрос обвиняемого от 

<

дата>), согласно которым, в части противоречий, пояснял, что 

<

дата> он находился в камере ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Костромской области совместно с иными заключенными. В этот день он снимал с себя футболку и ходил по камере без верхней одежды, при этом свои татуировки ничем не прикрывал, не заклеивал. Данные татуировки видели все, кто находился в камере.

После оглашения показаний, ФИО6 в целом подтвердил их содержание, указав, что действительно татуировки ничем не заклеивал и не прикрывал, однако вопроса о том, закрашивал ли он данные татуировки, следователь не задавал, в связи с чем сведений о том, что в тот день татуировки были закрашены чернилами, в протоколах не содержится, самостоятельно он об этом следователю не говорил, замечаний в протоколы не вносил, так как не придал этому значения. Несмотря на то, что его татуировки были закрашены, другие сокамерники все равно могли осознавать, что под чернилами находятся татуировки, поэтому указал при допросах, что данные татуировки видели все, кто находился в камере. 

Свидетель ФИО3 суду пояснила, что состоит в должности начальника здравпункта ФКУЗ «МСЧ 44 ФСИН России», филиал здравпункта расположен на территории ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Костромской области по адресу: 

<

...>. За период нахождения в учреждении ФИО6 не обращался в здравпункт с заявлением о сведении татуировок на своем теле. Сама лично она каких-либо татуировок на теле ФИО6 не видела. Сведение татуировок является косметической процедурой, которая в условиях следственного изолятора здравпунктом не оказывается.

Из показаний свидетеля ФИО4, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты следует, что работает в должности начальника оперативного отдела ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по КО с 

<

дата>. Ранее он состоял в должности старшего оперуполномоченного оперативного отдела. В его основные должностные обязанности входило: выявление, пресечение, раскрытие преступлений на территории ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Костромской области. 

<

дата>, в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Костромской области в рамках уголовного дела содержался под стражей ФИО6 Лицам, заключенным под стражу, имеющим татуировки, пропагандирующие «А.У.Е» и схожие с ними рисунки, неоднократно разъясняется порядок привлечения к административной и уголовной ответственности за публичную демонстрацию данных татуировок. Данная информация также размещена на учебных стендах в расположении учреждения. ФИО6 неоднократно было указано на исключение случаев публичной демонстрации его татуировок в виде восьмиконечных звёзд, расположенных на передней поверхности тела симметрично на правой и левой подключичных областях. Однако, данные требования ФИО6 игнорировались, тот беспрепятственно передвигался с голым торсом по камере, в одних трусах среди других лиц, содержащихся под стражей, тем самым демонстрировал свои татуировки в виде восьмиконечных звёзд, расположенных у него на правой и левой груди, относящиеся к символике «А.У.Е». 04.02.2025 ФИО6 за публичную демонстрацию своих татуировок, Свердловским районным судом г. Костромы был привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ к административному штрафу в размере 1000 рублей, который в настоящее время не оплачен. При этом, судом ему разъяснялось положение, согласно которого, при повторной демонстрации своих татуировок тот будет привлечён к уголовной ответственности. После суда, ФИО6 также было разъяснено данное положение под роспись, но последний от подписи отказался, в связи с чем был составлен акт. В последующем, 

<

дата> ФИО6 был переведен в камеру № 25 ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Костромской области. После неоднократных предупреждений о возможности привлечения к уголовной ответственности, ФИО6 продолжал передвигаться по камере № 25 без одежды, демонстрируя свои татуировки в виде восьмиконечных звёзд лицам, которые находились в камере, а именно ФИО1 и ФИО2, в том числе и 

<

дата> ФИО6 находился в камерном помещении №25 ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Костромской области по адресу: 

<

...>. Так, при просмотре видеозаписей с камер видеонаблюдения, было установлено, что 

<

дата> обвиняемый ФИО6 неоднократно передвигался без одежды в одних трусах по камере, при этом проходя мимо других лиц, заключенных под стражу, при этом, демонстрируя свои татуировки. Данные татуировки ФИО6 не скрывал, ничем не заклеивал, что и делает до настоящего времени. В дальнейшем данные видеозаписи были скопированы на диск, который в последующем был передан по подследственности для принятия процессуального решения. 

<

дата> был зафиксирован факт совершения ФИО6 неоднократной, публичной демонстрации экстремистской символики, составлен акт осмотра осужденного ФИО6 В ходе визуального осмотра была проведена фотофиксация имеющихся у ФИО6 татуировок, нанесенных на передней поверхности груди в подключичных областях в виде восьмиконечных звёзд. Также 

<

дата> была записана видеозапись на диск из камеры № 25 от 11.03.2025. (т. 1 л.д. 61-64)

Свидетель ФИО1 суду пояснил, что 

<

дата> содержался в одной камере № 25 ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Костромской области с ФИО6 Ему (ФИО1) известно о том, что на теле ФИО6 имеются татуировки в виде звезд в подключичной области, которые он (ФИО1) видел у ФИО6 во время походов в баню, а также когда тот умывался. ФИО6, ходящего с оголенным торсом по камере не видел. Когда ФИО6 мылся в бане, татуировки его были прикрыты, поскольку мылся он в футболке. Об идеологии и символике АУЕ он (ФИО1) узнал только от следователя при расследовании уголовного дела в отношении ФИО6 Сам ФИО6 о своей приверженности идеологии АУЕ ему не рассказывал, указанную идеологию среди осужденных не пропагандировал, внимания на имеющихся у него татуировках специально не акцентировал.

В связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля ФИО1, данных в ходе судебного следствия и показаниями данными в ходе предварительного расследования, по ходатайству государственного обвинителя оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 42-46 – допрос от 

<

дата>), согласно которым, он содержится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Костромской области. С 

<

дата> он стал находиться в камере №25. С 

<

дата> в камеру № 25 перевели ФИО6 При нем ФИО6 неоднократно демонстрировал свои татуировки на теле. Так, 

<

дата>, он находился в камере № 25, ФИО6 снимал с себя футболку и демонстрировал всем находящимся в камере имеющиеся у него татуировки, которые представляют собой изображения восьмиконечных звезд с черно-белыми вставками лучами, симметрично расположенными на левой и правой стороне груди (предплечьях). Ему было известно, что данная символика относится к символике «АУЕ» и ее демонстрация на территории России запрещена. ФИО6 никак не скрывал данные татуировки, открыто при всех демонстрировал с 

<

дата>. Демонстрацию данных татуировок считает неприемлемой, оскорбительной. 

После оглашения указанных показаний свидетель ФИО1 их не подтвердил, пояснил, что данных показаний следователю не давал. Его действительно допрашивал следователь женщина, в протоколе стоят его подписи. Протокол он подписал не прочитав, поскольку протокол рукописный, поверил следователю. Настаивал на показаниях, данных в суде.

Свидетель ФИО2 суду пояснил, что 

<

дата> содержался в одной камере № 25 ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Костромской области с ФИО6 Ему (ФИО2) известно о том, что на теле ФИО6 имеются татуировки в виде звезд в подключичной области, которые он (ФИО2) видел у ФИО6 во время походов в баню, а также когда тот умывался. При этом в сами изображения звезд он не вглядывался, описать их точно не может. Ему (ФИО2) известно об экстремистской организации АУЕ и ее символике, поскольку он длительное время отбывает наказания в местах лишения свободы, а также то, что за демонстрацию данной символики предусмотрена административная и уголовная ответственность. ФИО6, неоднократно ходил с оголенным торсом по камере, в том числе 

<

дата>. На татуировки ФИО6 он (ФИО2) внимания не обращал. Сам ФИО6 о своей приверженности идеологии АУЕ ему не рассказывал, указанную идеологию среди осужденных не пропагандировал, внимания на имеющихся у него татуировках специально не акцентировал.

В связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля ФИО2, данных в ходе судебного следствия и показаниями данными в ходе предварительного расследования, по ходатайству государственного обвинителя оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 47-51 – допрос от 

<

дата>), согласно которым, он содержится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Костромской области. С 

<

дата> он был помещен в камеру № 25, где уже находился ФИО6 

<

дата> в дневное время он находился в камере № 25 ФИО6 снимал с себя футболку и демонстрировал всем находящимся в камере имеющиеся у него татуировки, которые представляют собой изображения восьмиконечных звезд с черно-белыми вставками лучами, симметрично расположенными на левом и правом предплечьях. Он неоднократно говорил ФИО6, чтобы он надел футболку и прикрылся, но последний не прислушивался. Ему было не приятно смотреть на эти татуировки, так как ему достоверно известно, что они относятся к символике «АУЕ». Демонстрацию данных татуировок считает не приемлемой, оскорбительной. Уточнил, что в период с 

<

дата> ФИО6 неоднократно снимал с себя одежду, оголял туловище (торс) и демонстрировал татуировки с экстремистской направленностью. 

После оглашения указанных показаний свидетель ФИО2 подтвердил их частично, пояснил, что его действительно допрашивал следователь женщина, в протоколе стоят его подписи. Протокол он подписал не прочитав, поскольку протокол рукописный, поверил следователю. В протоколе часть показаний отражена неверно, а именно ФИО7 всегда по первой же просьбе одевал футболку, чтобы не показывать свои татуировки, а также специально не демонстрировал свои татуировки сокамерникам, внимания на них не акцентировал. В остальном подтвердил оглашенные показания.

Свидетель ФИО5 суду пояснила, что в период расследования уголовного дела в отношении ФИО6, являлась старшим следователем СО по Центральному району г. Кострома СУ СК России по КО, указанное уголовное дело находилось в ее производстве. В ходе следствия ею были допрошены свидетели по уголовному делу ФИО2 и ФИО1 Поскольку указанные свидетели на момент допроса содержались в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по КО, их допрос производился в следственном изоляторе. Показания она записывала в бланк протокола от руки, со слов указанных свидетелей, показания не искажала, от себя ничего не добавляла. После оформления протокола, свидетели ознакомились с его содержанием, путем личного прочтения или путем зачитывания следователем вслух, это отражено в протоколе. По результатам ознакомления свидетели расписались в протоколе, замечаний не поступило.

Согласно акту осмотра осужденного ФИО6 с фототаблицей от 

<

дата>, на передней поверхности груди в подключичных областях ФИО6 имеются татуировки в виде «восьмиконечных звезд» с черно-белыми лучами. (т. 1 л.д. 12-13)

Постановлением Свердловского районного суда г.Костромы от 04.02.2025, ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ за публичную демонстрацию символики экстремистской организации АУЕ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей. Постановление вступило в законную силу 18.02.2025. (т. 1 л.д. 208)

Согласно протоколу осмотра предметов от 

<

дата>, осмотрен DVD-диск, в ходе осмотра которого установлено, что Б.Ф.СВ., находясь 

<

дата> в камере № 25 ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Костромской области снимает кофту и публично демонстрирует имеющиеся у него татуировки, лицам, содержащимся с ним в одном камерном помещении. (т. 1 л.д. 22-26).

В ходе судебного следствия просмотрена указанная видеозапись, датированная 

<

дата>. На видеозаписи отображено помещение камеры № 25 ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Костромской области. Мужчина, в котором ФИО6 узнал себя, снимает с себя верхнюю одежду, кладет в подготовленный таз и около 5 минут передвигается по камере в одних трусах с оголенным торсом. В камере также находятся иные осужденные и лица, содержащиеся под стражей. На видеозаписи отражено двое сокамерников ФИО6, в присутствии которых ФИО6 свободно передвигается с оголенным торсом. В подключичных областях на груди ФИО6 усматриваются 2 татуировки (темные пятна), которые ничем не заклеены и не прикрыты. Качество просмотренной видеозаписи не позволяет четко определить изображение татуировок. В дальнейшем ФИО6 осуществляет гигиенические процедуры, одевается. 

Заключением культурологической экспертизы № 12/2025 от 

<

дата>, установлено, что татуированные изображения восьмиконечных звезд с черно-белыми лучами, нанесенные в подключичных областях на поверхности груди ФИО6, являются «воровскими» татуировкам и имеют значение большого авторитета, которым обладает осужденный в воровской среде, а также активного отрицания осужденным тюремного режима. Татуированные изображения восьмиконечных звезд с черно-белыми лучами, нанесенные в подключичных областях на поверхности груди ФИО6, по своему «воровскому» значению относятся к символике, которую активно использует в своей идеологии организация «Арестантское уголовное единство «А.У.Е.», чья деятельность запрещена на территории Российской Федерации. Публичное выставление и/или показ ФИО6 своих татуировок, а именно изображений восьмиконечных звезд с черно-белыми лучами, делающие их доступными для обозрения сторонними лицами, могут быть определены как демонстрация символики международного общественного движения «Арестантское уголовное единство» («А.У.Е.»), чья деятельность запрещена на территории Российской Федерации. (т.1 л.д. 103-110)

Заключением политологической судебной экспертизы № 590/3-5-25 от 

<

дата>, установлено, что парные перманентные изображения на груди в области ключиц ФИО6 содержат изображение октаграммы - восьмиконечной звезды с черно-белыми лучами - данные символы относятся к символике международного общественного движения «Арестантское уголовное единство», которое решением Верховного Суда Российской Федерации № АКПИ20-514с от 17 августа 2020 года признано экстремистской организацией, деятельность которого на территории Российской Федерации запрещена. В представленном на исследование материале имеется демонстрация символики экстремистских организаций или символики, схожей с символикой экстремистских организаций до степени смешения (т. 1 л.д. 92-97)

Проанализировав и оценив изложенные выше доказательства, суд признаёт их относимыми к предмету доказывания, допустимыми в использовании по уголовному делу, в совокупности достаточными для признания с достоверностью доказанной виновности ФИО6 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

Нарушений требований уголовно-процессуального закона при получении доказательств не допущено, полученные сведения субъективного и объективного характера взаимно дополняют друг друга в установлении значимых обстоятельств дела – места, времени, способа совершения преступления и его последствий. 

Актом осмотра от 

<

дата> с приложенной фототаблицей, а также из показаний самого подсудимого подтверждается факт наличия на теле ФИО6 на передней поверхности груди в подключичных областях татуировок в виде «восьмиконечных звезд» с черно-белыми лучами.

Заключениями экспертов № 12/2025 от 

<

дата> и № 590/3-5-25 от 

<

дата> установлено, что татуировки ФИО6 содержат изображение октаграммы - восьмиконечной звезды с черно-белыми лучами - данные символы относятся к символике международного общественного движения «Арестантское уголовное единство». При этом установление факта публичной демонстрации указанных татуировок относится к компетенции суда. Заключения даны экспертами, имеющими специальные познания в соответствующей области, они были предупреждены об уголовной ответственности. 

Оценивая показания подсудимого ФИО6 о том, что имеющиеся у него татуировки 

<

дата> были закрашены чернилами ручки, суд оценивает критически, как способ защиты от предъявленного обвинения. В указанной части суд принимает показания ФИО6, данные в ходе предварительного следствия о том, что имеющиеся у него татуировки он не прикрывал, не заклеивал. В ходе предварительного следствия ФИО6 был допрошен в присутствии защитника, также участвующего в ходе судебного следствия, факт неуказания им при допросе следователем на закрашивание татуировок, поскольку об этом не ставился вопрос, а он сам не придал этому значения, суд также оценивает критически, поскольку факт публичной демонстрации символики экстремисткой организации, является основным элементом доказывания, на что им должно было быть обращено особое внимание. Отсутствие указания в протоколах допросов на предварительном следствии сведений о том, что татуировки им были закрашены, свидетельствует о несоответствии указанного факта действительности.

Показаниями свидетеля ФИО2 подтверждается, что ФИО6 

<

дата> ходил по помещению камеры СИЗО с оголенным торсом, его татуировки не были никак прикрыты, он видел изображение в виде восьмиконечных звезд с черно-белыми вставками лучами, симметрично расположенными на левом и правом предплечьях. 

К показаниям свидетеля ФИО1, данным в суде, суд относится критически, расценивая их как способ оказания содействия ФИО6, поскольку они совместно длительное время содержались в исправительном учреждении, сам ФИО1 длительное время отбывает наказания в местах лишения свободы. Показания свидетеля ФИО1, данные в ходе судебного следствия противоречат сами себе. Свидетель поясняет, что видел на теле ФИО6 татуировки в виде звезд, когда последний ходил в баню и совершал гигиенические процедуры, поскольку это сопровождается оголением торса, при этом далее поясняет, что ФИО6 всегда мылся в футболке, чтобы не демонстрировать имеющиеся у него татуировки. В качестве достоверных, суд принимает показания свидетеля, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым 

<

дата> в камере № 25, ФИО6 снимал с себя футболку и демонстрировал всем находящимся в камере имеющиеся у него татуировки, которые представляют собой изображения восьмиконечных звезд с черно-белыми вставками лучами, симметрично расположенными на левой и правой стороне груди (предплечьях). ФИО6 никак не скрывал данные татуировки, открыто при всех демонстрировал.

Свидетель – следователь ФИО5 подтвердила факты допросов свидетелей ФИО1 и ФИО2 в СИЗО в ходе предварительного расследования, показания записывала с их слов.

На видеозаписи помещения камеры № 25 ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Костромской области отображено, как ФИО6 снимает с себя верхнюю одежду, кладет в подготовленный таз и около 5 минут передвигается по камере в одних трусах с оголенным торсом среди сокамерников. В подключичных областях на груди, в подключичной области ФИО6 усматриваются 2 татуировки (темные пятна), которые ничем не заклеены и не прикрыты. Несмотря на то, что качество просмотренной видеозаписи не позволяет четко определить изображение татуировок, вопреки доводам подсудимого, на записи видно, что перед тем как оголить торс, ФИО6 каких либо манипуляций в области расположения татуировок, которые бы могли быть расценены как закрашивание их ручкой, так и непосредственно после снятия футболки не совершает. Расположение предметов и вещей в помещении камеры СИЗО, в частности умывальника в углу камеры, позволяли ФИО6 осуществить гигиенические процедуры в более скрытных условиях, исключающих возможность сокамерникам наблюдать имеющиеся на его теле татуировки. Вместе с тем, ФИО6 на протяжении порядка 5 минут передвигается по всей камере, выставляя на всеобщее обозрение имеющиеся у него татуировки.

Оснований для оговора подсудимого свидетелем ФИО4 – начальником оперативного отдела, судом не установлено, об указанных фактах стороной защиты не заявлено. 

ФИО6 на момент совершения преступления достоверно знал о том, что имеющиеся на его теле татуировки относятся к символике экстремистской организации АУЕ, т.к. был привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ, в постановлении приведены конкретные запрещенные татуировки с их расположением на теле ФИО6 Сам подсудимый указал, что при рассмотрении Свердловским районным судом г. Костромы дела об административном правонарушении, судьей он был предупрежден о том, что последующая демонстрация указанных татуировок образует состав уголовного преступления.

Демонстрацией символики экстремистских организаций признается ее публичное выставление, показ, ношение, вывешивание, изображение, воспроизведение на страницах печатных изданий или в фото-, кино и видеоматериалах, тиражирование и другие действия, делающие ее восприятие доступным. 

Татуировки в виде символики экстремистской организации, нанесенные на теле ФИО6, с учетом представленных сведений объективного и субъективного характера о его нахождении с голым торсом в камере СИЗО не прикрывающим татуировки, были доступны для обозрения неопределенному кругу лиц, поэтому суд считает, что ФИО6 их демонстрировал.

При этом расположение татуировок ФИО6 в левой и правой подключичной области передней поверхности грудной клетки позволяют вести себя таким образом, чтобы исключить демонстрацию данных татуировок окружающим, путем сокрытия их предметами одежды, заклеивания, закрашивания, чего подсудимым сделано не было, таким образом он осознавал, что совершает публичное демонстрирование указанных татуировок с изображением символики экстремисткой организации. Не имеет правового значения тот факт, что ФИО6 публично не высказывал своей приверженности к идеологии экстремистской организации АУЕ, публичной пропагандой данных идеологий не занимался, внимания на татуировках не акцентировал.

Заключением политологической судебной экспертизы № 590/3-5-25 от 

<

дата>, установлено, что парные перманентные изображения на груди в области ключиц ФИО6 содержат изображение октаграммы - восьмиконечной звезды с черно-белыми лучами - данные символы относятся к символике международного общественного движения «Арестантское уголовное единство», которое решением Верховного Суда Российской Федерации № АКПИ20-514с от 17 августа 2020 года признано экстремистской организацией, деятельность которого на территории Российской Федерации запрещена.

Согласно ст. 13 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признается идеологическое многообразие. Никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной. Запрещается создание и деятельность общественных объединений, цели или действия которых направлены на насильственное изменение основ конституционного строя и нарушение целостности Российской Федерации, подрыв безопасности государства, создание вооруженных формирований, разжигание социальной, расовой, национальной и религиозной розни.

В соответствии со ст. 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова. Не допускаются пропаганда или агитация, возбуждающие социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду. Запрещается пропаганда социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства.

В соответствии с Федеральным законом от 25.07.2002 № 114-ФЗ «Опротиводействии экстремистской деятельности» в качестве одного из видов экстремистской деятельности (экстремизма) выделяется использование нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, за исключением случаев использования нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, при которых формируется негативное отношение к идеологии нацизма и экстремизма и отсутствуют признаки пропаганды или оправдания нацистской и экстремистской идеологии. 

Согласно п. 4 ст. 1 Федерального закона от 25.07.2002 № 114-ФЗ «Опротиводействии экстремистской деятельности» символика экстремистской организации - символика, описание которой содержится в учредительных документах организации, в отношении которой по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом, судом принято вступившее в законную силу решение о ликвидации или запрете деятельности в связи с осуществлением экстремистской деятельности. 

На основании решения Верховного Суда Российской Федерации от 17.08.2020 по делу № АКПИ20-514С международное общественное движение «Арестантское уголовное единство» признано экстремистским и его деятельность запрещена на территории Российской Федерации. 

Кроме того, на основании дополнительного решения Верховного Суда Российской Федерации от 02.10.2020 по делу № АКПИ20-514С международное общественное движение «Арестантское уголовное единство» (другие наименования «Арестантский уклад един», «Арестантское уркаганское единство», АУЕ, А.У.Е.) признано экстремистским и его деятельность запрещена на территории Российской Федерации. 

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 25.07.2002 № 114-ФЗ противодействие экстремистской деятельности основывается на принципе неотвратимости наказания за осуществление экстремистской деятельности.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 25.07.2002 № 114-ФЗ к основным направлениям противодействия экстремистской деятельности относится выявление, предупреждение и пресечение экстремистской деятельности общественных и религиозных объединений, иных организаций, физических лиц.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона от 25.07.2002 № 114-ФЗ за осуществление экстремистской деятельности граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства несут уголовную, административную и гражданско-правовую ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Таким образом, согласно вышеуказанным положениям Федерального закона от 25.07.2002 № 114-ФЗ на территории Российской Федерации экстремистская деятельность запрещена.

Однако, в нарушение вышеуказанных требований закона, в силу предшествующего его действиям привлечению к административной ответственности и соответственно знанию об имеющемся запрете совершения подобных действий, ФИО6 публично демонстрировал имеющиеся на его теле татуировки, относящиеся к символике экстремистской организации АУЕ, публичное демонстрирование которых запрещено федеральными законами.

Постановлением Свердловского районного суда г. Костромы от 04.02.2025, ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей. Постановление ФИО6 не обжаловано и вступило в законную силу 18.02.2025. 

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, ФИО6 по состоянию на 

<

дата> является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ.

Действия ФИО6 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 282.4 УК РФ публичное демонстрирование символики экстремистских организаций, публичное демонстрирование которых запрещено федеральными законами, если эти деяния совершены лицом, подвергнутым административному наказанию за любое из административных правонарушений, предусмотренных статьей 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вменяемость подсудимого ФИО6, с учетом его поведения в ходе судебного следствия сомнений у суда не вызывает, в связи с чем суд признает его подлежащим уголовной ответственности и наказанию. Вменяемость подсудимого ФИО8 также подтверждается заключением комиссии экспертов № 440 от 

<

дата>, согласно которому ФИО6 в настоящее время каким-либо психическим расстройством не страдает, как и не страдал им в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния. Психически здоров. В каком-либо временном болезненном расстройстве психической деятельности в момент совершения инкриминируемого ему деяния он не находился и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию ФИО6 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, может давать о них правильные показания, может участвовать в процессуальных действиях и в суде (т. 1 л.д. 115-116)

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, влияющие на назначение наказания обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

ФИО6 совершено преступление средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО6 являются состояние здоровья подсудимого, обусловленное наличием ряда тяжелых хронических заболеваний, а также оказание помощи родным и близким (отец, бабушка и дедушка), а также их неудовлетворительное состояние здоровья, при этом оснований для признания кого либо из близких родственников, находящихся на его иждивении у суда не имеется. Как пояснил сам ФИО6, он эпизодически, по мере возможности оказывал им помощь.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений. 

Исследованием характеризующих личность подсудимого ФИО6 материалов установлено, что последний имеет постоянное место регистрации и жительства, к административной ответственности не привлекался, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и регистрации ОВД какими-либо компрометирующими материалами, помимо сведений, объективно подтвержденных ИЦ БД УМВД России не располагают, женат, лиц на иждивении не имеет. 

С учетом изложенного, принимая во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, суд считает, что единственно справедливым наказанием, способствующим достижению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ, является лишение свободы, размер которого определяется с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для признания каких-либо обстоятельств исключительными, дающими возможность назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, как не усматривает и оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 73 и ст. 53.1 УК РФ с учетом данных о личности подсудимого и фактических обстоятельств совершенного преступления не имеется, так как это не будет отвечать целям наказания. Данные о личности подсудимого не убеждают суд в возможности его исправления при назначении наказания условно и без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, путем замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Поскольку преступление настоящего обвинения совершено ФИО6 до осуждения приговором Димитровского районного суда г. Костромы от 16.04.2025, окончательное наказание подсудимому назначается в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний. 

При назначении наказания по совокупности преступлений с применением положений ч. 5 ст. 69 УК РФ по приговору Димитровского районного суда г. Костромы от 16.04.2025, которым в действиях осужденного установлен особо опасный рецидив, а местом отбывания наказания определена ИК особого режима, местом отбывания наказания по настоящему приговору на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд определяет исправительную колонию особого режима.

В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в отношении ФИО6, суд считает необходимым изменить ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора суда в законную силу. 

В срок отбывания окончательного наказания по настоящему приговору подлежит срок содержания под стражей по настоящему приговору, а также отбытая часть наказания по приговору Димитровского районного суда г. Костромы от 16.04.2025.

Судьбу находящихся при уголовном деле вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ – компакт-диск следует хранить при уголовном деле.

В силу ч.1 ст.131 УПК РФ расходы, связанные с производством по делу, - процессуальные издержки, возмещаются за счет средств федерального бюджета либо могут быть взысканы с осужденного. В силу п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Согласно ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Постановлением следователя СО по Центральному району г. Кострома СУ СК России по КО ФИО9 от 24.06.2025 адвокату Симченко О.А. выплачено вознаграждение за осуществление защиты ФИО6 в период предварительного расследования по назначению следователя в общей сумме 12 110 рублей. (т.1 л.д. 242-244).

В судебном заседании подсудимый не оспаривал сумму процессуальных издержек, не возражал против взыскания процессуальных издержек с него, ходатайств об освобождении от взыскании процессуальных издержек, уменьшения их суммы не заявлял.

Судом установлено, что ФИО6 трудоспособен как в силу возраста, так и состояния здоровья, несмотря на наличие заболеваний; иждивенцев не имеет, каких-либо крупных обязательств имущественного характера не имеет, в ходе предварительного расследования уголовного дела от защитника не отказывался, в исправительном учреждении не лишен возможности трудоустроиться и погасить процессуальные издержки в полном объеме, в связи с чем оснований для полного или частичного освобождения его от возмещения расходов на выплату вознаграждения защитнику не имеется.

Руководствуясь статьями 131-132, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 282.4 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 01 год 04 месяца.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных настоящим приговором и приговором Димитровского районного суда г. Костромы от 16.04.2025, ФИО6 назначить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 03 (три) года с отбыванием назначенного наказания в ИК особого режима.

До вступления настоящего приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО6 изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. 

Срок наказания ФИО6 исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу. 

Зачесть ФИО6 в срок лишения свободы срок его содержания под стражей по настоящему уголовному делу – период с 

<

дата> до дня вступления приговора в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в ИК особого режима. 

Зачесть ФИО6 в срок лишения свободы по настоящему приговору срок отбытого наказания по приговору Димитровского районного суда г. Костромы от 16.04.2025 – период с 

<

дата> включительно.

После вступления приговора в законную силу находящееся при уголовном деле вещественное доказательство: диск - хранить при деле.

Взыскать с ФИО6 в доход федерального бюджета денежные средства в сумме 12 110 (двенадцать тысяч сто десять) рублей, затраченных на выплату вознаграждения защитника – адвоката Симченко О.А. за осуществление защиты ФИО6 в ходе предварительного расследования уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Костромского областного суда через Свердловский районный суд г. Костромы в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным – в тот же срок с момента получения копии приговора. 

В случае подачи жалобы, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.Н. Одинцов 

Копия верна

Судья: