Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

8 августа 2019 года город Мурманск

Мурманский гарнизонный военный суд под председательством судьи Загорского В.Ю., при секретаре Федичевой О.Д., с участием административного истца ФИО1, представителя командира войсковой части ***** БРС, представителя начальника федерального государственного казённого учреждения «***** Военно-морской клинический госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГКУ «***** ВМКГ» МО РФ) ВВА., врио начальника филиала № ***** ФГКУ «***** ВМКГ» МО РФ ЗВАНИЕ СФА., председателя военно-врачебной комиссии поликлиники филиала № ***** ФГКУ «***** ВМКГ» МО РФ ГАВ, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части ***** ЗВАНИЕ ФИО1 об оспаривании действий командира войсковой части ***** и председателя военно-врачебной комиссии поликлиники филиала № ***** ФГКУ «***** ВМКГ» МО РФ, связанных с направлением его сына на военно-врачебную комиссию и вынесением заключения о негодности последнего к проживанию в районах Крайнего Севера,

установил:

Горбач обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит:

- признать действия командира войсковой части ***** о направлении его сына – ГТВ на военно-врачебную комиссию для определения годности к проживанию в РКС незаконными;

- признать заключение военно-врачебной комиссии поликлиники филиала № ***** ФГКУ «***** ВМКГ» МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ о негодности его сына – ГТВ к проживанию в РКС ввиду нарушения процедуры её проведения незаконным;

- обязать военно-врачебную комиссию поликлиники филиала № ***** «***** ВМКГ» МО РФ повторно провести освидетельствование его сына – ГТВ

Определением Мурманского гарнизонного военного суда от 8 августа 2019 года производство в части требований о возложении на военно-врачебную комиссию поликлиники филиала № ***** ФГКУ «***** ВМКГ» МО РФ обязанности по повторному проведению освидетельствования его сына – ГТВ прекращено.

В обоснование заявленных требований Горбач показал, что в ДД.ММ.ГГГГ в отношении него командованием войсковой части ***** решался вопрос о переводе на равную воинскую должность в войсковую часть *****, дислоцированную в 

<

адрес>. Поскольку у его сына – ГТВ имеется заболевание «врождённая аниридия», препятствующее проживанию в местности, куда, возможно, состоится перевод, им в адрес командования воинской части ДД.ММ.ГГГГ был исполнен рапорт о направлении его сына в поликлинику для прохождения военно-врачебной комиссии с целью определения необходимости длительного лечения и медицинского наблюдения в медицинской организации государственной системы здравоохранения, оказывающей специализированную медицинскую помощь по соответствующему профилю, отсутствующей в местности, в которую планируется перевод. Однако командование воинской части, проигнорировав поступившее обращение, направило его сына – ГТВ в поликлинику № ***** ФГКУ «***** ВМКГ» МО РФ для прохождения освидетельствования военно-врачебной комиссией по вопросу годности последнего к проживанию в районах Крайнего Севера. По результатам заседания военно-врачебной комиссией ДД.ММ.ГГГГ было вынесено заключение о негодности его сына – ГТВ к проживанию в районах Крайнего Севера. С данным заключением истец не согласен, так как освидетельствование его сына – ГТВ. проводилось заочно, по медицинским документам, что противоречит требованиям п. 4 Положения о военно-врачебной экспертизе. Приводя своё толкование обстоятельств по делу со ссылкой на отдельные положения постановления Правительства РФ от 4 июля 2013 года № 565 и Методических рекомендаций Главного центра военно-врачебной экспертизы МО РФ, Горбач указал, что при проведении освидетельствования отсутствовал специалист врач-офтальмолог, который мог бы дать свои пояснения по поводу имеющегося у его сына заболевания. В оспариваемом заключении неверно указана занимаемая им воинская должность и его отчество. По мнению истца, ввиду наличия явных нарушений действующего законодательства на должностных лиц должны быть возложены обязанности по устранению нарушения его законных интересов.

Представитель командира войсковой части ***** БРС, не соглашаясь с заявленными требованиями истца, пояснила, что нарушений процедуры направления члена семьи военнослужащего Горбача на медицинское освидетельствование со стороны командования воинской части не допущено. Ориентировочно в конце ДД.ММ.ГГГГ во исполнение телеграммы войсковой части ***** Горбач наряду с другими военнослужащими был отобран командиром войсковой части ***** в качестве кандидата для укомплектования войсковой части *****, расположенной в 

<

адрес>. С переводом на равную воинскую должность истец был не согласен, так как его несовершеннолетний сын имеет врождённое заболевание и последнему необходимо посещать специализированное детское дошкольное учреждение. ДД.ММ.ГГГГ по данному вопросу с истцом командованием части была проведена беседа, в ходе которой военнослужащий свою позицию по несогласию с переводом поддержал. При этом в указанный день в адрес командования части от истца поступил рапорт с ходатайством о направлении его сына – ГТВ на военно-врачебную комиссию. В целях выяснения целесообразности и, как следствие, порядка направления сына истца на военно-врачебную комиссию командованием части в адрес филиала № ***** федерального государственного казённого учреждения «Главный центр военно-врачебной экспертизы» МО РФ (далее – ФГКУ «ГЦ ВВЭ» МО РФ) был направлен запрос. После получения соответствующих разъяснений филиала ФГКУ «ГЦ ВВЭ» МО РФ было принято решение организовать освидетельствование сына истца – ФИО2 по вопросу годности последнего к проживанию в районах Крайнего Севера. До дня заседания военно-врачебной комиссии поликлиники филиала № ***** «***** ВМКГ» МО РФ Горбач совместно с начальником медицинской службы войсковой части ***** РЮВ принимал участие в рабочем совещании руководящего состава филиала ФГКУ «ГЦ ВВЭ» МО РФ, на котором был определён порядок и цель освидетельствования военно-врачебной комиссией сына истца. Присутствующими на данном совещании специалистами было определено, что освидетельствование военно-врачебной комиссией сына истца возможно провести лишь на основании представленных медицинских документов. Определённый специалистами филиала № ***** ФГКУ «ГЦ ВВЭ» МО РФ порядок освидетельствования истца был доведён до сотрудников поликлиники филиала № ***** ФГКУ «***** ВМКГ» МО РФ. ДД.ММ.ГГГГ военно-врачебной комиссией по результатам изучения предоставленных медицинских документов на сына истца – ГТВ вынесено заключение, в соответствии с которым последний не годен к проживанию в районах Крайнего Севера.

Представитель начальника ФГКУ «***** ВМКГ» МО РФ ФИО3 суду показала, что основанием для заседания военно-врачебной комиссии являлось направление командира войсковой части ***** с вопросом определения годности сына истца к проживанию в районах Крайнего Севера. Поскольку несовершеннолетний сын истца ранее в период с ДД.ММ.ГГГГ проходил медицинское обследование врачами-специалистами областной больницы, необходимости в проведении дополнительного осмотра последнего врачами военно-морского клинического госпиталя не имелось. Основываясь на установленном ранее в отношении сына истца диагнозе и исследованных медицинских документах, военно-врачебная комиссия пришла к выводу о негодности его к проживанию в районах Крайнего Севера. Технические ошибки, допущенные в оспариваемом заключении военно-врачебной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, устранены, и исправленное заключение может быть вручено истцу.

Врио начальника филиала № ***** ФГКУ «***** ВМКГ» МО РФ СФА и председатель военно-врачебной комиссии ГАВ каждый в отдельности, заявленные требования не признали и пояснили, что освидетельствование сына истца – ГТВ ДД.ММ.ГГГГ было проведено заочно по медицинским документам. Данный порядок установлен ввиду отсутствия у поликлиники филиала № ***** ФГКУ «***** ВМКГ» МО РФ лицензии на обследование членов семей военнослужащих, не достигших 18-летнего возраста, и накануне был согласован с административным истцом. О том, что военно-врачебной комиссией будет рассматриваться вопрос о годности сына истца к проживанию в районах Крайнего Севера, последний также был осведомлён. На исследование военно-врачебной комиссией административным истцом была представлена выписка из карты стационарного больного № ***** от ДД.ММ.ГГГГ с данными обследования его сына – ГТВ., проведённого с ДД.ММ.ГГГГ. Осмотр сына истца врачами-специалистами областной больницы осуществлён менее одного месяца до освидетельствования. На основании данной выписки не было необходимости в проведении дополнительных или повторных лабораторных и инструментальных исследований. ГТВ освидетельствован военно-врачебной комиссией поликлиники на основании медицинских документов и копий актов медико-социальной экспертизы гражданина по представлению врача-специалиста РНЛ, являющейся врачом-офтальмологом поликлиники. По результатам освидетельствования ввиду наличия у сына истца – ГТВ врождённого заболевания комиссией сделано заключение о негодности последнего к проживанию в районах Крайнего Севера. Заключение научно обоснованно и изменению не подлежит.

К участию в деле в качестве административного соответчика с целью разрешения вопроса распределения судебных расходов определением привлечён начальник филиала федерального казённого учреждения «Объединённое стратегическое командование Северного флота» - «1 финансово-экономическая служба», который, будучи надлежаще извещённым о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Заслушав объяснения сторон, исследовав имеющиеся в материалах дела и дополнительно представленные доказательства, суд полагает установленными следующие обстоятельства.

Как видно из справок командира войсковой части ***** за №№ *****, ***** от ДД.ММ.ГГГГ и копии контракта о прохождении военной службы, Горбач с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время проходит военную службу по контракту в войсковой части *****. В его личном деле записано: супруга – ГТВ, ДД.ММ.ГГГГ рождения, сын – ГТВ, ДД.ММ.ГГГГ рождения и дочь – ГВВ, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Осмотром копии телеграммы в адрес войсковой части ***** за вх. № ***** от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что командованию воинской части предписано произвести отбор кандидатов для укомплектования войсковой части *****.

Из содержания копии листа беседы от ДД.ММ.ГГГГ видно, что истец просит командование воинской части не переводить его к новому месту военной службы, так как его сын – ГТВ является инвалидом и нуждается в постоянном, непрерывном посещении детского дошкольного образовательного учреждения для детей с нарушением функции зрения.

Согласно рапорту от ДД.ММ.ГГГГ в адрес командира войсковой части ***** Горбач ввиду планируемого перевода к новому месту службы с назначением на равную воинскую должность просит командование воинской части в силу подпункта «б» пункта 2 статьи 15 Положения о порядке прохождения военной службы направить его несовершеннолетнего сына – ГТВ в медицинское учреждение для прохождения военно-врачебной комиссии.

Путём изучения копии направления в адрес начальника поликлиники филиала № ***** ФГКУ «***** ВМКГ» МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что командир войсковой части ***** принял решение направить на медицинское освидетельствование сына истца – ГТВ для определения категории годности к проживанию в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

По заключению военно-врачебной комиссии поликлиники филиала № ***** ФГКУ «***** ВМКГ» МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетний сын истца – ГТВ признан негодным к проживанию в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

В соответствии с пп. «б» п. 2 ст. 15 Положения о порядке прохождения военной службы, утверждённого Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 года № 1237, военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть переведён к новому месту военной службы по служебной необходимости с назначением на равную воинскую должность. Перевод данного военнослужащего к новому месту военной службы с назначением на равную воинскую должность производится без его согласия, за исключением следующих случаев: при невозможности проживания членов семьи военнослужащего (жена, муж, дети в возрасте до 18 лет, дети-учащиеся в возрасте до 23 лет, дети-инвалиды, а также иные лица, состоящие на иждивении военнослужащего и проживающие совместно с ним) в местности, куда он переводится, в соответствии с заключением военно-врачебной комиссии.

Направление на освидетельствование военнослужащих, осуществляется в соответствии с Инструкцией об организации направления военнослужащих Вооружённых Сил РФ, граждан, проходящих военные сборы по линии Вооружённых Сил РФ, на медицинское освидетельствование, утверждённой приказом Министра обороны РФ от 15 февраля 2016 года № 55 (далее – Инструкция).

Подпунктом «ж» п.2 Инструкции предусмотрено, что направление на медицинское освидетельствование военнослужащих проводится в целях определения годности к прохождению военной службы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, высокогорных районах, в иностранных государствах, в том числе в иностранных государствах с неблагоприятным жарким климатом.

Пунктами 7 и 8 этой же Инструкции определено, что командиром воинской части

на военнослужащих, направляемых на медицинское освидетельствование, организуется оформление направления на медицинское освидетельствование. Направление на медицинское освидетельствование подписывается командиром воинской части, заверяется печатью. В направлении, помимо прочего, командиром воинской части подлежит указанию цель медицинского освидетельствования (приложение к Инструкции об организации направления на медицинское освидетельствование).

В силу пункта 3 и 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, утверждённого постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 года № 565, на военно-врачебную комиссию возлагается проведение медицинского освидетельствования членов семей военнослужащих. При этом заочное (по документам) освидетельствование запрещается.

В пункте 3 приказа Министра обороны РФ от 20 октября 2014 года № 770 «О мерах по реализации в Вооружённых Силах РФ правовых актов по вопросам проведения военно-врачебной экспертизы» (вместе с «Требованиями к состоянию здоровья отдельных категорий граждан») указано, что военно-врачебные комиссии выносят заключение о годности граждан, поступающих на военную службу по контракту, и граждан, проходящих военную службу по контракту, к прохождению военной службы в местностях с неблагоприятными климатическими условиями в Республики Бурятия, Республике Тыва, Забайкальском крае, не вошедших в перечень районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей.

Согласно приложению № 4 к названному Приказу в состав военно-врачебной комиссии, осуществляющей освидетельствование военнослужащих Вооружённых Сил РФ, включаются все врачи-специалисты военно-медицинских подразделений, частей и организаций Министерства обороны РФ, объединений, соединений, воинских частей и организаций Вооружённых Сил РФ, прошедшие подготовку по военно-врачебной экспертизе. В случае отсутствия в организации врачей-специалистов, необходимых для проведения медицинского освидетельствования, в состав военно-врачебной комиссии данной организации включаются по согласованию с руководителем другой организации или по решению соответствующего вышестоящего командира необходимые врачи-специалисты из другой организации. К медицинскому освидетельствованию военнослужащего привлекаются не менее трёх врачей-специалистов из состава военно-врачебной комиссии организации.

В соответствии с пп. «и» и «с» п. 2 Методических рекомендаций Главного центра военно-врачебных экспертиз Министерства обороны РФ от 11 апреля 2016 года № 1/1/399 «Об организации военно-врачебной экспертизы в Вооружённых Силах РФ» (далее – Методические рекомендации), военно-врачебная экспертиза в мирное и военное время проводится в Вооружённых Силах РФ, в том числе и в целях определения годности к прохождению военной службы (для членов семей военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, - к проживанию) в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях; необходимости длительного лечения и медицинского наблюдения членов семей военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, в медицинской организации государственной системы здравоохранения, оказывающей специальную медицинскую помощь по соответствующему профилю, отсутствующей в местности, в которую переводится военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, или в которой он проходит военную службу.

Пунктом 37 этих же Методических рекомендаций предписано, что члены семей военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, подлежат освидетельствованию военно-врачебной комиссии военно-медицинских организаций на основании приложения № 1 к приказу Министра обороны РФ от 2014 года № 770.

Согласно п. 175 Методических рекомендаций при заболеваниях, требующих длительного (более 12 месяцев) лечения и наблюдения в специализированной медицинской организации, члены семьи военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, направляются по обращению военнослужащего на освидетельствование командиром воинской части, в которой военнослужащий проходит военную службу, в случаях, когда по заключению клинико-экспертной комиссии медицинской организации государственной или муниципальной системы здравоохранения, военно-медицинской организации, а при её отсутствии – консилиума врачей военно-медицинской организации они признаны нуждающимися в направлении на лечение за пределы административной территории или когда по заключению медико-педагогической комиссии признаны нуждающимися в обучении или воспитании в специальных (коррекционных) образовательных организациях при отсутствии указанных организаций в местности, в которую переводится военнослужащий или в которой он проходит военную службу.

Допрошенный в судебном заседании свидетель МАТ, сотрудник филиала №***** ГЦ ВВЭ МО РФ, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ истец прибывал в Главный центр военно-врачебных экспертиз для консультации по вопросу освидетельствования его несовершеннолетнего сына – ГТВ с целью определения годности последнего к проживанию в районах Крайнего Севера. По итогу изучения представленных истцом медицинских документов, свидетельствующих о полноценном обследовании его сына в ***** детской клинической больнице в период с ДД.ММ.ГГГГ, Горбачу было разъяснено, что необходимости в проведении дополнительных исследований в поликлинике Военно-морского клинического госпиталя не имеется. Освидетельствование сына истца военно-врачебной комиссией по вопросу годности к проживанию в районах Крайнего Севера возможно по имеющимся медицинским документам и в отсутствие несовершеннолетнего лица. Каких-либо возражений, замечаний по поводу высказанных выводов относительно порядка и цели планируемого освидетельствования от административного истца не поступало.

Свидетель РЮВ, начальник медицинской службы войсковой части *****, дал показания, по своему содержанию сходные с приведёнными выше показаниями свидетеля МАТ, по отношению к обстоятельствам разъяснения истцу порядка освидетельствования его сына военно-врачебной комиссией поликлиники филиала № ***** ФГКУ «***** ВМКГ» МО РФ на основании имеющихся медицинских документов с целью определения годности последнего к проживанию в районах Крайнего Севера.

Как видно из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ при освидетельствовании несовершеннолетнего сына административного истца военно-врачебной комиссией состоящей из трёх врачей-специалистов были исследованы выписка из медицинской карты стационарного больного от ДД.ММ.ГГГГ ГОБУЗ «Мурманская областная детская клиническая больница» на имя ГТВ., осмотры врачей-специалистов, протокол осмотра офтальмолога от ДД.ММ.ГГГГ из «Центра здоровья и отдыха». Освидетельствование лица проведено с участием специалиста врача-офтальмолога поликлиники Военно-морского клинического госпиталя, что соответствует требованиям приложения № 4 к приказу Министра обороны РФ от 2014 года № 770.

Последнее обстоятельство подтверждается показаниями свидетеля НАН, уверенно заявившего, что заседание военно-врачебной комиссии по вопросу годности несовершеннолетнего сына истца – ГТВ к проживанию в районах Крайнего Севера проводилось с обязательным участием врача-офтальмолога.

Допрошенная в суде в качестве специалиста ПТА, врач-офтальмолог, показала, что климат, преобладающий на территории *****, безусловно, вызывает прогрессирование имеющегося у несовершеннолетнего сына истца заболевания, что выражается в виде увеличения синдрома сухого глаза и изменения роговицы глаза. Усиление наступления изменений связано с врождённой аномалией зрительного анализатора (орган зрения). Низкие температуры воздуха и условия ветрености, а также постоянный солнечный свет в период полярного дня усугубляют течение заболевания.

Анализируя вышеизложенные правовые нормы в совокупности, системной взаимосвязи применительно к обстоятельствам дела и исследованным доказательствам необходимо заключить, что поскольку административный истец со всей очевидностью знал о порядке и цели освидетельствования его несовершеннолетнего сына военно-врачебной комиссией, по определению годности последнего к проживанию в районах Крайнего Севера, то, по убеждению суда, оснований утверждать о наличии нарушения процедуры освидетельствования члена семьи военнослужащего и о необходимости отмены оспариваемого заключения не имеется.

Разрешая требования истца, касающиеся признания действий командира войсковой части ***** о направлении его сына – ГТВ на военно-врачебную комиссию для определения годности к проживанию в районах Крайнего Севера незаконными, суд приходит к следующему.

По смыслу вышеприведённых правовых норм прохождение военно-врачебной комиссии является правом военнослужащего, а не обязанностью командира воинской части, который должен лишь оказать содействие в этом путём выдачи необходимых документов, направления.

Как видно из ранее исследованного направления от ДД.ММ.ГГГГ, командованием воинской части с учётом ранее имеющегося обращения Горбача принято решение о направлении его несовершеннолетнего сына на военно-врачебную комиссию для определения годности к проживанию в районах Крайнего Севера.

При этом административный истец, зная с ДД.ММ.ГГГГ о цели предстоящего освидетельствования его сына, с повторным ходатайством к командиру воинской части о проведении освидетельствования именно в целях определения необходимости длительного лечения и медицинского наблюдения в медицинской организации государственной системы здравоохранения, оказывающей специализированную медицинскую помощь по соответствующему профилю, отсутствующей в местности, в которую планируется перевод Горбача, не обращается.

Таким образом, при должном уровне осмотрительности Горбача и его желании направить несовершеннолетнего сына на военно-врачебную комиссию для определения необходимости длительного лечения и медицинского наблюдения последнего в медицинской организации государственной системы здравоохранения, он мог бы реализовать своё право. Какие-либо препятствия к осуществлению истцом этих прав командир воинской части не создавал.

Довод Горбача о том, что командир войсковой части ***** направив его сына по своему усмотрения на военно-врачебную комиссию в целях определения годности последнего к проживанию в районах Крайнего Севера фактически отказал в удовлетворении его рапорта с просьбой проведения освидетельствования члена семьи по вопросу необходимости длительного лечения, не влияет на существо принятого решения, а свидетельствует лишь о не обеспечении командиром воинской части в пределах своей компетенции объективного и всестороннего рассмотрения рапорта, непринятия и неосуществления должного контроля за соблюдением порядка рассмотрения такого обращения, и может служить, в данном случае только основанием для соответствующего реагирования суда в адрес вышестоящего командования в порядке ст. 200 КАС РФ.

Поскольку председателем военно-врачебной комиссии в ходе судебного заседания истцу было представлено оригинальное заключение от ДД.ММ.ГГГГ с внесёнными в него исправлениями в части верного указания воинской должности Горбача и его отчества, то, по мнению суда, не имеется оснований и для удовлетворения требования по устранению допущенных в оспариваемом заключении неточностей.

Так как суд отказывает в удовлетворении требований Горбача, то на основании ст.111 КАС РФ не подлежат возмещению и понесенные им расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 177, 180, 219, 227 и 298 КАС РФ, 

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Северный флотский военный суд через Мурманский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий по делу В.Ю. Загорский