Дело: №1-68/2019 

Поступило в суд: 14.01.2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 февраля 2019 года г. Новосибирск

Советский районный суд г.Новосибирска 

в составе:

Председательствующего судьи Пановой А.Ю.,

при секретаре Бурлаченко О.Д.,

с участием государственного обвинителя Шеин М.И.,

представителя потерпевшего Л.Ф.,

подсудимых ФИО1,

ФИО2,

защитников - адвоката Фисенко А.В., 

представившего удостоверение №1698

и ордер №275,

адвоката Горбунова П.В.,

представившего удостоверение №869

и ордер №2/2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ; 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение, иное хранилище в Советском районе г.Новосибирска, при следующих обстоятельствах. 

16.12.2018 ФИО1 и ФИО2 заселились для временного проживания в отель «Парк Вуд», расположенный по 

<

адрес>, сроком до 20.12.2018. Как проживающие отеля, ФИО1 и ФИО2 свободно передвигались по этажам.

16.12.2018, в точно не установленное вечернее время, ФИО1 и ФИО2 находились в комнате 

<

адрес>, где совместно распивали спиртные напитки.

16.12.2018 около 18-19 часов ФИО2 и ФИО1 вышли в коридор четвертого этажа и обратили внимание на закрытую на замок дверь служебного помещения, используемого работниками учреждения для своего временного нахождения и хранения материальных ценностей, предположив, что в нем может находиться ценное имущество. В этот момент у ФИО1 и ФИО2, находящихся в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, иное хранилище, во исполнение которого они заранее вступили между собой в преступный сговор, распределив роли в совершении преступления.

Продолжая реализовывать задуманное, ФИО1 и ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя с прямым умыслом, целенаправленно, группой лиц по предварительному сговору, преследуя общую корыстную цель быстрого незаконного обогащения, тогда же - 16.12.2018 около 18-20 часов подошли к служебному помещению, находящемуся на 4 этаже отеля «Парк Вуд», расположенного 

<

адрес>. После этого ФИО1 и ФИО2 убедились, что работников учреждения поблизости и в самом служебном помещении нет, и за их действиями никто не наблюдает и не сможет их пресечь, и, осознавая, что они не являются работниками отеля и входить в данное помещение не имеют права, выполняя каждый свою роль в совершении преступления, действуя совместно и согласованно друг с другом, по очереди руками, применив силу, смогли открыть дверь, выдавив ригель замка из дверного короба, после чего незаконно, с целью хищения чужого имущества, проникли в служебное помещение отеля «Парк Вуд», расположенного 

<

адрес>, и используемое работниками учреждения для своего временного нахождения и хранения материальных ценностей.

Незаконно проникнув в помещение, ФИО1 и ФИО2, понимая, что в помещении они находятся незаконно, убедившись, что их действия по-прежнему никем не замечены, поддерживая действия друг друга, совместно и согласованно, действуя с прямым умыслом, целенаправленно, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая этого, тогда же - 16.12.2018 в период с 18-20 часов до 18-50 часов осмотрели помещение и тайно, преследуя цель быстрого незаконного обогащения, похитили со стеллажа и пола из служебного помещения отеля «Парк Вуд», расположенного 

<

адрес>, принадлежащее ООО «А» имущество:

- батончик «Сникерс» в количестве 15 штук стоимостью каждого 20 рублей 78 копеек; на общую сумму 311 рублей 70 копеек;

- пиво «Эдельвейс» в количестве 30 бутылок объемом 0,45 литра и стоимостью каждой 117 рублей 30 копеек; на общую сумму 3 519 рублей;

- пиво «Хейнекен» в количестве 36 бутылок объемом 0,33 литра и стоимостью каждой 70 рублей 25 копеек; на общую сумму 2 529 рублей;

- минеральную воду «Перрье» в количестве 8 бутылок объемом 0,33 литра и стоимостью каждой 95 рублей 54 копейки; на общую сумму 764 рубля 32 копейки, а всего имущества на общую сумму 7 124 рубля 02 копейки, противоправно, безвозмездно изъяв указанное имущество из законного владения собственника, обратив его в свою пользу, причинив потерпевшему ООО «А» материальный ущерб.

Умышленно, тайно, совместно и согласованно, действуя группой лиц по предварительному сговору, преследуя общие корыстные цели, ФИО1 и ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, похитив имущество ООО «А», удерживая при себе похищенное, осознавая и предвидя неизбежность причинения в результате хищения материального ущерба потерпевшему и желая, чтобы такие последствия наступили, с места совершения преступления скрылись, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «А» материальный ущерб в сумме 7 124 рубля 02 копейки.

Действия ФИО1 и ФИО2 органами предварительного следствия квалифицированы по п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, иное хранилище.

В судебном заседании представитель потерпевшего ООО «А» - Л.Ф. заявила ходатайство в соответствии со ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2, поскольку между ними достигнуто примирение, подсудимые в ходе предварительного следствия добровольно возместили причиненный ущерб, принесли свои извинения, которые были приняты и претензий к подсудимым ФИО1 и ФИО2 она, как представитель ООО «А», не имеет; полномочия на заявление ходатайства о примирении сторон у неё имеются, согласно доверенности от 04.02.2019.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании поддержали ходатайство представителя потерпевшего - Л.Ф. и просили прекратить уголовное дело в отношении них, в связи с примирением сторон. При этом, пояснили, что вину по предъявленному обвинению признают полностью, в содеянном раскаиваются, последствия прекращения уголовного дела по данному основанию им разъяснены и понятны, они с ними согласны. Причиненный материальный ущерб был полностью возмещен ими еще в ходе предварительного следствия, представителю потерпевшего принесены извинения, которые та приняла.

Защитник подсудимого ФИО1 - адвокат Фисенко А.В. и защитник подсудимого ФИО2 - адвокат Горбунов П.В. поддержали мнение своих подзащитных, просили о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2

Государственный обвинитель Шеин М.И. в судебном заседании не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 за примирением с представителем потерпевшего ООО «А».

В соответствии со ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему ущерб.

ФИО1 и ФИО2 ранее не судимы, привлекаются к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, полностью признали вину в совершении указанного преступления, в содеянном раскаялись, в ходе предварительного следствия дали явки с повинной, оба по месту жительства и работы характеризуются положительно, ФИО1 имеет на иждивении двух малолетних детей; ФИО2 имеет на иждивении одного малолетнего ребенка. При этом, подсудимые ФИО1 и ФИО2 в ходе предварительного следствия в полном объеме возместили причиненный материальный ущерб, принесли свои извинения представителю потерпевшего ООО «А», которые та приняла, таким образом, представитель потерпевшего ООО «А» и подсудимые ФИО1 и ФИО2 примирились. Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон подсудимым разъяснены и понятны, они с ними согласны.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к мнению, что имеются, предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, и считает возможным в соответствии с требованиями ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ освободить ФИО1 и ФИО2 от уголовной ответственности за совершенное ими преступление, признаки которого предусмотрены п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ. 

Защиту ФИО1 в ходе предварительного следствия осуществлял адвокат НО «Советская коллегия адвокатов» Фисенко А.В.; защиту ФИО2 адвокат адвокатского кабинета Горбунов П.В.; оплата труда каждого из защитников составила 2 640 рублей, что относится к процессуальным издержкам. 

Принимая во внимание, что дело рассмотрено по правилам гл.40 УПК РФ, подсудимые освобождаются от возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, ст.239 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности по п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим на основании ст.76 УК РФ, и на основании ст. 25 УПК РФ уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить.

Освободить ФИО2 от уголовной ответственности по п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим на основании ст.76 УК РФ, и на основании ст. 25 УПК РФ уголовное дело в отношении ФИО2 прекратить.

После вступления постановления в законную силу меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 и ФИО2 в ходе досудебного производства по делу - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства: 

- переданные на ответственное хранение Л.И. алкогольные напитки: пиво марки «Эдельвейс» в количестве 18 бутылок, пиво марки «Хейнекен» в количестве 1 бутылки - оставить у последней, сняв с ответственного хранения;

- находящийся в материалах уголовного дела ДВД-диск с видеозаписью - хранить в материалах уголовного дела. 

Постановление суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток.

Судья А.Ю.Панова