№ 2-3294/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

11 мая 2018 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Рамазановой З.М.

при секретаре Савельевой Н.Е.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности № от 27.09.2017 г.,

представителя ответчика ФИО2 по доверенности от 02.03.2018 г. №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Акционерному обществу «СОГАЗ»о взыскании неустойки, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к АО «СОГАЗ» о взыскании неустойки, судебных расходов.

В обоснование иска указано на то, что 02 июня 2017 года в г. Уфа произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля БМВ х6, г/н №, принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО4, автомобиля Фриландер г/н №, принадлежащего на праве собственности ФИО3, под управлением ФИО6, автомобиля Ниссан Мурано, г/н №, принадлежащего на праве собственности ФИО5 и под управлением ФИО7

Согласно справке о ДТП виновником ДТП является ФИО6

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в АО «СОГАЗ».

В результате ДТП автомобилю БМВ х6, г/н №, причинен вред.

ФИО8 обратился с заявлением о возмещении ущерба по ДТП АО «СОГАЗ».

АО «СОГАЗ» осуществило выплату в размере 74 000 руб.

Не согласившись с размером страховой выплаты, ФИО8 заключил с ИП ФИО9 договор об оказании услуг по независимой оценке.

Согласно экспертного заключения № от 10 августа 2017 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 163 300 руб.

26.08.2017г. АО «СОГАЗ» получило претензию с требованием выплатить недоплаченное страховое возмещение в размере 89 300 руб., компенсировать расходы на экспертизу 10 000 руб.

05.09.2017г. АО «СОГАЗ» после получения претензии выплатило 21 600 руб. ущерба, 10 000 руб. - расходы по экспертизе.

08.12.2017 г. решением Кировского районного суда г.Уфы с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО4 недоплаченное страховое возмещения в размере 63 971,17 руб., штраф в размере 31 985,59 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб., почтовые расходы в размере 76,50 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 300 руб.

На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере 114 042,47 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., почтовые расходы в размере 76,50 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 просил удовлетворить исковые требования ФИО4 в полном объеме по изложенным в иске доводам.

Представитель ответчика ФИО2 просил отказать в удовлетворении иска, в случае удовлетворении исковых требований просил снизить размер неустойки по ст. 333 ГК РФ. Суду указал на то, что полное удовлетворение исковых требований с учетом суммы ранее взысканного штрафа повлечет неосновательное обогащение со стороны истца, сумма неустойки значительно превышает сумму не довыплаченного страхового возмещения. 

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования. 

В соответствии с п. 21. ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Установлено, что 02 июня 2017 года по а/Д Уфа – Оренбург в г. Уфа произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля BMWХ6, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО4, автомобиля Freelander,государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО10, под управлением ФИО6, автомобиля Nissan Murano, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО5, под управлением ФИО7

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю BMW Х6, государственный регистрационный знак № №,причинен механический вред.

В соответствии с постановлением ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе № от 02 июня 2017 года ФИО6 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ за нарушение п. 9.10 ПДД РФ. 

В момент происшествия гражданская ответственность водителя ФИО6 была застрахована в АО «СОГАЗ».

ПО обращению ФИО8 АО «СОГАЗ» произвело выплату страхового возмещения в размере 74 000 руб.

Не согласившись с размером страховой выплаты, ФИО8 заключил с ИП ФИО9 договор об оказании услуг по независимой оценке.

Согласно экспертному заключениюИП ФИО9 № от 10.08.2017 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля BMW Х6, государственный регистрационный знак №составила 163 300 руб.

На основании претензии истца от 26 августа 2017 года АО «СОГАЗ» произвело выплату по ущербу в размере 21 600 руб., 10 000 руб. - расходы по экспертизе.

Решением Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 08 декабря 2017 года постановлено: взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО4 недоплаченное страховое возмещения в размере 63 971,17 руб., штраф в размере 31 985,59 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб., почтовые расходы в размере 76,50 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 300 руб.

В силу ч. 3 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Как следует из обстоятельств дела, страховщик в установленный срок обязательства в части своевременной полной выплаты страхового возмещения не исполнил. 

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ (в редакции ФЗ от 21 июля 2014 г. N 223-ФЗ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Согласно представленным расчетам сумма неустойки составляет 114 042,47 руб. (63 971 руб. х 1 % х 157 дней (период с 04.07.2017 года по 08.12.2017 года). 

Суд, проверив указанные расчеты, находит их верными, соответствующими положениям Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». 

В соответствии с абз. 4 ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Вместе с тем, учитывая, что большая часть страхового возмещения была выплачена ответчиком во внесудебном порядке (95 600 руб.), а также принимая во внимание размер не довыплаченного страхового возмещения (63 971 руб.), длительность периода неисполнения страховщиком обязательства (с 04.07.2017 г по 08.12.2017 г.), в целях соблюдения баланса интересов обеих сторон, недопустимости обогащения одной стороны за счет другой, приходит в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к выводу о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, и считает возможным снизить размер неустойки, подлежащей взысканию в пользу истца, до 35 000 руб.

Как установлено судом и подтверждено истцом документально, истцом понесены судебные расходы, которые в соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика почтовые расходы в размере 76,50 руб.(квитанция от 24.08.2017 года).

В силу Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взысканию подлежат судебные расходы по оплате услуг представителя.

Разрешая требования истца, о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из категории, правовой сложности дела, продолжительности судебного разбирательства, принимает во внимание принцип разумности и справедливости, и определяет к взысканию 10 000 руб.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 1 250 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО11 Загитовича к Акционерному обществу «СОГАЗ» о взыскании неустойкиудовлетворить частично.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО4 неустойку в размере 35 000 руб., расходы на услуги представителя в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 76,50 руб.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 250 руб. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья: З.М. Рамазанова