Дело № 2а-2376/20

УИД 52RS003-01-2020-003545-97

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород 28 сентября 2020 г.

Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Черневой Н.С., при секретаре Куликовой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к Ленинскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Нижегородской области, судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела судебных приставов УФССП по Нижегородской области ФИО2, начальнику Ленинского районного отдела судебных приставов УФССП по Нижегородской области ФИО3, УФССП России по Нижегородской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, 

У С Т А Н О В И Л :

Административный истец ФИО1 обратился в суд с настоящим административным иском, мотивируя свои требования тем, что "дата" с его зарплатного счета были списаны денежные средства в сумме 7950 рублей 78 коп., о чем истцу стало известно из СМС-сообщения. Постановление о возбуждении исполнительного производства должником на момент списания не было получено.

"дата" в адрес Ленинского районного отдела УФССП России по Нижегородской области было направлены заявления о приостановлении исполнительного производства и выдаче копий документов по исполнительному производству № от "дата".

Постановление о возбуждении исполнительного производства было выдано должнику "дата" 

"дата" ФИО1 было подано заявление об отмене судебного приказа.

"дата" со счета административного истца было произведено списание денежных средств в размере 2550 руб. 81 коп. 

"дата" ФИО1 подал заявление о прекращении исполнительного производства в связи с отменой судебного приказа.

"дата", "дата" и "дата" со счета ФИО1 было списано 3922 руб. 50 коп., 8419 руб.90 коп. и 6867 руб. 31 коп. соответственно.

Итоговая сумма незаконно списанных денежных средств составила 29 711 руб. 30 коп. 

Постановление о прекращении исполнительного производства было вынесено судебным приставом-исполнителем ФИО2 только "дата".

"дата" на электронный адрес Ленинского районного отдела УФССП России по Нижегородской области истцом направлены реквизиты банковского счета, выписка из лицевого счета для перечисления указанной суммы списанных денежных средств. До настоящего времени денежные средства на счет административного истца не поступили.

Административный истец, указывает на незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившегося в ненаправлении постановления о возбуждении исполнительного производства, в связи с чем, нарушен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа или совершения иных процессуальных действий должником; считает незаконным действия ответчика по обращению взыскания на его денежные средства и по несвоевременному прекращению исполнительного производства.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, уточнив исковые требования в порядке ст. 45 КАС РФ, ФИО1 просит признать действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 незаконным; обязать Ленинский районный отдел судебных приставов УФССП по Нижегородской области вернуть незаконно снятые с заработной платы денежные средства в размере 29 711 руб. 30 коп.

Определениями Ленинского районного суда г. Н. Новгород от "дата" и "дата" в качестве соответчиков привлечены начальник Ленинского районного отдела УФССП по Нижегородской области ФИО3, УФССП России по Нижегородской области.

Определением Ленинского районного суда г. Н. Новгород от "дата" в качестве заинтересованного лица привлечено АО «Банк Русский Стандарт».

ФИО1 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Судебный пристав-исполнитель Ленинского районного отдела УФССП России по Нижегородской области ФИО2 исковые требования административного истца не признал, пояснив, что денежные средства распределены взыскателю АО «Банк Русский Стандарт». Перечисление денежных средств ФИО1 возможно в порядке поворота исполнения решения суда. 

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина неявки судом не установлена.

На основании ст. 150, 152 КАС РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, определив нормы права, подлежащие применению в данном административном деле, установив права и обязанности лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Согласно ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу положений ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

При этом ч. 2 ст. 62 КАС РФ установлено, что обязанности по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, который принял оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Истец обязан подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения.

Исходя из содержания правовых норм, содержащейся в ст.62, 218 КАС РФ, для удовлетворения заявления об оспаривании действия (бездействия) должностного лица необходима совокупность двух обязательных условий, одним из которых является несоответствие оспариваемого действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а вторым - нарушение прав и свобод заявителя.

Статьей 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Положениями ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ) установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении пятидневного срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора.

В соответствии с п. 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 17 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства, является мерой принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 названного Федерального закона меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Из анализа вышеприведенных положений закона следует, что уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке. Таким образом, применение мер принудительного исполнения поставлено в зависимость от следующих обстоятельств: истечение срока для добровольного исполнения; отсутствие добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Как следует из материалов дела и установлено судом, "дата" мировым судьей судебного участка № Нижегородского судебного района г. Н.Новгород Нижегородской области вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по основному долгу и процентам в сумме 65046,42 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1075,7 руб. 

"дата" судебным приставом-исполнителем Ленинского районного отдела УФССП России по Нижегородской области ФИО2 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №, должнику был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления (п. 2), которое было направлено простой корреспонденцией. 

"дата" судебный пристав-исполнитель ФИО2 направил запросы в банки, ГИБДД, Росреестр, Пенсионный фонд, ФНС о наличии сведений по должнику.

"дата" судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесены постановление об обращении взыскания на заработную плату должника ФИО1, постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. 

В связи со списанием "дата" денежных средств со счета должника "дата" ФИО1 в адрес старшего судебного пристава Ленинского районного отдела УФССП России по Нижегородской области направлено заявление о выдаче копий документов, на основании которых возбуждено исполнительное производство, постановления о возбуждении исполнительного производства.

"дата" ФИО1 судебным приставом-исполнителем ФИО2 выдана копия постановления о возбуждении исполнительного производства от "дата" 

"дата" в связи с поступлением на депозитный счет Ленинского районного отдела УФССП России по Нижегородской области денежных средств в сумме 7 950 руб. 78 коп., судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о распределении денежных средств, и указанные денежные средства были перечислены взыскателю АО «Банк Русский Стандарт».

Определением мирового судьи судебного участка № Нижегородского судебного района г. Н.Новгорода Нижегородской области судебный приказ от "дата" о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины отменен.

"дата" административным истцом подано заявление о прекращении исполнительного производства, в связи с отменой судебного приказа, приложена копия определения об отмене судебного приказа от "дата" 

"дата" судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о распределении денежных средств в размере 2550 руб. 81 коп., денежные средства перечислены взыскателю. 

"дата" произведено удержание денежных средств со счета ФИО1 по указанному исполнительному производству в размере 3922 руб. 50 коп., "дата" в размере 8419 руб. 90 коп., "дата" удержано 6867 руб. 31 коп. Данные сведения подтверждаются, в том числе информацией об арестах и взысканиях, предоставленной ПАО Сбербанк. Указанные денежные средства перечислены на счет взыскателя.

"дата" вынесено постановление о прекращении исполнительного производства от "дата" №, в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист. 

Разрешая требования административного истца о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя ФИО2 по не уведомлению ФИО1 о возбуждении в отношении него исполнительного производства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в указанной части, ввиду отсутствия в материалах дела доказательств, подтверждающих направление в адрес должника в предусмотренном законом порядке постановления о возбуждении исполнительного производства от "дата" и получение должником копии постановления о возбуждении в отношении него исполнительного производства. Доказательств направления постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, административным ответчиком также не представлено и материалы дела не содержат. 

Согласно частям 1, 3 статьи 24 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить. Извещения, адресованные взыскателю и должнику, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе. Извещение, адресованное лицу, участвующему в исполнительном производстве, направляется по месту жительства или месту нахождения такого лица. Извещение может быть направлено по месту работы гражданина, участвующего в исполнительном производстве.

В соответствии с требованиями абзаца второго пункта 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом Федеральной службы судебных приставов России от 10 декабря 2010 года N 682, регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату направляется должнику постановление о возбуждении исполнительного производства. Аналогичные требования содержатся и в Методических рекомендациях.

Так, согласно пункту 2.4.1 Методических рекомендаций, направление должнику постановления о возбуждении исполнительного производства, а также извещение его о возбуждении исполнительного производства и установлении ему срока для добровольного исполнения производится в порядке и по правилам, установленным статьей 24 Закона об исполнительном производстве. Постановление о возбуждении исполнительного производства может быть направлено должнику почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

В соответствии с абзацем 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

Вышеуказанные законоположения направлены на своевременное и гарантированное уведомление должника о поступлении исполнительного документа в службу судебных приставов и возбуждении исполнительного производства, с тем, чтобы должник имел возможность добровольно исполнить содержащиеся в исполнительном документе требования в установленный срок.

Принимая во внимание, что сторона исполнительного производства имеет право знать о совершаемых судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства исполнительных действиях и применяемых мерах принудительного исполнения и бездействие должностного лица службы судебных приставов в данном случае нарушает права и законные интересы административного истца, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив установленные по делу обстоятельства, приходит к выводу о признании незаконным действия судебного пристава - исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области ФИО2 по обращению взыскания на денежные средства ФИО1, находящиеся на счете в ПАО Сбербанк, поскольку несоблюдение судебным приставом-исполнителем требований ФЗ "Об исполнительном производстве", выразившееся в ненадлежащем направлении постановления о возбуждении исполнительного производства от "дата", постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, вынесенных до истечения установленного срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, лишило ФИО1 возможности совершения процессуальных действий или добровольного исполнения требований в установленный срок.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ, исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Согласно части 4 статьи 45 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ приостановление и прекращение исполнительного производства производятся судебным приставом-исполнителем при возникновении оснований, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Стороны исполнительного производства вправе обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением о приостановлении или прекращении исполнительного производства. Заявление о приостановлении или прекращении исполнительного производства передается судебному приставу-исполнителю не позднее дня, следующего за днем его поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему указанного заявления либо документа, подтверждающего возникновение основания для приостановления или прекращения исполнительного производства, или совершения судебным приставом-исполнителем исполнительного действия, которое в соответствии с настоящим Федеральным законом является основанием для приостановления исполнительного производства, выносит постановление о приостановлении или прекращении исполнительного производства либо об отказе в удовлетворении заявления. Постановление утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Учитывая, что заявление о прекращении исполнительного производства № с приложением документа, подтверждающего возникновение основания для прекращения исполнительного производства (Определение об отмене судебного приказа) подано административным истцом "дата", при этом постановление о прекращении указанного исполнительного производства на основании п. 4 ч. 2 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" вынесено судебным приставом-исполнителем ФИО2 "дата", то есть с нарушением установленных законом сроков, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части признания незаконным действий судебного пристава-исполнителя по несвоевременному прекращению исполнительного производства № от "дата".

Разрешая требования ФИО1 о возложении обязанности на Ленинский районный отдел УФССП России по Нижегородской области возвратить списанные денежные средства в размере 29711 руб. 30 коп., суд не находит оснований для их удовлетворения. 

Учитывая, что денежные средства перечислены взыскателю АО «Банк Русский Стандарт», на депозитном счете Ленинского районного отдела УФССП России по Нижегородской области не распределенных денежных средств, списанных со счета ФИО1, не имеется, в указанной части требования предъявлены истцом к ненадлежащему ответчику. 

Право ФИО1 на возврат денежной суммы, взысканной на основании судебного акта, отмененного впоследствии судом, подлежит восстановлению в порядке ст. ст. 443 - 444 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающих основания и регламентирующих порядок поворота исполнения решения суда.

В соответствии со ст. 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда). При этом суд в силу ч. 1 ст. 444 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан по своей инициативе рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда и разрешить дело в новом решении или определении. Истцом не были представлены доказательства того, что поворот исполнения судебного приказа мирового судьи невозможен, при отсутствии таких доказательств сам факт наличия у административного истца убытков не подтвержден, что является основанием для отказа в иске в данной части.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175 - 180, 227 КАС РФ, 

Р Е Ш И Л :

административный иск ФИО1 к Ленинскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Нижегородской области, судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела судебных приставов УФССП по Нижегородской области ФИО2, начальнику Ленинского районного отдела судебных приставов УФССП по Нижегородской области ФИО3, УФССП России по Нижегородской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов УФССП по Нижегородской области ФИО2 по не уведомлению о возбуждении исполнительного производства № от "дата" 

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов УФССП по Нижегородской области ФИО2 по обращению взыскания на денежные средства ФИО1, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов УФССП по Нижегородской области ФИО2 по несвоевременному прекращению исполнительного производства № от "дата" 

В остальной части административного иска-отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г. Н. Новгород в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.С. Чернева