ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Президиума Верховного Суда Республики Башкортостан

по делу № 44г – 443 / 2017

г. Уфа 15 ноября 2017 года

Президиум Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Тарасенко М.И.

членов президиума Васильевой Е.Г., Иващенко В.Г., 

ФИО2, ФИО3,

ФИО4,

при секретаре Лаврентьевой О.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к администрации муниципального района Чишминский район Республики Башкортостан, публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

переданное для рассмотрения определением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Гадиева И.С. от 30 октября 2017 года,

по кассационной жалобе администрации муниципального района Чишминский район Республики Башкортостан, поступившей 14 сентября 2017 года, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 марта 2017 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Гадиева И.С., выслушав объяснения представителя администрации муниципального района Чишминский район Республики Башкортостан ФИО6, поддержавшей доводы кассационной жалобы, президиум

установил:

ФИО7 обратился в суд с иском к администрации муниципального района Чишминский район Республики Башкортостан (далее также - администрация МР Чишминский район РБ), публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» (далее также - ПАО СК «Росгосстрах») о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (далее также - ДТП). Свои требования мотивировал тем, что 20 марта 2016 года в п.Чишмы произошло ДТП при следующих обстоятельствах: ФИО8, двигаясь на автомобиле Дэу Матиз по ул.Парковой в сторону ул.адрес, наехала на выбоину на проезжей части, вследствие чего ее автомобиль понесло на встречную полосу и произошло столкновение с принадлежащим истцу автомобилем Шевроле Лачетти. Согласно акту недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения, составленному при осмотре дорожного покрытия на участке 

<

...> выявлены: занижение дороги - 11 см, выбоина имеет размеры: глубина 7 см, длина 110 см, ширина 35 см. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 177 596 рублей. Виновным в ДТП признан временно исполняющий обязанности главы администрации городского поселения п.Чишмы муниципального района Чишминский район Республики Башкортостан ФИО9 Просил взыскать с администрации муниципального района Чишминский район РБ сумму восстановительного ремонта в размере 177 596 рублей, расходы на оплату услуг оценщика в размере 12 000 рублей, за оказание юридической помощи 15 000 рублей, за услуги нотариуса 1 800 рублей, почтовые расходы в размере 930 рублей 32 копейки, государственную пошлину в размере 4 751 рубль 92 копейки. 

Решением Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 16 сентября 2016 года в удовлетворении исковых требований ФИО5 к администрации МР Чишминский район РБ, ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 марта 2017 года решение Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 16 сентября 2016 года отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования ФИО7 удовлетворены частично; 

с администрации МР Чишминский район РБ в пользу ФИО5 взысканы стоимость восстановительного ремонта с учетом износа в размере 134 543 рубля, расходы на оплату услуг оценщика в размере 12 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, расходы на оплату почтовых услуг в размере 930 рублей 32 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 563 рубля 94 копейки;

в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе глава администрации МР Чишминский район РБ ФИО10 просит отменить апелляционное определение. Ссылаясь на положения Федерального закона от 8 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и Федерального закона от 6 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» полагает, что администрация муниципального района не несет ответственности за причинение ущерба истцу, поскольку автомобильная дорога, на которой произошло ДТП и которая находится в рабочем поселке Чишмы, является собственностью администрации городского поселения Чишминский поссовет муниципального района Чишминский район Республики Башкортостан.

Определением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Гадиева И.С. от 30 октября 2017 года дело по кассационной жалобе администрации МР Чишминский район РБ передано для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - президиума Верховного Суда Республики Башкортостан.

Все участники судебного процесса извещены о времени и месте проведения судебного заседания президиума Верховного Суда Республики Башкортостан заблаговременно и надлежащим образом. На основании статьи 385 ГПК Российской Федерации президиум считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив дело, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 390 ГПК Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В соответствии со статьей 387 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции были допущены такого рода существенные нарушения норм права.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, 20 марта 2016 года ФИО8, следуя на автомобиле Дэу Матиз по ул. Парковая в п. Чишмы, наехала передним левым колесом на выбоину, находящуюся на проезжей части, вследствие чего её автомобиль занесло на полосу встречного движения, где произошло столкновение с принадлежащим истцу автомобилем марки Шевроле Лачетти. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

ОГИБДД отдела МВД России по Чишминскому району в отношении и.о. главы администрации городского поселения Чишминский поссовет МР Чишминский район РБ ФИО1 дата составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.34 КоАП РФ, в котором указано, что должностное лицо «не обеспечил требования по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержанию дорог, допустил занижение дороги на 11 см на ул.Парковой в п.Чишмы, обочины; выбоина на проезжей части глубина 7 см, длина 110 см, ширина 35 см». 

Согласно экспертному заключению ООО «Бюро экспертиз» №... стоимость восстановительного ремонта автомобиля Шевроле Лачетти, государственный регистрационный знак ..., без учета износа составляет 177 596 рублей, с учетом износа - 134 543 рубля. 

Разрешая спор и установив, что дорожное полотно, на котором произошло ДТП, находится на земельном участке, принадлежащем ОАО «РЖД», суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований к администрации МР Чишминский район РБ, как предъявленных к ненадлежащему ответчику.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя заявленные требования частично, в пределах суммы восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа, судебная коллегия указала, что само по себе нахождение автодороги по ул. Парковая в п. Чишмы на земельном участке ОАО «РЖД» не влечет возникновение ответственности собственника земельного участка; ДТП произошло не из-за виновных действий ОАО «РЖД» и водителей, а из-за ненадлежащего качества дорожного покрытия, обязанность по содержанию которого возлагается на администрацию МР Чишминский район РБ.

Между тем с выводом суда апелляционной инстанции о возложении гражданской ответственности за вред, причиненный истцу, на администрацию муниципального района Чишминский район Республики Башкортостан президиум Верховного Суда Республики Башкортостан не может согласиться.

Судебными инстанциями установлено, что ДТП, в котором автомобилю истца причинены повреждения, произошло на ул.Парковой в рабочем поселке Чишмы Чишминского района Республики Башкортостан.

В соответствии с пунктом 13 части 1 статьи 3 Закона Республики Башкортостан от 17 декабря 2004 года № 126-з «О границах, статусе и административных центрах муниципальных образований в Республике Башкортостан» Чишминский поссовет, в который входит административный центр - рабочий поселок Чишмы, наделен статусом городского поселения.

В силу пункта 5 части 1 статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского поселения относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них.

Частью 1 статьи 5 Федерального закона от 8 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что автомобильные дороги в зависимости от их значения подразделяются на автомобильные дороги федерального значения; автомобильные дороги регионального или межмуниципального значения; автомобильные дороги местного значения; частные автомобильные дороги.

Автомобильными дорогами общего пользования местного значения городского и сельского поселений являются автомобильные дороги общего пользования в границах населенных пунктов поселения за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог. Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения городского поселения может утверждаться органом местного самоуправления городского поселения. Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения сельского поселения может утверждаться органом местного самоуправления муниципального района, если законом субъекта Российской Федерации вопрос осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения не отнесен к числу полномочий, закрепленных за сельским поселением (часть 9 статьи 5 Федерального закона от 8 ноября 2007 года №257-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона от 8 ноября 2007 года №257-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся: 

осуществление муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения (пункт 1);

осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения (пункт 6);

информационное обеспечение пользователей автомобильными дорогами общего пользования местного значения (пункт 10);

утверждение нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт, содержание автомобильных дорог местного значения и правил расчета размера ассигнований местного бюджета на указанные цели (пункт 11).

Под дорожной деятельностью согласно статье 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года №257-ФЗ понимается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог. 

Таким образом, из приведенных правовых норм, которые не были учтены судом апелляционной инстанции при принятии оспариваемого судебного постановления, следует, что содержание и ремонт автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов городского поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них возлагается на городское поселение.

В связи с этим заявитель кассационной жалобы, в соответствии со статьей 5 Закона Республики Башкортостан от 17 декабря 2004 года № 126-з «О границах, статусе и административных центрах муниципальных образований в Республике Башкортостан» наделенный статусом муниципального района, обоснованно ссылается на то, что муниципальный район Чишминский район Республики Башкортостан не может являться надлежащим ответчиком по настоящему делу.

Допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, в связи с чем апелляционное определение подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное, правильно применить нормы материального и процессуального права, определить лицо, ответственное за дорожную деятельность в отношении автомобильной дороги, на которой произошло ДТП, и разрешить возникший спор в зависимости от установленных обстоятельств и в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 388, 390 ГПК Российской Федерации, президиум Верховного Суда Республики Башкортостан

постановил:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 марта 2017 года отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Председательствующий М.И. Тарасенко 

...

... 

...