Дело №12-8/2-2019г. 

УИД: 32RS0018-02-2019-000479-10

Р Е Ш Е Н И Е

20 декабря 2019 года с. Гордеевка

Судья Красногорского районного суда Брянской области Шаповалова В.К., 

с участием заявителя - начальника Гордеевского района электрических сетей филиала ПАО «МРСК Центра» - «Брянскэнерго» ФИО1,

представителя заинтересованного лица – административной комиссии МО «Гордеевский муниципальный район» ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника Гордеевского района электрических сетей филиала ПАО «МРСК Центра – «Брянскэнерго» ФИО1 на постановление административной комиссии МО «Гордеевский муниципальный район» № от ДД.ММ.ГГГГ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением административной комиссии МО «Гордеевский муниципальный район» № от ДД.ММ.ГГГГ начальник Гордеевского РЭС филиала ПАО МРСК Центра - «Брянскэнерго» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 

<

адрес> «Об административных правонарушениях на территории 

<

адрес> №-З от ДД.ММ.ГГГГ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.. 

Начальником Гордеевского РЭС филиала ПАО МРСК Центра - «Брянскэнерго» ФИО1 на указанное постановление подана жалоба, в которой просит его отменить как незаконное. Считает, что его вина как должностного лица в установленном правонарушении не доказана. 

В судебном заседании заявитель доводы жалобы поддержал.

Представитель административной комиссии МО «Гордеевский муниципальный район» 

<

адрес> ФИО2 в судебном заседании возражала в удовлетворении жалобы. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

В силу статьи 

<

адрес> «Об административных правонарушениях на территории 

<

адрес> №-З от ДД.ММ.ГГГГ нарушение благоустройства городов и других населенных пунктов влечет наложение штрафа на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей. 

Порядок благоустройства и обеспечения порядка на территории Рудневоробьевского сельского поселения сельского регламентирован Правилами благоустройства территории Рудневоробьевского сельского поселения, утвержденного решением Рудневоробьевского сельского Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно раздела 3 пункта ДД.ММ.ГГГГ Правил благоустройства территории Рудневоробьевского сельского поселения, утвержденного Решением Рудневоробьевского сельского Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ, при производстве работ по обрззке или реконструкции зелёных насаждений срезанные ветки и порубочные остатки должны быть вывезены организацией, производившей работы, в течение трех дней, а на центральных улицах - в день производства работ и согласно раздел: 4 пункта ДД.ММ.ГГГГ данных правил, уборка и очистка территорий, отведенных для размещения и эксплуатации линий электропередач, газовых, водопроводных и тепловых сетей, осуществляется силами и средствами организаций, эксплуатирующих указанные сети и линии электропередач. 

Из пункта 18 части 3 раздела 4 Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон» следует, что после выполнения работ, по предотвращению или ликвидации аварий на таких объектах или их последствий сетевые организации должны привести земельные участки в состояние, пригодное для их использования по целевому назначению или в состояние, в котором соответствующие земельные участки находились до выполнения работ, а также возместить собственникам (землепользователям, землевладельцам, арендаторам) убытки, причиненные при производстве работ. 

В соответствии со 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, вещественными доказательствами. 

Данный протокол является процессуальным документом, в котором фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое ему обвинение, выходить за пределы которого недопустимо.

Согласно статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. 

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье. 

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Из материалов административного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором по архитектуре и градостроительству ФИО3 (без указания наименования органа местного самоуправления, где был составлен протокол) в отношении начальника Гордеевского РЭС филиала ПАО МРСК Центра - «Брянскэнерго» ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 

<

адрес> «Об административных правонарушениях на территории 

<

адрес> №-З от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно тексту указанного протокола, «.. ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что работниками Гордеевского РЭС ДД.ММ.ГГГГ производилась обрезка, спил и вырубка зеленых насаждений в охранной зоне линий электропередач в д. Нежча и д. Старая Полона, после производства работ не убрали обрезанные ветки и порубочные остатки. То есть, начальник Гордеевского 

административное правонарушение, предусмотренное статьей 

<

адрес> «Об административных правонарушениях на территории 

<

адрес> №-З от ДД.ММ.ГГГГ г…». 

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ, согласно которой в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица, в отношении которых возбуждено дело. При этом из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленном в отношении начальника Гордеевского РЭС филиала ПАО МРСК Центра - «Брянскэнерго» ФИО1, не следует, где был составлен данный протокол, в протоколе не указано место совершения административного правонарушения, а именно - местонахождение охранной зоны линий электропередач в д. Нежча и д. Старая Полона, где работниками Гордеевского РЭС ДД.ММ.ГГГГ производилась обрезка, спил и вырубка зеленых насаждений, где впоследствии ДД.ММ.ГГГГ были выявлены неубранные ветки и порубочные остатки. Кроме этого, в протоколе не указано время совершения административного правонарушения лицом, привлекаемым к административной ответственности, - начальником Гордеевского РЭС филиала ПАО МРСК Центра - «Брянскэнерго» ФИО1. В материалах административного дела отсутствуют и доказательства, подтверждающие, что работники Гордеевского РЭС ДД.ММ.ГГГГ были направлены в д. Старая Полона для осуществления каких-либо плановых работ, в том числе, как следует из содержания протокола, «.. по обрезке, спилу и вырубке зеленых насаждений в охранной зоне линий электропередач». Часть 3 ст. 26.2 КоАП РФ определяет, что не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона. Данные недостатки протокола являются существенным, так как согласно ст.ст. 26.1 и 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении формулируется обвинение, предъявленное лицу, привлекаемому к административной ответственности, за пределы которого судья выходить не вправе. Отсутствие в протоколе надлежащего описания события административного правонарушения, достаточного для квалификации действий лица по указанной норме, нарушает право этого лица на защиту и противоречит требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Административной комиссией МО «Гордеевский муниципальный район» нарушены требования п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ, т.к. при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении не разрешены вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления др. материалов дела, неправильного составления протокола и оформления др. материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела. Из примечания к статье 2.4 КоАП РФ следует, что под должностным лицом в настоящем кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно – распорядительные или административно – хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях. Как следует из обжалуемого постановления, виновные действия начальника Гордеевского РЭС филиала ПАО МРСК Центра - «Брянскэнерго» ФИО1 выразились в том, что «… после произведенных работ по обрезке, спилу и вырубке зеленых насаждений в охранной зоне линий электропередач в д. Нежча и д. Старая Полона работники сетевой организации не убрали обрезанные ветки и порубочные остатки, тем самым нарушили статьи 

<

адрес> «Об административных правонарушениях на территории 

<

адрес> №-З от ДД.ММ.ГГГГ.». При этом административный орган исходил из наличия в действиях начальника Гордеевского РЭС филиала ПАО МРСК Центра - «Брянскэнерго» ФИО1 вмененного состава административного правонарушения, его вины и соблюдения процедуры привлечения к ответственности. Однако из материалов дела следует, что ни протокол, составленный старшим инспектором по архитектуре и градостроительству ФИО3, ни оспариваемое Постановление не содержат указаний на конкретные нормы и правила, нарушенные именно должностным лицом ФИО1. Указание в оспариваемом постановлении о привлечении начальника Гордеевского РЭС филиала ПАО МРСК Центра - «Брянскэнерго» ФИО1 к административной ответственности нормы 

<

адрес> без указания объективной стороны правонарушения, также нарушает требования п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, согласно которому в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Объективную сторону инкриминируемого начальнику Гордеевского РЭС филиала ПАО МРСК Центра - «Брянскэнерго» ФИО1 правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 

<

адрес> «Об административных правонарушениях на территории 

<

адрес>» составляет конкретное действие (бездействие) должностного лица, приведшее к нарушению Правил благоустройства городов и других населенных пунктов.Данная норма бланкетная, которая предусматривает в данном случае нарушение должностным лицом конкретных норм и правил, установленных соответствующими нормативными актами.Указанные обстоятельства также являются существенным нарушением процессуальных положений КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют и доказательства того, что начальник Гордеевского РЭС филиала ПАО МРСК Центра - «Брянскэнерго» ФИО1 является должностным лицом, на которого, согласно его должностной инструкции, возложены какие – либо организационно – распорядительные или административно – хозяйственные функции, в том числе, обязанность по соблюдению правил благоустройства городов и других населенных пунктов. 

Согласно п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на Постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьёй, - по истечении трёх месяцев со дня совершения административного правонарушения).

В соответствии с п.6 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности. 

Как следует из материалов дела, в настоящее время срок давности привлечения к административной ответственности начальника Гордеевского РЭС филиала ПАО МРСК Центра - «Брянскэнерго» ФИО1 истек. 

Руководствуясь п. 30.2 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

П О С Т А Н О В И Л:

Жалобу начальника Гордеевского РЭС филиала ПАО МРСК Центра - «Брянскэнерго» ФИО1 удовлетворить. 

Постановление административной комиссии МО «Гордеевский муниципальный район» № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении начальника Гордеевского РЭС филиала ПАО МРСК Центра - «Брянскэнерго» ФИО1 отменить на основании п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ - в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных настоящим кодексом, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 суток с момента вручения или получения его копии.

Судья Шаповалова В.К.