Дело № 2-165/19г. 

УИД26RS0027-01-2019-000214-43 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 мая 2019 года с. Новоселицкое

Новоселицкий районный суд Ставропольского края 

в составе:

председательствующей судьи - Хачировой Л.В.,

при секретаре судебного заседания - Абдуллаевой С.Н.,

с участием:

ответчика - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Новоселицкого районного суда гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит суд, по доводам изложенным в иске, взыскать с ФИО1, в пользу ООО «Феникс» просроченная задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 65250,53 рублей. Государственную пошлину в размере 2067,52 рублей. 

Представитель истца ООО «Феникс» ФИО2, в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания. В материалах дела содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца, а также представителя истца. 

В соответствии с п.3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без участия истца, представителя истца.

Ответчица ФИО1 в судебном заседании возражала в удовлетворении заявленных исковых требований ООО «Феникс», и просила суд применить к заявленным исковым требования последствия пропуска срока исковой давности, так как ею последний платеж был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ. Просила суд в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Суд, исследовав представленные документы в судебном заседании, находит исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Судом по делу установлено и подтверждается представленными по делу доказательствами, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчицей ФИО1 и акционерным обществом «Тинькофф Банк» заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 38 000 рублей, о чем свидетельствует заявление-анкета ответчицы ФИО1

Составными частями заключенного договора являются заявление - анкета, подписанная ФИО1, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф» Банка или условия комплексного банковского обслуживания в АО "Тинькофф Банк" в зависимости от даты заключения договора.

Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом, моментом заключения договора в соответствии с положениями общих условий, а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

Судом установлено, что ответчица ФИО1 не исполняет обязательства по Кредитному договору. Последний платеж по кредитному договору был получен Банком ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом "Заем", если иное не предусмотрено правилами параграфа "Кредит" и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений ст. 309 и ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Таким образом, судом установлено и подтверждается материалами дела, что свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 не исполнила в полном объеме.

В связи с неисполнением ответчицей ФИО1 своих обязательств по договору, банк в соответствии п. 9.1 общих условий расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, указав, что сумма задолженности ответчицы ФИО1 перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 62250,53 рубля, из которых: 

- 40945,42 рублей - кредитная задолженность;

- 13315,23 рублей - проценты;

- 7989,88 рублей - иные платы и штрафы. 

На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора банком указан в заключительном счете.

Согласно материалов дела ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» уступил обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчицей ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема - передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки прав требований.

Ответчицей ФИО1 суду заявлено о пропуске истцом ООО «Феникс» срока исковой давности для защиты нарушенного права, так как последний платеж ответчицей произведен ДД.ММ.ГГГГ, а о нарушении права истец должен был узнать ДД.ММ.ГГГГ. Также ДД.ММ.ГГГГ ответчице ФИО1 выставлен штраф за 1-й неоплаченный минимальный платеж. В связи с чем, истцу при обращении в суд было известно о нарушении своего права с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации применяется общий срок исковой давности - три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Правовых оснований исчислять срок исковой давности с даты окончания действия кредитного договора действующим гражданским законодательством не предусмотрено.

Сроки исковой давности и порядок их исчисления не могут быть изменены соглашением сторон.

Поскольку в соответствии с условиями кредитного договора, погашение кредита должно было осуществляться ответчиком ежемесячными платежами, трехлетний срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу.

При этом днем, когда Банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный графиком платежей.

При пропуске срока, установленного в графике платежей для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации у Банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Также если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа.

Таким образом, суд считает, что срок исковой давности для защиты нарушенного права настоящем споре должен исчисляться с момента последнего платежа, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, до поступления следующего платежа то есть по ДД.ММ.ГГГГ, дата просрочки платежа будет являться ДД.ММ.ГГГГ (согласно Условиям комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк, п. 5.11 клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и срок, указанный в счет выписке), срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ, а истец ООО «Феникс» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском срока исковой давности на обращение в суд. 

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

С учетом изложенного суд, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в связи с пропуском срока исковой давности по заявлению стороны в споре.

Руководствуясь п.2 ст. 199 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать, в связи с пропуском срока исковой давности. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Новоселицкий районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Хачирова Л.В.