Гражданское дело № ****** 

Мотивированное 

решение

 изготовлено 14.06.2021

УИД 66RS0№ ******-78

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2021 г Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Гурина К.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (ООО «Югория») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Истец общество с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (далее - ООО «Югория») обратилось в суд с вышеуказанным иском. 

В обоснование указало, что между ФИО3 и ПАО Национальный банк «Траст» заключен кредитный договор № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк обязался предоставить ответчику кредит на сумму 127 236 рублей 77 копеек, а ответчик в свою очередь обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом. Банк свои обязательства по выдаче заемщику кредита в сумме 127 236 рублей 77 копеек выполнил. На основании договора уступки прав требования № ******-УПТ от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Национальный банк «Траст» передал все права и обязанности по кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Югория», в связи с чем, ООО «Югория» является правопреемником ПАО Национальный банк «Траст» и кредитором по отношению к ФИО1 В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательства по возврату кредита истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 34 429 рублей 86 копеек (27,1 % от общей суммы основного долга 127 236 рублей 77 копеек), задолженность по процентам 65 570 рублей 14 копеек (27,1 % от общей суммы процентов 242 316 рублей 80 копеек), всего 100 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. 

Суд на основании ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Судом установлено, что между ФИО3 и ОАО Национальный банк «Траст» заключен кредитный договор № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк обязался предоставить ответчику кредит на сумму 127 236 рублей 77 копеек, а ответчик в свою очередь обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом. По условиям кредитного договора возврат кредита и уплата процентов производятся в форме ежемесячных аннуитетных платежей.

Банк свои обязательства по выдаче заемщику кредита в сумме 127 236 рублей 77 копеек выполнил, указанный факт ответчиком не оспаривается.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. 

Положениями ст. ст. 809 и 810 Гражданского кодекса Российской Федерации в соотношении со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредита, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик погашает кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, путем осуществления ежемесячных платежей.

На основании договора уступки прав требования № ******-УПТ от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Национальный банк «Траст» передал все права и обязанности по кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Югория».

Согласно п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из представленного истцом расчета, выписки по счету, следует, что ФИО1 надлежащим образом обязательства по кредитному договору не исполняет. 

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору либо отсутствия вины заемщиков в неисполнении обязательств ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. 

При таких обстоятельствах суд признает установленным факт нарушения заемщиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем находит требование истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору с ФИО1 законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При определении размера подлежащей взысканию суммы задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом суд полагает возможным исходить из расчета задолженности, представленного истцом, который судом проверен и сомнений не вызывает. 

Таким образом, суд определяет задолженность ФИО1 по кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 34 429 рублей 86 копеек (27,1 % от общей суммы основного долга 127 236 рублей 77 копеек), задолженность по процентам 65 570 рублей 14 копеек (27,1 % от общей суммы процентов 242 316 рублей 80 копеек), всего 100 000 рублей.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов, понесенных при рассмотрении данного дела.

Из платежного поручения № ****** от 26.03.2021следует, что истцом за подачу настоящего искового заявления уплачена государственная пошлина на сумму 3200 рублей 00 копеек.

На основании ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ООО «Югория» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3200 рублей 00 копеек.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (ООО «Югория») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (ООО «Югория») задолженность по кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 34 429 рублей 86 копеек (27,1 % от общей суммы основного долга 127 236 рублей 77 копеек), задолженность по процентам 65 570 рублей 14 копеек (27,1 % от общей суммы процентов 242 316 рублей 80 копеек), всего 100 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.В. Гурин