№12-446/2025

Р Е Ш Е Н И Е

г.Москва 25 июня 2025 года

Судья Пресненского районного суда г.Москвы Зубова И.А., рассмотрев жалобу представителя ФГБУ «Редакция Российской газеты» по доверенности ФИО1 на постановление №18810577240216159349 по делу об административном правонарушении от 16.02.2024г., вынесенное инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве майором полиции ФИО2, и решение по жалобе от 05.02.2025г., вынесенное заместителем начальника отдела ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве майором полиции ФИО3,

У С Т А Н О В И Л:

16.02.2024г. постановлением инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве майора полиции ФИО2 по делу об административном правонарушении №18810577240216159349 ФГБУ «Редакция Российской газеты» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.2 ст. 12.17 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма

Не согласившись с вынесенным постановлением, представитель ФГБУ «Редакция Российской газеты» по доверенности ФИО1 направил жалобу вышестоящему должностному лицу ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес.

Решением начальника отдела ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве подполковника полиции ФИО4 от 04.03.2024г. постановление по делу об административном правонарушении №18810577240222882677 от 22.02.2024г. оставлено без изменения, жалоба защитника юридического лица – без удовлетворения. 

Не согласившись с вынесенным решением, представитель ФГБУ «Редакция Российской газеты» по доверенности ФИО1 направил жалобу в суд, в которой просит отменить обжалуемые постановление и решение, мотивируя тем, что вина заявителя в совершении правонарушения не доказана.  

Решением Пресненского районного суда г.Москвы от 31.07.2024г. жалоба заявителя удовлетворена частично, решение начальника отдела ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве подполковника полиции ФИО4 от 04.03.2024г. отменено, дело возвращено на новое рассмотрение.

Решением заместителя начальника отдела ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве майора полиции ФИО3 от 05.02.2025г. постановление по делу об административном правонарушении №18810577240222882677 от 22.02.2024г. оставлено без изменения, жалоба защитника юридического лица – без удовлетворения.

В настоящей жалобе защитник юридического лица, также просит суд отменить акты должностных лиц административного органа, указывая на допущенные нарушения вышестоящего должностного лица при повторном рассмотрении жалобы в части нарушения права на защиту, что выразилось в неразъяснении прав защитнику, заявленное ходатайство не было рассмотрено в соответствии со ст.24.4 КоАП РФ, дело рассмотрено фактически без участия заявителя, решение не было выдано по результатам рассмотрения.

Защитник ФГБУ «Редакция Российской газеты» по доверенности ФИО1 в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить, настаивал, что вышестоящим должностным лицом административного органа были нарушены процессуальные права.

Суд, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника, находит решение по жалобе от 05.02.2025г. подлежащим отмене, вследствие чего жалоба заявителя подлежит частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ч.1.1 ст.12.17 КоАП РФ движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 - 5 статьи 12.15 настоящего Кодекса, и случая, предусмотренного частью 1.2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью.

Согласно ч.1.2 ст.12.17 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1.1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 16.02.2024г. постановлением инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве майором полиции ФИО2 по делу об административном правонарушении №18810577240216159349 ФГБУ «Редакция Российской Газеты» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.2 ст. 12.17 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма, поскольку 12.01.2024г. в 09 час. 43 мин. 36 сек., по адресу: 

<

...> пересечение с ул.1905 года, из центра, водитель в нарушение п.18.2 ПДД РФ управлял транспортным средством «Тойота», государственный регистрационный знак 

<

***>, двигался по полосе, предназначенной для маршрутного транспорта.

Не согласившись с вынесенным постановлением, представитель ФГБУ «Редакция Российской газеты» по доверенности ФИО1 направил жалобу вышестоящему должностному лицу ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве.

Решением начальника отдела ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве от 04.03.2024г. постановление по делу об административном правонарушении №18810577240216159349 от 16.02.2024г. оставлено без изменения, жалоба представителя ФГБУ «Редакция Российской газеты» – без удовлетворения.

Решением Пресненского районного суда г.Москвы от 31.07.2024г. жалоба заявителя удовлетворена частично, решение начальника отдела ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве подполковника полиции ФИО4 от 04.03.2024г. отменено, дело возвращено на новое рассмотрение.

Решением заместителя начальника отдела ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве майора полиции ФИО3 от 05.02.2025г. постановление по делу об административном правонарушении №18810577240222882677 от 22.02.2024г. оставлено без изменения, жалоба защитника юридического лица – без удовлетворения.

В соответствии со ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом. Решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 настоящего Кодекса.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо, не связаны доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Рассмотрение дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судьей, органом или должностным лицом, наделенными административно-юрисдикционными полномочиями, условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу.

Так, защитник юридического лица, как в своей жалобе, так и в судебном заседании последовательно указывает на нарушение вышестоящим должностным лицом административного органа права на защиту, что выразилось в неразъяснении прав защитнику, заявленное ходатайство не было рассмотрено в соответствии со ст.24.4 КоАП РФ, дело рассмотрено фактически без участия заявителя, решение не было выдано по результатам рассмотрения. 

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства опровергающие доводы жалобы.

Таким образом, несоблюдение должностным лицом установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности, является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, влекущим отмену оспариваемого акта.

При таких обстоятельствах, решение по жалобе от 05.02.2025г., вынесенное заместителем начальника отдела ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве, нельзя признать законным и обоснованным.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что решение по жалобе от 05.02.2025г., подлежит отмене, а жалоба представителя ФГБУ «Редакция Российской газеты» подлежит возвращению на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть жалобу, в виду существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, вследствие чего, жалоба заявителя подлежит частичному удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 – 30.9 КоАП РФ, суд

 РЕШИЛ

Жалобу защитника ФГБУ «Редакция Российской газеты» по доверенности ФИО1 – удовлетворить частично.

Решение по жалобе от 05.02.2025г., вынесенное заместителем начальника отдела ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве – отменить.

Материалы административного дела направить в ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

 Судья