Дело № 1-18/2017 (1-159/2016) 

П Р И Г О В О Р

 

именем Российской Федерации

г.Судогда 31 января 2017 года

Судогодский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Галагана И.Г., 

с участием государственного обвинителя прокуратуры Судогодского района Гущина А.В.,

подсудимого, гражданского ответчика ФИО1,

её защитника - адвоката Филиппова А.Ю.,

а также представителя потерпевшего, гражданского истца Н., 

при секретаре Богатове И.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., гражданина ..., со ... образованием, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении малолетнюю дочь ... года рождения, официально не трудоустроенному, невоеннообязанному, инвалидности не имеющему, зарегистрированному и проживающему по адресу: ..., несудимому, 

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с ... по 10 часов 00 минут ... ФИО1 находился на кладбище у ..., где у него возник преступный умысел на тайное хищение чугунной ограды с могилы семьи К-вых, принадлежащей М.., состоящую из ... столбов и ... секций между ними, общей стоимостью ... рублей. Реализуя свои преступные намерения, действуя из корыстных побуждений в указанный период времени, находясь на территории указанного кладбища, убедившись, что его преступных действий никто не видит и не может пресечь, ФИО1 путем свободного доступа тайно похитил ... секций данной ограды и ... столбов принадлежащие М. Продолжая свои преступные действия в период времени с 14 часов 00 минут ... по 10 часов 00 минут ..., действуя из корыстных побуждений, с целью хищения оставшейся части ограды, принадлежащей М.., приехал на кладбище у ......, где в указанный период времени, убедившись, что его преступных действий никто не видит и не может пресечь, ФИО1 путем свободного доступа тайно похитил оставшиеся ... секции данной ограды и ... столбов, принадлежащие М.., тем самым похитив полностью указанную ограду.

Похищенное ФИО1 присвоил, с места совершения преступления скрылся, и впоследствии похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил М.. значительный материальный ущерб на общую сумму ... рублей.

При ознакомлении с материалами дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый признал свое намерение о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, согласен с ним в полном объеме, вину признает полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. 

Подсудимый ФИО1 подтвердило своем уведомлении, что при постановлении обвинительного приговора назначенное ему наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также то, что приговор, постановленный в соответствие со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован им в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Государственный обвинитель, защитник, а также потерпевший и его представитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав участников процесса, принимая во внимание, что подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не предусматривает лишения свободы на срок более десяти лет, а заявление ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства сделано им добровольно, в присутствии защитника и в период, установленный п.1 ч.2 ст.315 УПК РФ, суд считает возможным применить по данному делу особый порядок принятия судебного решения. 

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд в соответствии со ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В соответствие со ст.15 УК РФ совершенное ФИО1 умышленное преступление относится к категории средней тяжести.

При этом с учетом фактических обстоятельств преступления, а именно совершения хищения чужого имущества с могилы, последствием которого явилось причинение потерпевшему значительного ущерба, а также повышенной общественной опасности деяния, относящегося к преступлениям против собственности, охрана которой является одной из первоочередных задач уголовного закона (ст.2 УК РФ), суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с требованиями ч.6 ст.15 УК РФ.

Из исследованных судом материалов усматривается, что ФИО1, состоящий в зарегистрированном браке (л.д.153), имеющий на иждивении малолетнего ребенка (л.д.126), а также постоянное место жительства и регистрации на территории ... (л.д.152, 159), где участковым уполномоченным полиции и соседями характеризуется с удовлетворительной стороны, как лицо, не нарушавшее общественный порядок и не привлекавшееся к административной ответственности, на поведение которого жалоб не поступало (л.д.159), в собственности которого находятся два автомобиля (л.д.137, 138), ранее не судим (л.д.154), к административной ответственности не привлекался (л.д.157), на учетах в психиатрической больнице и в наркологическом диспансере не состоит (л.д.155), официально не трудоустроен, в связи с чем, как установлено в судебном заседании, постоянного и легального источника дохода не имеет.

При этом вопреки позиции представителя потерпевшего (гражданского истца) оснований не доверять надлежащим образом оформленной и подписанной уполномоченным на то должностным лицом характеристике УУП с места жительства (регистрации) ФИО1, данные которой соотносятся с иными характеризующими материалами, у суда не имеется.

В ходе судебного разбирательства подсудимый не выразил сомнений в своем нормальном психическом состоянии, его поведение не отклонялось от общепринятых норм, на учете в психиатрическом диспансере он не состоит, поэтому оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого у суда не имеется и в отношении содеянного суд признает ФИО1 вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание виновному, суд, в соответствии со ст.61 УК РФ, признает: явку с повинной (30-31); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных и подробных показаний об обстоятельствах совершенного преступления при проверке показаний на месте (л.д.66-71), в добровольной выдаче орудия преступления (л.д.89-90), а также в даче пояснений по ряду предметов (документов), признанных в дальнейшем вещественными доказательствами, при их осмотре (л.д.91-92); наличие на иждивении малолетнего ребенка у виновного (л.д.126); признание вины.

При этом суд не может согласиться с позицией стороны обвинения о невозможности принятия имеющегося в материалах уголовного дела протокола явки с повинной ФИО1 от ... (л.д.30-31) в качестве смягчающего наказание обстоятельства - явки с повинной, по следующим основаниям.

По смыслу закона (ст.142 УПК РФ), явка с повинной, в качестве такового обстоятельства, учитывается в случаях, когда лицо, в том числе после его задержания, в устном или письменном виде добровольно сообщило органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершенном им преступлении, о чем органы следствия не располагали и задержанному лицу не было известно об этом. Из материалов уголовного дела видно, что информацией о совершении тайного хищения имущества М. именно ФИО1 органы следствия до получения от последнего вышеуказанной явки с повинной не располагали, а уголовное дело по заявлению потерпевшего было возбуждено хотя и ..., но в отношении неустановленных следствием лиц. При таких обстоятельствах, данный протокол и учитывается судом именно в качестве явки с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание виновному, судом не установлено.

Наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств позволяет суду применить при назначении ФИО1 наказания положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Вышеотмеченные характер и повышенная степень общественной опасности совершенного подсудимым хотя и преступления средней тяжести, но с корыстной целью, против собственности, последствием которого явилось причинение значительного ущерба потерпевшему, не возмещенного до настоящего времени, данные о личности виновного, официально не работающего и не имеющего легального источника дохода, и, в целом, лишь удовлетворительно характеризующегося по месту жительства (регистрации), позволяют суду, с учетом положений ч.2 ст.43 УК РФ, придти к выводу о невозможности восстановления социальной справедливости, а также исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений при назначении более мягкого наказания, которое также может существенным образом сказаться на условиях жизни его семьи, о применении одного из которых ходатайствовала сторона защиты, чем лишения свободы из предусмотренных санкцией статьи. 

При этом, учитывая обстоятельства совершенного преступления, наличие совокупности установленных смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, всех данных о личности виновного, который ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался, имеет собственную семью, постоянное место жительства и регистрации на территории РФ, а также влияние назначенного наказания на его исправление, суд приходит к выводу о возможности восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений без реального отбывания наказания, считая возможным назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ, условно. Препятствий, предусмотренных ч.1 ст.73 УК РФ, для не назначения ФИО1 условного осуждения судом не установлено.

При определении виновному размера наказания суд также учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, предусматривающие срок и размер наказания лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке особого судопроизводства.

Оснований для признания каких-либо обстоятельств исключительными и применения при назначении ФИО1 наказания ст.64 УК РФ суд не усматривает. 

Принимая во внимание все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного виновным преступления, данные о его личности, в том числе ее возраст, в целях охраны прав и свобод человека и гражданина, защиты общественной безопасности и риска повторного совершения преступлений, скорейшего возмещения вреда, причиненного преступлением, а также в целях контроля за поведением виновного, суд устанавливает ему испытательный срок, предусмотренный ч.3 ст.73 УК РФ, полагая также необходимым на период испытательного срока условного осуждения ФИО1 возложить на него ряд обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая совершение виновным лишь одного преступного деяния, возраст подсудимого (... лет), отмеченные его семейное и имущественное положение, а также совокупность установленных смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначить ФИО1 за совершенное преступление дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Однако, суд не может согласиться с позицией потерпевшей стороны по делу, настаивавшей на назначении виновному близкого к максимально возможному строгого наказания с установлением такого же испытательного срока, поскольку мнение потерпевшего (его представителя) к обстоятельствам, подлежащим учету при разрешении судом вопроса о наказании по делам публичного обвинения, к каковым относятся дела о преступлениях, предусмотренных ст.158 УК РФ, законом не отнесено и определяющего значения при назначении вида и размера наказания иметь не может. При этом суд отмечает, что применяемое к виновному наказание назначается судом исключительно для достижения целей, отмеченных в ч.2 ст.43 УК РФ, к каковым относится и восстановление социальной справедливости.

Согласно справке к обвинительному заключению на предварительном следствии процессуальных издержек не имеется.

Защиту ФИО1 в суде осуществлял адвокат Филиппов А.Ю., который до удаления суда в совещательную комнату заявление о выплате вознаграждения за оказание юридической помощи не представил, в связи с чем суд при вынесении приговора вопрос о возмещении данных судебных издержек оставляет без рассмотрения.

В ходе предварительного расследования дела потерпевшим М.. был заявлен гражданский иск (л.д.128), уточненный в ходе судебного разбирательства его представителем в части оснований иска, о взыскании с ФИО1 в пользу М.. имущественного вреда в размере ... рублей, состоящего из стоимости похищенного имущества и стоимости установки ограды на кладбище, который подсудимый - гражданский ответчик признал частично.

Однако, суд учитывает, что для решения суда по заявленному потерпевшим гражданскому иску (с учетом его уточнения) на единую сумму, необходимо произвести дополнительные расчеты, связанные с проверкой доводов потерпевшей стороны в части понесенных расходов на установку ограды на кладбище, а именно на заявленную сумму ... рублей.

При таких обстоятельствах суд, в силу ч.2 ст.309 УПК РФ, полагает необходимым признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска, передав вопрос о размере его возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, что не нарушает его дальнейшее право на защиту.

Поскольку вышеуказанный гражданский иск передается на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, суд сохраняет арест на имущество виновного, наложенный постановлением Судогодского районного суда Владимирской области от ... (л.д.141-142) в качестве его обеспечения, до принятия по нему решения по результатам рассмотрения гражданского иска.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- три фотографии, хранящиеся при материалах уголовного дела, на основании п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат оставлению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- металлический лом, как орудие преступления, принадлежащее обвиняемому, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Судогодскому району, на основании п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ и п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ подлежит конфискации в доход государства;

- автомашина марки «...» государственный регистрационный знак ... регион, переданная на ответственное хранение ФИО1, на основании п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит возвращению ее законному владельцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО1 в период испытательного срока определенные обязанности: не менять постоянного места жительства и регистрации без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, предпринять меры к трудоустройству и скорейшему возмещению суммы ущерба, причиненного преступлением, не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, не совершать административных правонарушений.

Зачесть ФИО1 в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Арест на имущество ФИО1 - автомобиль «...», ... года выпуска, государственный регистрационный знак ... регион, идентификационный номер (VIN) ..., зеленого цвета, а также автомобиль «...», ... года выпуска, государственный регистрационный знак ... регион, идентификационный номер (VIN) ..., красного (вишневого) цвета, в виде запрета распоряжаться данным имуществом, сохранить до принятия по нему решения по результатам рассмотрения гражданского иска.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- три фотографии оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- металлический лом конфисковать в доход государства;

- автомашину марки «...» государственный регистрационный знак ... регион возвратить ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Судогодский районный суд Владимирской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья И.Г.Галаган