Дело 2а- 32/2025

УИД- 02RS0004-01-2024-001273-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Онгудай 07 февраля 2025 года 

Онгудайский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Тогочоевой К.А.

при секретаре Идубалиной Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4, ФИО9, Салюта к Администрации района (аймака) Муниципального образования «Онгудайский район», начальнику отдела строительства, архитектуры, земельных и имущественных отношений Администрации МО «Онгудайский район» о признании незаконным решений муниципального органа, обязании к совершению действий,

УСТАНОВИЛ:

Представитель административных истцов ФИО2, ФИО3, ФИО1 – ФИО10 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением к Администрации района (аймака) МО «Онгудайский район». Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ административными истцами в лице представителя ФИО10 в адрес административного ответчика поданы заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду сроком на 49 лет, расположенного по адресу: 

<

адрес> с видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках, согласно прилагаемой схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, на основании подпункта 19 пункта 2 ст.39.6 Земельного кодекса РФ. В ответ на поданные заявления Администрацией ДД.ММ.ГГГГ приняты решения №, №, № об отказе заявителям в предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка в связи с поступлением в течение 30 дней со дня опубликования извещения о предварительном согласовании предоставления земельного участка заявлений иных граждан о намерении участвовать в аукционе. Решением Онгудайского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ приведенные решения признаны незаконными, на административных ответчиков возложена обязанность повторно рассмотреть заявления граждан. 

По результатам повторного рассмотрения заявлений, административным ответчиком на основании пп.2 п.16 ст.11.10 ЗК РФ приняты решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельных участков в аренду, так как при загрузке координат выявлено полное совпадение местоположения испрашиваемого земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением, образуемого в соответствии с ранее принятым постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ «О предварительном согласовании предоставления земельного участка», срок действия которого не истек. 

Решением Онгудайского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ оспариваемые отказы признаны незаконными, на администрацию возложена обязанность повторно рассмотреть заявления административных истцов, признано недействующим постановление Администрации МО «Онгудайский район» от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в целях сельскохозяйственного использования».

По результатам повторного рассмотрения Администрацией района ДД.ММ.ГГГГ вынесены решения № по заявлению ФИО2, № по заявлению ФИО3, № по заявлению ФИО1 об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду с идентичным основанием: схема расположения земельного участка не соответствует п.12 ст. 11.10 ЗК РФ, п.6 Приказа Росреестра от 19.04.2022 №П/0148 «Об утверждении требований к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и формату схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в форме электронного документа, формы схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе».

Административные истцы считают, что принятые решения администрации противоречат действительности, административному регламенту предоставления муниципальной услуги и действующему земельному законодательству РФ, грубо нарушает их права и законные интересы в получении муниципальной услуги, возможности получения земельного участка. Действия Администрации являются злоупотреблением правом, поскольку направлены исключительно на воспрепятствование возможности получения административными истцами земельных участков в аренду, следовательно, являются незаконными и подлежат отмене. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен начальник отдела строительства, архитектуры, земельных и имущественных отношений Администрации МО «Онгудайский район». 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица к участию в деле привлечена глава 

<

адрес> ФИО5

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечены Управление Росреестра по Республике Алтай.

Административные истцы ФИО2, ФИО3, ФИО1 и их представитель ФИО10, представитель административного ответчика Администрации района (аймака) МО «Онгудайский район» ФИО6, начальник отдела строительства, архитектуры, земельных и имущественных отношений Администрации МО «Онгудайский район» ФИО7, заинтересованные лица глава 

<

адрес> ФИО5, представитель Управления Росреестра по Республике Алтай не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. 

Суд, руководствуясь частью статьи 226 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Порядок предварительного согласования предоставления земельных участков установлен ст. 39.15 Земельного кодекса РФ.

Согласно п. 7 ст. 39.15 Земельного кодекса РФ (с учетом постановления Правительства РФ от 09.04.2022 года N 629) в срок не более чем 14 дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю. Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа.

Согласно подпункту 1 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 ЗК РФ.

В соответствии с пунктом 6 статьи 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно нарушать требования, установленные ЗК РФ, другими федеральными законами.

При этом согласно подпункту 1 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 данной статьи.

Приказом Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии от 19.04.2022 г. N П/0148 утверждены требования к подготовке такой схемы, в соответствии с п. 6 которых в схеме расположения земельного участка приводятся изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков, изображение границ учтенных земельных участков, в том числе исходных земельных участков, надписи (включая кадастровые номера земельных участков, условные номера образуемых участков, кадастровый номер кадастрового квартала, систему координат), условные обозначения, примененные при подготовке изображения (далее - графическая информация).

Судом установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, обратились в Администрацию МО «Онгудайский район» с заявлением о предварительном согласовании предоставления в аренду на 49 лет каждому заявителю по одному земельному участку, расположенных по адресу: 

<

адрес> каждый участок. К заявлениям административных истцов приложены схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории.

В ответ на поданные заявления Администрацией ДД.ММ.ГГГГ приняты решения №, №, № об отказе заявителям в предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка в связи с поступлением в течение 30 дней со дня опубликования извещения о предварительном согласовании предоставления земельного участка заявлений иных граждан о намерении участвовать в аукционе. 

Решением Онгудайского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ приведенные решения признаны незаконными, на административных ответчиков возложена обязанность повторно рассмотреть заявления граждан. 

По результатам повторного рассмотрения заявлений, административным ответчиком на основании пп.2 п.16 ст.11.10 ЗК РФ приняты решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельных участков в аренду, так как при загрузке координат выявлено полное совпадение местоположения испрашиваемого земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением, образуемого в соответствии с ранее принятым постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ «О предварительном согласовании предоставления земельного участка», срок действия которого не истек. 

Решением Онгудайского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ оспариваемые отказы признаны незаконными, на администрацию возложена обязанность повторно рассмотреть заявления административных истцов, признано недействующим постановление Администрации МО «Онгудайский район» от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в целях сельскохозяйственного использования».

Решениями Администрации района от ДД.ММ.ГГГГ № по заявлению ФИО2, № по заявлению ФИО3, № по заявлению ФИО1 отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду с идентичным основанием: схема расположения земельного участка не соответствует п.12 ст. 11.10 ЗК РФ, п.6 Приказа Росреестра от 19.04.2022 №П/0148 «Об утверждении требований к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и формату схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в форме электронного документа, формы схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе».

Реализация органом местного самоуправления предоставленных законом полномочий не может ставиться в зависимость исключительно от его усмотрения. Принимаемое решение не может быть произвольным, оно должно быть мотивированным и обоснованным, то есть содержать все основания со ссылкой на конкретные нормативные правовые акты с разъяснением приведенных в нем норм, по которым произведен отказ. Получив решение, заявитель должен располагать конкретной информацией о характере причин отказа.

Оспариваемые решения от ДД.ММ.ГГГГ №, №, № вышеуказанным требованиям не соответствуют ввиду того, что орган местного самоуправления по результатам рассмотрения заявлений административных истцов не мотивировал и не обосновал все основания, послужившие основанием для отказа.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", осуществляя проверку решений, действий (бездействия), судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом (принцип законности) (статья 9 и часть 9 статьи 226 КАС РФ, статья 6 и часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Решения, действия (бездействие), затрагивающие права, свободы и законные интересы гражданина, организации, являются законными, если они приняты, совершены (допущено) на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов, во исполнение установленных законодательством предписаний (законной цели) и с соблюдением установленных нормативными правовыми актами пределов полномочий, в том числе, если нормативным правовым актом органу (лицу) предоставлено право или возможность осуществления полномочий тем или иным образом (усмотрение).

При этом судам следует иметь в виду, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм.

Из принципов приоритета прав и свобод человека и гражданина, недопустимости злоупотребления правами (части 1 и 3 статьи 17 и статья 18 Конституции Российской Федерации) следует, что органам публичной власти, их должностным лицам запрещается обременять физических или юридических лиц обязанностями, отказывать в предоставлении им какого-либо права лишь с целью удовлетворения формальных требований, если соответствующее решение, действие может быть принято, совершено без их соблюдения, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.

В связи с этим судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности) (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

В частности, проверяя законность решения, действия (бездействия) по основанию, связанному с несоблюдением требования пропорциональности (соразмерности) и обусловленным этим нарушением прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, судам с учетом всех значимых обстоятельств дела надлежит выяснять, являются ли оспариваемые меры обоснованными, разумными и необходимыми для достижения законной цели, не приводит ли их применение к чрезмерному обременению граждан и организаций.

Допрошенный в судебном заседании специалист отдела строительства, архитектуры, земельных и имущественных отношений ФИО8 пояснила, что в схеме расположения земельного участка заявителей не был указан исходный номер земельного участка, из которого предполагается формирование испрашиваемых земельных участков, в связи с чем заявителям было отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду.

При этом суд отмечает, что указанное основание отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка в обжалуемых решениях административными ответчиками не было указано, данное основание отказа административные истцы узнали лишь в судебном заседании. 

Указание административными ответчиками о необходимости обязательного указания в схеме сведений о кадастровом номере земельного участка, из которого предстоит образовать испрашиваемые земельные участки, неправомерно, поскольку при наличии таких сведений в распоряжении органа отказ в предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду по указанному основанию является формальным и нарушающим права административного истца. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оспариваемые решения основаны на формальном подходе уполномоченного органа к рассмотрению заявлений административных истцов, что служит правовым основанием для признания незаконными данные решения.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 КАС РФ в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в случае удовлетворения административного иска должно содержаться, в частности, указание на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

Вместе с тем, принимая решение о возложении обязанности совершить определенные действия по конкретному вопросу, суд не вправе предрешать, какое решение должно быть принято компетентным органом при реализации его полномочий (определения Верховного Суда Российской Федерации от 23.03.2022 N 18-КАД21-87-К4, от 6.10.2021 N 18-КАД21-57-К4, от 14.04.2021 N 56-КАД21-2-К9).

В абз. 4 п. 26 названного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года N 21 указано, что если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (ст. 16 КАС РФ, ст. 16 АПК РФ).

Учитывая, что рассмотрение заявления о предварительном согласовании предоставления земельных участков относится к компетенции административных ответчиков, в целях восстановления нарушенных прав административного истца, суд полагает необходимым возложить обязанность повторно рассмотреть заявление о предварительном согласовании предоставления земельных участков с приложенными схемами и принять мотивированное, обоснованное решение в порядке, установленном ст. 39.15 Земельного кодекса РФ.

Оснований для возложения на административного ответчика обязанности предварительно согласовать предоставление земельных участков административным истцам не имеется, поскольку суд не подменяет собой компетентные органы при реализации ими своих полномочий. 

На основании изложенного, исковые требования административного истца подлежат удовлетворению в части.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО4, ФИО9, Салюта удовлетворить частично.

Признать незаконными решения администрации МО «Онгудайский район» от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе ФИО2, от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе ФИО3, от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе ФИО1 в предварительном согласовании предоставления земельных участков в аренду, сроком на 49 лет, расположенных по адресу: 

<

адрес>, на основании подп. 19 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса России.

Возложить на администрацию МО «Онгудайский район», начальника отдела строительства, архитектуры, земельных и имущественных отношений Администрации МО «Онгудайский район» обязанность в течение 14 дневного срока повторно рассмотреть заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о предварительном согласовании предоставления в аренду испрашиваемых земельных участков с приложенной схемой и принять мотивированное, обоснованное решение в порядке, установленном ст. 39.15 Земельного кодекса РФ, направить или вручить заявителю соответствующее решение.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2, ФИО3, ФИО1 отказать.

Взыскать с администрации МО «Онгудайский район» в пользу ФИО2, ФИО3, ФИО1 судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 9000 рублей, по 3000 рублей каждому. 

Обязать администрацию МО «Онгудайский район» в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу сообщить в суд и административному истцу об исполнении решения по административному делу.

Разъяснить, что за неисполнение или несообщение об исполнении судебного акта, на должника может быть наложен судебный штраф в порядке и размере, которые установлены ст. ст. 122, 123 КАС РФ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай, в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Онгудайский районный суд Республики Алтай.

Судья К.А. Тогочоева

Мотивированное решение изготовлено 25 февраля 2025 года.