Дело №2-47/2018г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 ноября 2018 года сел.Курах 

Сулейман-Стальский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи ДовлетхановаА.Ф., 

при секретаре Бугаевой Л.М., 

с участием истца ФИО34 ФИО43 и его представителя ФИО1 ФИО44., ответчика ФИО34 ФИО45. и ее представителя ФИО5 ФИО46., представителя ответчика ФИО13 ФИО47., представителя администрации МО «сельсовет Курахский» Курахского района РД ФИО28,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО34 ФИО48 к ФИО34 ФИО49 и администрации МО «сельсовет Курахский» Курахского района РД о признании недействительной выписки из похозяйственной книги на земельный участок и отмены государственной регистрации на земельный участок, оформленный на ФИО34,

установил:

ФИО34 ФИО50. обратился в суд с иском к ФИО34 ФИО51 и администрации МО «сельсовет Курахский» 

<

адрес> РД о признании недействительной выписки из похозяйственной книги на земельный участок у ФИО34 ФИО53., выданной главой СП «сельсовет Курахский» и отмены государственной регистрации на земельный участок, оформленный на ФИО34 ФИО54

Свои требования обосновал тем, что после смерти ДД.ММ.ГГГГ его отца ФИО34 ФИО55, ДД.ММ.ГГГГ г.р., открылось наследство на его имущество, состоящее из земельного участка и жилого дома, расположенных по 

<

адрес> в с. ФИО2 

<

адрес> РД. В процессе оформления данного наследственного имущества в собственность, ему стало известно, что супруга его ныне покойного брата, ответчик ФИО34 ФИО56. уже оформила право собственности на данный земельный участок с использованием подложной выписки из похозяйственной книги, выданной главой СП «сельсовет Курахский» ФИО16, законность и подлинность этой выписки вызывает у него сомнения. ФИО34 ФИО57 не является наследницей по этому имуществу, никаких мер по охране и поддержанию имущества в надлежащем состоянии не принимала, и не проживала в данном жилом помещении на момент смерти его отца.

До рассмотрения дела по существу, адвокат ФИО1 ФИО58. заявил дополнительные исковые требования о признании истца ФИО8 А.Г. наследником принявшим наследство после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 Гусена, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и признании наследственным имущества, оставшегося после смерти его отца 1/2 доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, с.ФИО2, 

<

адрес> связи с тем, что на основании акта о выделении хозяйства и разделе имущества от ДД.ММ.ГГГГ, составленного комиссией в составе ФИО30 и ФИО31, житель с.ФИО2, в присутствии сына ФИО9, выделил последнему в отдельное хозяйство следующее имущество: три комнаты с коридором на втором этаже и находящиеся под ними на первом этаже два сарая и подсобное помещение, расположенные на восточной стороне дома; отдельно стоящий сарай, примыкающий к домостроению Р-вых и домашние вещи: ковер, два паласа, железную кровать, два матраса, три одеяла, стельную телку, пять овцематок. Таким образом, на момент смерти отца, ему принадлежало имущество, состоящее из 1/2 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.ФИО2 

<

адрес> РД и земельный участок площадью 600 кв.м. на котором расположен указанный дом. ФИО8 А.Г. в течение шести месяцев после смерти отца (открытия наследства) фактически принял наследство, вступил во владение и управление наследственным имуществом, со своей супругой до и после открытия наследства проживал в наследственном доме, сделал текущий ремонт дома, осуществлял уход за приусадебным участком. Наследник первой очереди ФИО8 М.Г. подал заявление о согласии с оформлением наследственных прав наследником ФИО8 А.Г. 

В судебном заседании ФИО8 А.Г. и его представитель по доверенности ФИО29 исковые требования поддержали по основаниям, указанным в иске и дополнении к нему и просили их удовлетворить, кроме того истец ФИО8 А.Г. пояснил, что иных наследников на имущество не имеется. 

Ответчик ФИО8 Б.М. и ее представитель адвокат ФИО14 исковые требования не признали, как необоснованные просили в их удовлетворении отказать, ответчик также пояснила, что она проживает в спорном доме с ДД.ММ.ГГГГ, с момента как вышла замуж за родного брата истца ФИО8 ФИО32 Этот дом вначале принадлежал ее свекру и свекрови, а после их смерти стал принадлежать ее супругу, который там проживал с 1955 года по 2006 г. до момента своей смерти. Они с супругом и его сыном от первого брака проживали во всем доме, дом не был поделен на части и какие-либо комнаты в нем не были заперты, они пользовалась всем домом. После смерти супруга, начиная с 2007 года, ответчик ФИО8 Б.М. произвела во всем доме ремонт, никто не возражал по этому поводу, она проживала и продолжает проживать там в настоящее время. 

Представитель ФИО8 С.А. по доверенности ФИО15 исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, пояснила, что в 1981 г. она вышла замуж за покойного брата истца ФИО8 ФИО32 в дом к его родителям и в этот же год, истца, проживающего вместе с ними в одном доме осудили на 2 года с отбытием наказания в местах лишения свободы. Во время ее проживания в семье ФИО8, как истец, так и его дети не вкладывали средства в ремонт этого дома, истец вовсе не разговаривал с родителями, а когда умер отец истца, последнего привезли под конвоем на третий день, именно на похороны отца и увезли обратно. В ноябре 1985 года она ушла от мужа, оставив проживать с ним их общего сына ФИО11, а в 1986 году забрав сына уехала в Узбекистан. В период времени с 1992 по 1997 года она опять, после примирения, проживала с мужем и сыном в этом спорном доме, ее муж вел хозяйство, похоронил свою мать и ему как младшему сыну было передано все наследство, состоящее из земельного участка и дома. В 1997 году они с мужем окончательно разошлись, их сын ФИО11 остался жить с отцом, а в 1998 г. ее бывший покойный муж женился на ФИО4 и ФИО11 жил с ними, учился в школе. ФИО10 сыграла ФИО11 свадьбу в с.ФИО2. Она не против, чтобы право собственности на земельный участок и дом были оформлены на ФИО8 Б.М. Она никогда не слышала и не знает о том, что у истца ФИО3 есть акт о передачи части дома ему его покойным отцом.

Представитель администрации СП «сельсовет Курахский» 

<

адрес> РД ФИО16 - глава администрации, исковые требования истца не признал, просил в их удовлетворении отказать и пояснил, что он как уроженец и житель села ФИО2 знает, что ФИО8 Абдулла проживал в доме своего отца со своим сыном ФИО11. В 1990 г. он работал в школе №

<

адрес> учителем, ФИО11 учился у него, был его учеником. Напротив этой школы, примерно в 20 метрах находится дом истца ФИО3, который там проживает со своей семьей. Работник администрации села ФИО2 

<

адрес> выдала выписку из похозяйственной книги ФИО4 о том, что она владеет домовладением и земельным участком. Эти данные работник администрации взяла из похозяйственной книги за 1998 и на основании этой выписки ответчик ФИО8 Б.М. оформила свидетельство о государственной регистрации права. По его мнению, работник администрации сельсовета поступила правомерно, выдав выписку в соответствии с имеющимися записями, поскольку в похозяйственной книге сперва была записана мать ФИО35, потом сын Абдулла, затем внук ФИО11 и невестка ФИО10, поскольку предыдущие хозяева были покойными, то следующим лицом, подходящим для переоформления лицевого счета и домовладения была ФИО4.

Нотариус ФИО17 не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Суд, выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, заинтересованных лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу абз. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина (ст. 1113 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Статьей 1152 ГК РФ установлено, что для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1).

Таким образом, законодатель закрепил основное условие для приобретения наследства - его принятие.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. (ч. 1 ст. 1154 ГК РФ)

Согласно статье 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу в сроки, установленные статьей 1154 ГК РФ, заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Кроме того, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии со статьей 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Из п.36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Также, как разъяснено в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст. 205 ГК Российской Федерации), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Таким образом, приведенные выше положения п. 1 ст. 1155 ГК РФ и разъяснения по их применению, содержащиеся в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, предоставляют суду право восстановить наследнику срок принятия наследства только в случае, если наследник представит доказательства, что он не только не знал об открытии наследства - смерти наследодателя, но и не должен был знать об этом по объективным, независящим от него обстоятельствам. Другой уважительной причиной пропуска срока принятия наследства, влекущей возможность его восстановления судом являются обстоятельства, связанные с личностью истца.

Из правового толкования положения п. 1 ст. 1155 ГК РФ следует, что при отсутствии хотя бы одного из этих условий срок на принятие наследства, пропущенный наследником, восстановлению судом не подлежит.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе принципов равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих доводов или возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно свидетельству о рождении серии IV-БД №, выданного Курахским райбюро ЗАГС ДАССР ДД.ММ.ГГГГ следует, заявитель ФИО3, родился ДД.ММ.ГГГГ году в с. ФИО2 

<

адрес> РД, в графе «отец» указан «ФИО8 Гусен», в графе «Мать»- «ФИО8 ФИО35».

Из свидетельства о смерти (повторное), серии I-БД №, выданного Курахским райбюро ЗАГС ДАССР ДД.ММ.ГГГГ, следует, что отец заявителя ФИО8 Гусен, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец с. ФИО2 

<

адрес> РД, умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти №.

Согласно свидетельству о смерти (повторное), серии I-БД №, выданного Отделом ЗАГС 

<

адрес> РД ДД.ММ.ГГГГ, следует, что мать заявителя ФИО8 ФИО35, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка с. ФИО2 

<

адрес> РД, умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти №.

Из копии постановления об отказе в совершении нотариального действия за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом ФИО36 нотариального округа РД ФИО17, (наследственное дело №г.) следует, что 04.07.2016г. ФИО8 А.Г. обратился в нотариальную контору с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию, после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 Гусена на земельный участок и жилой дом, находящиеся по адресу: РД, 

<

адрес>, с. ФИО2, предоставив следующие документы: повторное свидетельство о смерти наследодателя ФИО8 Г.; повторное свидетельство о смерти супруги наследодателя ФИО8 Р.; документ, подтверждающий место открытия наследства; заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону; заявление об отсутствии других наследников; документы подтверждающие родственные отношения.

Материалами наследственного дела № ФИО8 Гусена, умершего ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО3 04.07.2016г. обратился к нотариусу Сулейман-Стальского нотариального округа РД ФИО17 с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 Гусена - на земельный участок и жилой дом, находящихся по адресу: 

<

адрес>, с. ФИО2. 

Нотариусом Сулейман-Стальского нотариального округа РД ФИО17 постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 Гусена на земельный участок и жилой дом, находящиеся в с. ФИО2 

<

адрес> РД.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента.

Как указано в абз. втором п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

Свидетель ФИО8 М.А., допрошенная по ходатайству представителя истца, показала, что истец ей приходится деверем, а ответчик жена другого деверя, она вдова брата истца - ФИО8 М.

<

адрес> проживает в городе Избербаше с 1967 года, но часто приезжала в село ФИО2, знает, что двухэтажный дом, в котором жил ФИО7 был построен давно и при жизни последнего всеми братьями, при участии истца, на втором этаже над сараем пристроили 3 комнаты. На момент смерти отца истец имел право на 2 комнаты и коридор, а после смерти отца ему отдали еще 1 комнату. Кроме того она читала акт, составленный в 1982 году о выделении трех комнат истцу ФИО8 А. Истец ФИО8 А. наряду с остальными братьями и сестрами, а также соседями на похоронах ФИО7 занимался всеми траурными делами. Как она знает, после смерти отца в доме проживали истец ФИО9, Абдулла с сыном ФИО11 и их мать ФИО35. ФИО9 выселился из дома после смерти его родителей, примерно до свадьбы младшего брата, так как он купил разрушенный дом и переехал туда. 

Свидетель ФИО8 Т.А., допрошенная по ходатайству представителя истца показала, что истец ей приходится деверем, а ответчик это жена другого деверя, после замужества, начиная с 1970 года она проживала в спорном домовладении вместе со своим мужем и переехала оттуда в 1974 году в 

<

адрес>. Она участвовала при похоронах свекра ФИО12, основное участие при похоронах принимал истец и его младший брат. На этот момент в этом доме проживал истец со своей семьей, а также его младший брат Абдулла. Истец пристроил веранду в доме на момент жизни отца, а также прожил в этом доме долгое время, а потом переехал в свой дом на другой улице. Она ничего не знает о составленном акте тестем ФИО12 относительно раздела дома. Она знает, что между членами семьи было судебное разбирательство по поводу дома, но не знает про саму его суть. Насколько она знает, в спорном домовладении проживает ответчик ФИО8 Б.М., поскольку сама была 2-3 года назад в спорном доме.

Свидетель ФИО18, допрошенная по ходатайству представителя истца показала, что истец приходится ей дядей, она родилась, проживала и выросла в этом доме до переезда в 1967 году в 

<

адрес>. При живом ФИО8 Г. в доме проживали ФИО9, Абдулла и Магомедшафи. После смерти матери истец ФИО8 А.Г. переехал в свой дом, а в доме проживал его младший брат Абдулла с женой. 

Свидетель ФИО19, допрошенная по ходатайству представителя истца показала, что истец приходится ей зятем, и она с рождения проживает в селе ФИО2, знает, что на момент смерти ФИО8 Г. в спорном доме проживали только истец с супругой, а также его мать по имени ФИО35, а после приобретения своего дома переехал в него. 

Свидетель ФИО20, допрошенная по ходатайству представителя ответчика показала, что она в период времени с 2004 по 2014 год работала секретарем судебных заседаний в Курахском районном суде РД, участвовала при рассмотрении гражданского дела по иску старшего брата истца о выселении ФИО4 из спорного дома, ФИО9 был на стороне ФИО10, он не был согласен, чтобы ФИО10 выселяли из дома и не претендовал на часть дома, указывая, что ему ничего не надо. В итоге заявители отказались от иска.

Допрошенный по ходатайству представителя истца в качестве свидетеля ФИО21 показал, что он знал покойного ФИО7 с детства, так как проживал с ним по соседству. Когда умер ФИО8 Г., истца не было дома, так как он отбывал наказание в местах лишения свободы, его привезли на похороны отца под конвоем и потом отвезли обратно и не помнит, через сколько времени истец освободился. В этом спорном доме проживали ФИО8 Абдулла с семьей, его супруга ФИО10 и сын от первого брака ФИО11. При жизни ФИО7 не делил свой дом на две части с предоставлением части дома сыну ФИО3, поскольку у последнего имеется свой отдельный дом в с.ФИО2 на другой улице, о чем он знает как сосед. Этот дом имел один вход, истец ФИО8 А.Г. не производил ремонт в доме своего отца, не содержал там скотину, все ремонтные работы в доме производила ФИО10. 

Свидетель ФИО22, допрошенная по ходатайству представителя ответчика показала, что она живет по соседству с ответчиком ФИО8 Б.М., на момент смерти первого хозяина дома ФИО12 в 1982 году в спорном доме проживали ФИО3 с семьей, Абдулла с женой и сыном, а также ФИО8 ФИО35. Ей, как соседке ничего не известно о том, что ФИО12 при жизни выделял часть дома истцу, так как у последнего имелось свое жилье, в которое он переехал в 1989 г. и на этот момент в доме проживали Абдулла, его жена ФИО10 и сын ФИО11. Кроме того знает, что истец не разговаривал с матерью и не производил в доме каких-либо ремонтных работ после смерти отца, а ответчик ФИО8 Б.М. в свою очередь присматривала за этим домом, произвела там ремонт, привела дом в порядок.

Свидетель ФИО23, допрошенная по ходатайству представителя ответчика показала, что она проживает с 1973 года по соседству с покойным ФИО7, умершим в 1982 г., в доме которого велось три хозяйства, он с женой, Абдулла и ФИО9 со своими семьями. В этом доме истец никаких строительных работ не производил, лишь побелили стены и в доме ФИО7 и Магомедшафи построили балкон. Также она не слышала, чтобы ФИО8 Г. разделил дом и отдал часть истцу ФИО9. В настоящее время истец ФИО9 проживает возле 1 школы в своем доме, в который переехал в 1989 году, купленный им в 1988 г. еще до смерти его матери ФИО35. В спорном доме ФИО4 после смерти мужа каждый год по частям делала ремонт. Также в этом доме проживал Абдулла сын ФИО11.

Свидетель ФИО24, допрошенная по ходатайству представителя ответчика показала, что она знала семью ФИО7 и Разию, приходящихся ей дальними родственниками, которые жили через 2-3 дома от нее. На момент смерти ФИО12, примерно в 1982 году, в этом доме жил его младший сын Абдулла с сыном ФИО11 и матерью ФИО8 ФИО35, умершей в 1997 году, всеми похоронными делами занимался Абдулла, который купил двух бычков на похороны. После Абдулла женился на ФИО10 и они вместе стали проживать в этом доме. В настоящее время истец ФИО9 живет в своем доме, в который переехал после смерти своего отца, но до смерти матери ФИО35. Также она не слышала о выделении части дома истцу его отцом ФИО12.

Свидетель ФИО25, допрошенная по ходатайству представителя ответчика показала, что она с 1965 года проживает по соседству и знала семью ФИО7, умершего в 1982 году, похоронной процессией которого руководил Абдулла, а истца ФИО9 привезли под конвоем, так как он отбывал наказание. Она не помнит, когда умерла истца мать ФИО35, но знает, что ответчик ФИО10 вышла замуж за Абдулла в марте 1998 года, где проживала вместе с Абдулла сыном ФИО11, учащегося в школе сел. ФИО2 и женившегося из этого дома. В спорном домовладении балкон был построен еще при жизни ФИО7. Истец ФИО9 в 1988 или 1989 году купил дом у ФИО28 Абдулнатифа, куда с того же времени вместе со своим вещами и скотиной переехал и проживает в нем до сих пор. 

Свидетель ФИО26, допрошенный по ходатайству представителя ответчика показал, что он, приблизительно в 2012 году ремонтировал в доме у ФИО4 пол, стены, потолок. За работу и материал ему оплачивала ФИО4 и по поводу того что она там работает никто не высказывал претензий. 

Свидетель ФИО27, допрошенный по ходатайству представителя ответчика показал, что он работает дилером в цехе по производству пластиковых окон, которые он около 5-6 лет назад устанавливал в доме своей знакомой ФИО8 Б. и которая расплатилась с ним за проделанную работу, при этом никто и истец ФИО8 А. не обращались к нему с претензиями о том, что он устанавливает окна в чужой части дома.

Из копии акта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО7 в присутствии ФИО3, ФИО37 Гашума и ФИО28 Муталиба выделил истцу в отдельное хозяйство три комнаты на втором этаже и находящиеся под ними на первом этаже два сарая и подсобное помещение, расположенные на восточной стороне дома, а также отдельно стоящий сарай, примыкающий к строению Р-вых, кроме того выделены вещи домашнего обихода (ковер, паласы, железная кровать, матрацы, одеяла, КРС -1голова, МРС 5 голов.

Суд, критически оценивает в качестве представленного доказательства копию представленного акта, так как истец ФИО8 А.Г. и его представитель ФИО29 не смогли представить суду оригинал это акта о выделении и разделе имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из представленной на обозрение суда похозяйственной книге № Курахского сельсовета начатой в 1980 году в присвоенном истцу ФИО3 лицевом счете № указано, что он проживает со своей семьей в отдельном домовладении. 

Государственная регистрация права собственности на земельные участки, предоставленные до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В силу пункта 2 указанной статьи, основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный в пункте 1 настоящей статьи земельный участок является следующий документ: акт о предоставлении такому гражданину данного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания; акт (свидетельство) о праве такого гражданина на данный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания; выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства); иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на данный земельный участок.

Приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ № П/103 "Об утверждении формы выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок" (Зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ №), утверждена форма данной выписки, согласно которой выписка подтверждает наличие у гражданина земельного участка, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства.

Согласно выписке из похозяйственной книги ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 принадлежит пожизненно наследуемое владение - земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью 750 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, с.ФИО2, 

<

адрес>, о чем в похозяйственной книге № начатой в 1997 году оконченной 2001 году составлен лицевой счет №.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что истец ФИО8 А.Г. после смерти в 1982 году отца ФИО8 Г. и в 1997 году смерти матери ФИО8 Р., т.е. после открытия наследства, фактически не принял наследство, не вступил во владение и управление наследственным имуществом. 

Из представленной на обозрение суда похозяйственной книге № МО СП «сельсовет Курахский» 

<

адрес>, начатой в 1997 году следует, что лицевой счет № выписан на имя ФИО8 ФИО35, умершей ДД.ММ.ГГГГ Также указано, что ФИО8 Абдула (сын ФИО8 Р.), ФИО8 Сакрат (внук ФИО8 Р.) и ФИО4 (жена ФИО8 А.), прописаны в этом домовладении. Также в книге указано, что за ФИО8 Р. числится земельный участок общей площадью 0,075 га.

В этой же похозяйственной книге № МО СП «сельсовет Курахский» 

<

адрес> имеется присвоенный ФИО8 Абдуле лицевой счет №, где указано, что ФИО8 А. умер ДД.ММ.ГГГГ Кроме того указано, что ФИО6 (сын ФИО8 А.) и ФИО4 (жена ФИО8 А.), прописаны в этом домовладении. Также в этой книге указано, что за ФИО8 А. числится земельный участок общей площадью 0,075 га.

Обращаясь в суд с иском, истец ФИО8 А.Г., в качестве уважительной причины пропуска им срока для принятия наследства сослался на то, что не знал о том, что ему необходимо оформить наследство.

С целью установления наличия правовых оснований для восстановления срока для принятия наследства и признания наследника принявшим наследство юридически значимым обстоятельством является не только установление причин и обстоятельств пропуска этого срока, но и установление того имели ли место объективные причины, препятствовавшие истцу своевременно узнать о смерти наследодателя и принять меры для принятия наследства.

Однако, на основе анализа доводов иска в совокупности с доказательствами, в том числе, с показаниями свидетелей допрошенных в судебном заседании свидетелей, представленными сторонами в условиях состязательного процесса и их оценки с точки зрения относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено доказательств наличия объективных причин, препятствовавших ему своевременно узнать о смерти наследодателя его отца ФИО33

Суд считает, что довод истца о том, что он не знал о необходимости оформления наследство в свете вышеизложенных разъяснений Постановления Пленума ВС РФ, нельзя оценивать как уважительную причину пропуска срока принятия наследства.

При этом суд учитывал, что на иные обстоятельства, которые могли быть признаны судом уважительными причинами пропуска срока принятия наследства, истец не ссылался и доказательств их наличия суду не предоставил.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных ФИО8 А.Г. исковых требований.

Также, в соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 3 ГПК РФ судебной защите подлежит действительное, подтвержденное в установленном порядке, а не предполагаемое право лица, обращающегося в суд.

При вышеизложенных обстоятельствах, суд не усматривает у истца ФИО8 А.Г. возникновения права для обращения в суд с требованием признания недействительной выписки из похозяйственной книги о наличии права на земельный участок у ФИО8 Б.М., выданной главой СП «сельсовет Курахский» и отмены государственной регистрации на земельный участок оформленного на ФИО8 Б.М., поскольку указанная выписка и государственная регистрация права на земельный участок ФИО8 Б.М. никаким образом не затрагивает его права. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

В удовлетворении искового заявления о признании ФИО34 ФИО59 наследником, принявшим наследство после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 Гусена, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и признании наследственным имущества, оставшегося после смерти его отца 1/2 доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, с.ФИО2, 

<

адрес>., а также о признании недействительной выписки из похозяйственной книги о наличии права на земельный участок у ФИО8 Б.М., выданной главой СП «сельсовет Курахский» и отмены государственной регистрации на земельный участок оформленный на ФИО8 Б.М.– отказать.

Резолютивная часть решения суда объявлена 6 ноября 2018 года, мотивированное решение составлено 9 ноября 2018 года.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через Сулейман-Стальский районный суд РД в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий А.Ф. Довлетханов