Дело № 2-651/2020

УИД 51RS0003-01-2020-000428-64

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

12 мая 2020 года город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Т.С.

при секретаре Ковган Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственности «Аргумент» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственности «Аргумент» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

В обоснование заявленных требований в иске указано, что 29 марта 2012 года между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику путем перечисления денежных средств на счет, открытый в банке, предоставлены денежные средства в размере 500 000 рублей на срок до 29 марта 2017 года включительно под 23,50 % годовых, а ФИО1, в свою очередь, обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом. 

В связи с тем, что ответчиком условия кредитного договора исполнялись ненадлежащим образом, по состоянию на 23 декабря 2016 года образовалась задолженность в общей сумме 739 438 рублей 21 копейка, из которых: 415 484 рубля 98 копеек – сумма выданных кредитных денежных средств; 323 953 рубля 23 копейки – сумма начисленных процентов. 

23 декабря 2016 года между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ООО «Аргумент» заключен договор об уступке прав (требований), согласно которому последний приобрел все права (требования) к заемщикам, вытекающие из условий кредитных договоров согласно акту уступки прав (требований). 

Просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 739 438 рублей 21 копейка, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 594 рубля 38 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представил заявление, в котором заявил о пропуске истцом срока исковой давности, просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) главы 42 данного Кодекса, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа (Кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пункт 2 данной статьи предусматривает возможность заключения договора посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно статье 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. 

В силу пункта 3 указанной статьи совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, 29 марта 2012 года между ОАО БАНК «УРАЛСИБ» и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк выдал заемщику денежные средства в сумме 500 000 рублей сроком по 29 марта 2017 года с уплатой 23,50 % годовых, а ответчик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и на условиях, указанных в кредитном договоре.

Пунктом 1.5 кредитного договора предусмотрено, что кредит предоставляется на потребительские цели, не связанные с осуществлением предпринимательской деятельности.

Из материалов дела следует, что Банк выполнил свои обязательства и в соответствии с условиями кредитного договора и заявлением ФИО1 на выдачу кредита от 29 марта 2012 года перечислил на банковский счет заемщика 500 000 рублей, что подтверждается банковским ордером № от 29 марта 2012 года.

Факт заключения кредитного договора и получения денежных средств по кредитному договору ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривался. 

Таким образом, между сторонами был заключен кредитный договор, предусмотренный статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, который является возмездным договором, плата за кредит выражается в процентах, которые устанавливаются договором.

В соответствии с пунктом 3.1 кредитного договора платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляются заемщиком в виде единого аннуитетного платежа – ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга.

Согласно графику возврата кредита, уплаты процентов, подписанному сторонами и являющемуся приложением к кредитному договору от 29 марта 2012 года, ответчик был обязан производить погашение кредита ежемесячными платежами в размере 14 250 рублей, последний платеж – 13 788 рублей 50 копеек.

Выпиской по лицевому счету подтверждено, что ФИО1 воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредитования.

В силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В нарушение условий договора обязательства по внесению сумм в погашение предоставленного кредита и процентов по нему ответчик в установленные договором сроки надлежащим образом не исполнял, доказательств обратному, как того требуют положения статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено. 

В силу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. В случае кредиторской задолженности личность кредитора для должника не имеет существенного значения.

Из материалов дела следует, что 23 декабря 2016 года между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ООО «Аргумент» заключен договор об уступке прав (требований), согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает все права (требования) к клиентам, вытекающие из условий кредитных договоров/договоров банковского счета, согласно акту уступки прав (требований) (приложение № 1, являющегося неотъемлемой частью данного договора), и все другие права, связанные с указанными обязательствами, в том числе право на неуплаченные проценты, а также неуплаченные срочные и повышенные проценты, комиссии, штрафные санкции (неустойка, пени и др.), а также иные полагающиеся к уплате клиентом цеденту платежи, предусмотренные соответствующим кредитным договором/договором банковского счета, в объеме и на условиях, существующих на момент перехода права.

Ссылаясь на данный договор, истец просил взыскать с ФИО1 числящуюся у последнего перед Банком задолженность, образовавшуюся по кредитному договору № от 29 марта 2012 года.

Пунктом 8.4 кредитного договора установлено право кредитора передавать все свои права (требования) по кредитному договору. 

Таким образом, при заключении кредитного договора его сторонами было согласовано условие о праве Банка на заключение договора уступки прав требования по данному договору иным организациям. 

Уступка права требования закону и договору не противоречит, согласия должника не требует, договор цессии в установленном порядке не оспорен, недействительным не признан. Доказательств обратному суду не представлено.

Истцом представлен расчет, в соответствии с которым сумма задолженности заемщика перед Банком по состоянию на 23 декабря 2016 года составляет 739 438 рублей 21 копейка, из которых: 415 484 рубля 98 копеек – сумма выданных кредитных денежных средств; 323 953 рубля 23 копейки – сумма начисленных процентов.

Указанный расчет принимается судом, поскольку он составлен исходя из условий заключенного договора, с учетом внесенных ответчиком платежей, проверен судом, оснований, исключающих правильность расчета, не имеется.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца в целом являются обоснованными.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности при обращении в суд с данным иском.

Разрешая данное заявление, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно положениям статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии со статьей 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по кредитному договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения периодичных платежей, включающих ежемесячное погашение кредита и уплату процентов), что согласуется с положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. 

Кредитным договором, заключенным между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1, установлена периодичность платежей в соответствии с графиком платежей, с указанием конкретных сумм, подлежащих уплате в определенную дату каждого месяца.

Таким образом, о нарушении своих прав кредитору было известно не позднее следующего дня каждого месяца, когда заемщиком не был внесен очередной ежемесячный платеж в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом или платеж был внесен не в полном объеме.

Из выписки по лицевому счету, представленной истцом, следует, что последний ежемесячный платеж был внесен ответчиком 30 июля 2013 года, в дальнейшем платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору ФИО1 не вносились.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что о нарушении своих прав кредитору стало известно не позднее 30 августа 2013 года, когда заемщиком не был внесен очередной ежемесячный платеж в счет погашения кредита. Последним днем спорного периода, за который истец просил взыскать с ответчика задолженность, является 23 декабря 2016 года, таким образом, срок исковой давности по последнему платежу истек 23 декабря 2019 года.

В данном случае суд также учитывает разъяснения приведенные в пункте 6 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, из которых следует, что по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исковое заявление подано в суд 05 февраля 2020 года. Таким образом, срок исковой давности истек до подачи истцом в суд иска.

Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено. Более того, по смыслу статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

При таких обстоятельствах, учитывая, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, с требованиями к ответчику истец обратился с пропуском срока исковой давности, о чем заявлено стороной ответчика, суд отказывает ООО «Аргумент» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственности «Аргумент» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 29 марта 2012 года – оставить без удовлетворения. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Т.С. Кузнецова