12-327/2021

УИД 35RS0009-01-2021-001303-59

Р Е Ш Е Н И Е

 

17 июня 2021 года г.Вологда

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Беловой А.А.,

при секретаре Корнеевой Ю.В.,

с участием защитника ООО «РАО» по доверенности ФИО1, представителя административного органа по доверенности ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе общества с ограниченной ответственностью «Русагрообъединение» (далее – ООО «РАО») на постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Вологодской области Северного межрегионального управления Росприроднадзора М. О.С. № от 14.05.2021 с учетом определения об устранении технической ошибки в дате постановления от 02.06.2021, которым ООО «РАО» привлечено к административной ответственности по части 9 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

у с т а н о в и л:

постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Вологодской области Северного межрегионального управления Росприроднадзора М. О.С. № от 14.05.2021 с учетом определения об устранении технической ошибки в дате постановления от 02.06.2021 ООО «РАО» привлечено к административной ответственности по части 9 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей. 

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ООО «РАО» обратилось в суд с жалобой, просили освободить его от наказания в связи с малозначительностью либо заменить административный штраф на предупреждение, поскольку по делу имеются исключительные обстоятельства, имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности. До момента вынесения постановления ООО «РАО» 26.04.2021 был заключен договор с ФГБУ «ЦЛАТИ по Северо-Западному ФО» на оказание услуг по разработке проектной документации, в соответствии с которым в мае-июне 2021 года буду разработаны паспорта отходов I-IV опасности. ООО «РАО» не могло в установленный срок заключить договор на разработку паспортов отходов I-IV опасности по объективным причинам – в связи с отсутствием финансирования. ООО «РАО» является арендатором производственных мощностей птицефабрик в 

<

адрес> и 

<

адрес>, субъектом малого предпринимательства, начало работу во время сложных эпидемиологических условий. ООО «РАО» осуществляет деятельность в условиях сезонности, дороговизны материально-технических, энергетических ресурсов, кормов, дефицита собственных оборотных средств, убыточности деятельности птицефабрик. ООО «РАО» является поселкообразующим предприятием, обеспечивает население поселков рабочими местами. Несмотря на тяжелое материальное положение ООО «РАО» исполняет обязанность по внесению платы за выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными объектами и платы за сбросы загрязняющих веществ за вредные объектов сверх лимитов. Степень общественной опасности от совершенного правонарушения незначительна, негативные последствия отсутствуют.

В судебном заседании защитник ООО «РАО» по доверенности ФИО1 поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель Северного межрегионального управления Росприроднадзора по доверенности ФИО2 в судебном заседании полагала оспариваемое постановление законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению.

Заслушав объяснения защитника юридического лица, представителя административного органа, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 9 статьи 8.2 КоАП РФ неисполнение обязанности по отнесению отходов производства и потребления I - V классов опасности к конкретному классу опасности для подтверждения такого отнесения или составлению паспортов отходов I - IV классов опасности влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей, на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с положением части 1 статьи 14 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» индивидуальные предприниматели, юридические лица, в процессе деятельности которых образуются отходы I - V классов опасности, обязаны осуществить отнесение соответствующих отходов к конкретному классу опасности для подтверждения такого отнесения в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Подтверждение отнесения отходов I - V классов опасности к конкретному классу опасности осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

На основании данных о составе отходов, оценки степени их негативного воздействия на окружающую среду составляется паспорт отходов I - IV классов опасности. 

Порядок паспортизации отходов I - IV классов опасности и типовые формы паспортов отходов I - IV классов опасности утверждены Приказом Минприроды России от 08.12.2020 № 1026 «Об утверждении порядка паспортизации и типовых форм паспортов отходов I - IV классов опасности» (далее – порядок).

В соответствии с пунктом 3 Порядка паспортизация отходов I - IV классов опасности осуществляется индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами, в процессе деятельности которых образуются отходы I - IV классов опасности. При паспортизации указанных отходов составляются паспорта отходов, включенных в Федеральный классификационный каталог отходов, утвержденный приказом Роспироднадзора от 22.05.2017 №, и паспорта отходов, не включенных в ФККО.

Согласно постановлению о назначении административного наказания № от 14.05.2021 по материалам проведенной прокуратурой Вологодского района проверки соблюдения ООО «РАО» законодательства об отходах производства и потребления 08.02.2021 в отделениях 

<

адрес> и 

<

адрес> установлено, что у ООО «РАО», в результате деятельности которого в 2020 году образовывались отходы производства и потребления, отсутствуют разработанные паспорта на отходы I - IV классов опасности. Вышеуказанные обстоятельства заявителем не оспариваются.

В силу пункта 1 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Оценивая в совокупности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с учетом требований статьи 26.2 КоАП РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в действиях ООО «РАО» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 8.2 КоАП РФ

В рассматриваемом случае недостаточное финансирование не может быть признано основанием для освобождения юридического лица от исполнения обязанностей по соблюдению действующего экологического законодательства, инструкций, стандартов и нормативов по охране окружающей среды, в том числе с учетом характера и степени общественной опасности вмененного административного правонарушения, поскольку невыполнение указанных требований может повлечь негативные последствия и недопустимый риск для жизни и здоровья людей. 

Доказательств того, что совершение правонарушения вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами либо непреодолимыми препятствиями не имеется.

Согласно положениям части 1 статьи 4.1.1, части 2 статьи 3.4 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Оснований для удовлетворения требований жалобы о замене административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение не имеется, поскольку совершенное ООО «РАО» правонарушение влечет возникновение угрозы причинения вреда здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, поскольку деятельность ООО «РАО» оказывает прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду. При этом правонарушение, совершенное ООО «РАО, не является впервые совершенным, поскольку на дату вынесения постановления должностным лицом 14.05.2021 имелись вступившие в законную силу постановления от 30.04.2021 № и № о привлечении его к административной ответственности по части 1 статьи 8.2 КоАП РФ и части 7 статьи 8.2 КоАП РФ соответственно, что подтверждается копиями постановлений с отметками о вступлении в силу.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Административное правонарушение, предусмотренное частью 9 статьи 8.2 КоАП РФ, посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок регулирования общественных отношений, возникающих при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, связанной с воздействием на природную среду как важнейшую составляющую окружающей среды, и содержит существенную угрозу охраняемым общественным отношениям в части реализации конституционных прав граждан на благоприятную окружающую среду и достоверную информацию о ее состоянии.

Кроме того, в данном случае угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении ООО «РАО» к исполнению своих публично-правовых обязанностей, установленных законодательством, посягательстве на установленный принцип охраны окружающей среды.

С учетом этого несоблюдение и нарушение требований нормативных правовых актов, касающихся вопросов экологии и охраны окружающей среды, не может быть отнесено к малозначительным правонарушениям.

Постановление о назначении ООО «РАО» административного наказания по части 9 статьи 8.2 КоАП РФ вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Однако, принимая во внимание, что назначение административного наказания в виде административного штрафа в размере от двухсот тысяч до трехсот пятидесяти тысяч рублей, предусмотренного санкцией части 9 статьи 8.2 КоАП РФ, с учетом обстоятельств совершения правонарушения, отсутствия тяжких последствий, имущественного положения лица, привлекаемого к административной ответственности, является чрезмерно суровым, не отвечает целям административного наказания, установленным статьей 3.1 КоАП РФ, полагаю, что в данном случае имеются исключительные обстоятельства для применения положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ и назначения наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 9 статьи 8.2 КоАП РФ, - в размере 100 000 рублей. В силу части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ снижение размера штрафа ниже данной суммы не допустимо.

Таким образом, постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Вологодской области Северного межрегионального управления Росприроднадзора М. О.С. № от 14.05.2021 с учетом определения об устранении технической ошибки в дате постановления от 02.06.2021 о привлечении ООО «РАО» к административной ответственности части 9 стати 8.2 КоАП РФ подлежат изменению в части снижения назначенного ООО «РАО» административного штрафа до 100 000 рублей. 

Руководствуясь ст. ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Вологодской области Северного межрегионального управления Росприроднадзора М. О.С. № от 14.05.2021 с учетом определения об устранении технической ошибки в дате постановления от 02.06.2021 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Русагрообъединение» к административной ответственности по части 9 статьи 8.2 КоАП РФ изменить, снизив размер административного штрафа до 100 000 (ста тысяч) рублей.

В остальной части постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Вологодской области Северного межрегионального управления Росприроднадзора М. О.С. № от 14.05.2021 с учетом определения об устранении технической ошибки в дате постановления от 02.06.2021 оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью «Русагрообъединение»– без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд Вологодской области в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии. 

Судья: подпись

Копия верна

Судья А.А. Белова