Дело № 2а-535/2024

УИД 23RS0043-01-2024-000538-27

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Приморско-Ахтарск 26 апреля 2024 года

Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Кучуковой Н.В.,

при помощнике судьи Пустовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «МИКРОФИНАНСОВАЯ КОМПАНИЯ НОВОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ» к Главному Управлению федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю, начальнику отделения Приморско-Ахтарского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия начальника Приморско-Ахтарского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю и обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МИКРОФИНАНСОВАЯ КОМПАНИЯ НОВОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ» обратилось в Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края с административным иском к Главному Управлению федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю, начальнику отделения Приморско-Ахтарского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании неаконным бездействия начальника Приморско-Ахтарского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю и обязании устранить допущенные нарушения, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО «МФК НОВОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ» в Приморско-Ахтарский районный отдел судебных приставов ГУ ФССП России по КК был направлен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка №192 Приморско-Ахтарского района о взыскании задолженности в размере 

<

данные изъяты> руб. с должника ФИО1.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ информация о возбуждении или отказе в возбуждении исполнительного производства у взыскателя отсутствует.

Поэтому административный истец обратился с настоящим иском в суд, и просит суд: признать незаконным бездействие начальника Приморско-Ахтарского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по КК в нарушении ст. 30, 31 ФЗ № «Об исполнительном производстве».

Обязать начальника Приморско-Ахтарского районного отдела судебных приставов ГУФССП по КК возбудить исполнительное производство в отношении ФИО1 на основании судебного приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №192 Приморско-Ахтарского района кратчайшие сроки.

Представитель административного истца – ООО «МФК НОВОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ», будучи надлежащем образом уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения административного дела, в судебное заседание не явился. Просит суд рассмотреть дело в его отсутствие. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца, в соответствии со ст. 226 КАС РФ.

Административные ответчики, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения административного дела в судебное заседание не явились. Их явка не признана судом обязательной, поэтому суд полагает возможным рассмотреть дела в отсутствие административных ответчиков, в соответствии со ст. 226 КАС РФ.

От Врио заместителя начальника Приморско-Ахтарского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 в суд поступило возражение на административное исковое заявление, в котором он просит административные исковые требования оставить без удовлетворения.

Заинтересованное лицо ФИО1, будучи надлежащем образом уведомленной о времени и месте рассмотрения административного дела, в судебное заседание не явилась. Поэтому суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие заинтересованного лица, в соответствии со ст. 226 КАС РФ.

Изучив административное исковое заявление, материалы административного дела, материалы исполнительного производства, суд пришел к выводу, что административные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ, организация может обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее — орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами волнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 1 ст. 64 ФЗ № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО «МФК НОВОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ» в Приморско-Ахтарский районный отдел судебных приставов ГУ ФССП России по КК был направлен судебный приказ № 2-305/2023 от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка №192 Приморско-Ахтарского района о взыскании задолженности в размере 

<

данные изъяты> руб. с должника ФИО1.

В рамках вышеуказанного исполнительного производства постановление о возбуждении исполнительного производства направлено почтовой корреспонденцией в адрес взыскателя ДД.ММ.ГГГГ, также своевременно и в необходимом объеме предпринимаются исполнительные действия и меры принудительного исполнения, а именно:

1) Направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные учреждения.

2) Пенсионный фонд РФ.

3) Росреестр

4) ЗАГС

На основании полученных ответов вынесены следующие постановления:

- Об обращении взыскания на ДС должника находящиеся в банке или иной кредитной организации.

- об объединении в сводное по должнику.

ДД.ММ.ГГГГ по месту регистрации должника осуществлен выход с целью проверки имущественного положения, однако, должника не было дома, получить о нем информацию от третьих лиц не представилось возможным. Должнику оставлено требование о погашении задолженности, предупрежден об административной ответственности по ст. 17.14 КоАП РФ.

Исходя из вышеизложенного, с учетом фактически принятых судебным приставом-исполнителем мер по принудительному исполнению требований, установленных исполнительным документом, суд приходит к выводу, что доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в непринятии мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, не обоснованы. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что Приморско-Ахтарским РОСП суду были представлены доказательства, свидетельствующие о своевременных действиях судебного пристава-исполнителя, в связи с чем, суд находит заявленные административные исковые требования, неподлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ООО «МИКРОФИНАНСОВАЯ КОМПАНИЯ НОВОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ» к Главному Управлению федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю, начальнику отделения Приморско-Ахтарского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия начальника Приморско-Ахтарского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю и обязании устранить допущенные нарушения, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда через Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Мотивированное решение составлено: 02.05.2024.

Судья 

Приморско-Ахтарского 

районного суда Н.В.Кучукова