05RS0031-01-2023-008754-20

Дело № 2-6035/2023

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Махачкала, 08.12.2023

мотивированное: 13.12.2023

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе судьи Чоракаева Т.Э. 

при секретаре Мухтарове М.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект » к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, а также расходов по уплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в размере 70 000 руб., а также расходов по уплате госпошлины в размере 2 300 руб.

В обосновании иска указано, что 23.06.2022 г. между ООО МФК «Мани Мен» и должником был заключен договор потребительского займа № 17786128 в размере 30000,00 руб. сроком на 33 дня на условиях, установленных Договором.

Ответчиком, в установленный срок, не были исполнены обязательства по Договору. 

16.02.2023 ООО МФК «Мани Мен» права требования по Договору займа № 17786128 уступило ООО «АВРОРА Консалт», а ООО "АВРОРА Консалт» уступило ООО «АБР - групп» в последующем ООО «АБР - групп» уступило ООО «АйДи Коллект».

Истец, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания в своего представителя в суд не направил, об уважительных причинах неявки суду не сообщил. В иске просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражает.

Надлежаще извещённые стороны на рассмотрение дела не явились, своих представителей не направили, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

С учётом сведения о надлежащем извещении сторон суд определил рассмотреть гражданское дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Истцом ООО «АйДи Коллект» на рассмотрение и разрешение судом поставлены вопросы о взыскании с ответчика ФИО1 сумму задолженности по договору № 17786128, образовавшуюся с 31.08.2022 по 16.02.2023 г. в сумме 70000,00 руб., из которых: сумма задолженности по основному долгу- 30000,00руб.; сумма задолженности по процентам - 38545,00 руб.; сумма задолженности по штрафам - 1455,00 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2300,00 руб.

Как следует из материалов гражданского 23.06.2022 г. между ООО МФК «Мани Мен» и должником был заключен договор потребительского займа № 17786128 в размере 30000,00 руб. сроком на 33 дня на условиях по 314.454% годовых.

Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаст в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие веши, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно п. 2 указанной статьи в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно полностью или частично.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями договора и действующего законодательства.

Истец исполнил свои обязательства в полном объемё, предоставил заёмщику заём в установленном договором размере, что подтверждается расписками. 

В нарушение условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 87 434.16 руб. /расчет задолженности/.

Согласно Договора уступки права требования(цессии) №ММ-Ц-11-02.23 от «16» февраля 2023 года ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «АВРОРА Консалт» права(требования) по договору займа № 17786128, заключенного с ФИО1

Договором уступки права требования(цессии) № Ц-11.02.23 от «16» февраля 2023 г.ООО «АВРОРА Консалт» уступило ООО «АБР - групп» права (требования) по договору займа № 17786128, заключенного с ФИО1.

Договором уступки прав(требований) № 11/02-1 от «16» февраля 2023 г 16.02.2023 ООО «АБР - групп» уступило ООО «АйДи Коллект» права требования(цессии) по договору займа № 17786128, заключенного с ФИО1 

При рассмотрении настоящего спора суд учитывает, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1 статьи 382 ГК РФ). 

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ). 

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении. 

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. Такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении. 

Доводы истца о возникновении у него права (требования) по вышеуказанному договору займа и договору уступки прав являются обоснованными, учитывая, что возможность передачи прав предусматривалась условиями договора займа, о чем ответчик ставилась в известность. 

Поскольку сам факт заключения договоров, их условия, факт получения займа заёмщиком не оспариваются, доказательства исполнения принятых обязательств по возврату заемных средств ответчиком в суд не представлены, при указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении иска и взыскании с ответчика ФИО1 указанных в договорах средств.

С учётом изложенного суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчицы основного долга по кредитному договору, просроченных процентов, установленных договором, рассматриваемый иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Также к взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы, а именно на расходы на оплату госпошлины в размере 2 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «АйДи Коллект» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» сумму задолженности по кредитному договору в размере 70 000 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 2 300 руб., всего 72 300 руб. (семьдесят две тысяча триста рублей).

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Э. Чоракаев