Дело № 5-274/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30 марта 2017 года г. Белогорск

Судья Белогорского районного суда Республики Крым Балема Т.Г., рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее из Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, 

по ст.8.35 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут, находясь в 

<

адрес>, ФИО1 осуществляла сбор (добычу) объектов растительного мира, занесенных в Красную книгу Российской Федерации и Красную книгу Республики Крым, а именно подснежника складчатого в количестве 10 штук, при отсутствии разрешения на добычу объектов растительного мира, занесенных в Красную книгу РФ. На момент выявления правонарушения, данные подснежники находились в руках ФИО1 (в ведре, в которое осуществлялся сбор). Своими действиями ФИО1 привела к сокращению численности объектов растительного мира, чем нарушила требования ст. 60 ФЗ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ст. 18, 20, 34, Закона Республики Крым № «О растительном мире».

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении административного правонарушения признала, раскаялась в содеянном, пояснила, что во время прогулки по лесу с ребенком, он сорвал около десяти подснежников.

Анализом материалов дела установлено, что вина ФИО1 в совершении правонарушения также подтверждается: актом рейдового обследования № от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей к акту обследования № от ДД.ММ.ГГГГ, планом-схемой к акту обследования № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об изъятии вещей и документов по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из Красной книги РФ.

Таким образом, проанализировав имеющиеся в деле доказательства, которые не противоречат фактическим обстоятельствам по делу, прихожу к выводу о том, что ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 8.35 КоАП РФ – уничтожение редких и находящихся под угрозой исчезновения видов животных или растений, занесенных в Красную книгу Российской Федерации либо охраняемых международными договорами, а равно действия (бездействие), которые могут привести к гибели, сокращению численности либо нарушению среды обитания этих животных или к гибели таких растений, либо добыча, хранение, перевозка, сбор, содержание, приобретение, продажа либо пересылка указанных животных или растений, их продуктов, частей либо дериватов без надлежащего на то разрешения или с нарушением условий, предусмотренных разрешением, либо с нарушением иного установленного порядка, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии со ст.4.2 КоАП РФ обстоятельством, смягчающим ответственность ФИО1, суд признает раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

В соответствии со ст.4.3 КоАП РФ обстоятельств, отягчающих ответственность ФИО1, судом не установлено.

Согласно ст.2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных нормы и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

С учетом вышеизложенного, учитывая, что хотя формально в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, однако исходя из оценки конкретных обстоятельств совершения впервые административного правонарушения, его мотивов и формального характера, отсутствия прямого умысла и существенной угрозы охраняемым общественным отношениям в области охраны окружающей среды, суд считает возможным освободить ФИО1 от административной ответственности и применить в отношении правонарушителя устное замечание.

В соответствии со ст. 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление, в том числе о прекращении производства по делу об административном правонарушении, в случае объявления устного замечания в соответствии со ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст.ст.2.9, 29.9 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по ст.8.35 КоАП РФ прекратить, на основании ст.2.9 КоАП РФ.

Объявить ФИО1 устное замечание.

На постановление может быть подана жалоба в Верховный суд Республики Крым через Белогорский районный суд Республики Крым в течении 10-ти суток со дня вручения копии постановления.

Судья: