Дело № 2-2350-2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

23 мая 2019 года г. Белгород

Октябрьский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Кучменко Е.В.,

при секретаре Бондарь О. Н.,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

20.05.2013 г. между ОАО «Номос-банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №. Согласно условиям договора, банк обязался предоставить заемщику потребительский кредит в размере 169000 руб. под 23,50% годовых на срок 60 месяцев. 

Заемщик обязался возвратить кредит, уплатить проценты по кредиту и исполнять иные обязательства, в порядке и в сроки, предусмотренные соглашением. 

После частичного погашения кредита исполнение обязательств прекратилось. 

В соответствии с решением общего собрания акционеров от 09.04.2014 г. наименование банка изменено на ОАО Банк « Финансовая Корпорация Открытие». Затем решением общего собрания акционеров от 23.09.2014 г. наименование банка изменено на ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

23.03.2017 г. между ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и ООО «Эксперт-финанс» заключен договор уступки права требования задолженности по данному кредитному договору, в соответствии с которым права кредитора перешли ООО «Эксперт-финанс».

06.06.2018 г. ООО «Эксперт-финанс» по договору уступки права требования передало права кредитора по кредитному договору от 20.05.2013 г. ООО «Русь».

07.06.2018 г. ООО «Русь» передало ФИО1 права требования по данному кредитному договору на основании договора уступки права требования. 

По состоянию на 15.03.2019г. задолженность заемщика по кредиту составила 836102,71 руб. 

Дело инициировано иском ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по кредитному договору от 20.05.2013 г., состоящую из основного долга- 144488,78 руб., процентов за период с 20.05.2013 г. по 15.03.2019 г. в размере 164264,54 руб. Также просит взыскать с ответчика сумму процентов на сумму основного долга из расчета 23,5 % годовых, начиная с 16.03.2019 г. по день фактического возврата суммы долга. Взыскать с ответчика пени на сумму основного долга за период с 20.05.2013 г. по 15.03.2019 г. в размере 527349,39 руб. Взыскать пени на сумму основного просроченного долга из расчета 0,5 % в день от суммы основного долга за каждый день просрочки, начиная с 16.03.2019 г. по день фактического возврата задолженности. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы за составление искового заявления в размере 5000 руб.

Истец в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, иск удовлетворить.

Ответчик в суд не явился, о слушании дела извещены надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по имеющимся в материалах дела доказательствам, суд признает исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исполнение банком обязательств по кредитному договору № № от 20.05.2013 г. подтверждается распоряжением банка от 20.05.2013 г. о предоставлении денежных средств ФИО2

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Сроки и порядок уплаты процентов по выданному кредиту, их размер и расчет предусмотрены п. 1.1, 2.3,2.6 кредитного договора. 

Со всеми условиями кредитного договора заемщик был ознакомлен, подписав кредитный договор, график платежей и заявление о согласии управления банком предоставленного ему счетом. 

Обязательства по уплате кредита заемщик исполнял ненадлежащим образом, допускал просрочку погашения кредита. С сентября 2014 г. выплату кредита не производил, в связи с чем образовалась задолженность по кредиту. Согласно расчету задолженности, предоставленному истцом, сумма основного долга составляет 144488,78 руб. Размер процентов, не уплаченных в период действия кредитного договора и по 15.03.2019 г. составляет 164264,54 руб. Указанный расчет соответствует условиям договора и ответчиком не оспорен. Иного расчета суду не представлено.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 33 Постановления Пленума ВС РФ от 22.11.2016 г. №54 « О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ об обязательствах и их исполнении» при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные ст. 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности. 

В связи с изложенным, исковые требования истца о взыскании ответчика задолженности по кредитному договору от 20.05.2013 г. в виде основного долга в сумме 144488,78 руб., процентов за период с 20.05.2013 г. по 15.03.2019 г. в сумме 164264,54 руб. и процентов на сумму основного долга из расчета 23,5 % годовых, начиная с 16.03.2019 г. по день фактического возврата долга, подлежат удовлетворению. 

В соответствии с п. 2.7 кредитного договора в случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,50 % за каждый день просрочки со дня, следующего за днем возникновения по день фактического погашения заемщиком просроченной задолженности. 

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. 

Окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3, 4 статьи 425 ГК РФ).

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

По смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24.03.2016 г. « О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с физического лица правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Истец, заявляя сумму пени в размере 527349, 39 руб. за период с мая 2013 по март 2019 г., подлежащую взысканию с ответчика, также просит взыскать неустойку на просроченный основной долг из расчета 0,5 % в день от суммы основного долга за каждый день просрочки, начиная с 16.03.2019 по день фактического возврата суммы задолженности. 

Указанный размер пени, по мнению суда, является чрезмерно завышенным и не соответствующим последствиям нарушенного обязательства. Заявленная пеня составляет 182,5 % годовых. Вместе с тем, ключевая ставка, являющаяся индикатором кредитно-денежной политики, установленная Центральным Банком России по состоянию на 17.12.2018 г. составляет 7,75%.

В материалы дела не представлено доказательств наступления для истца значимых неблагоприятных последствий, вызванных неисполнением ответчиком в полном объеме обязанности по выплате кредита. 

Учитывая приведенные обстоятельства дела, руководствуясь ст.ст. 333 ГК РФ, оценив степень неблагоприятных последствий неисполнения обязательств, размер задолженности и период просрочки, принимая во внимание ключевую ставку Центрального Банка России, действовавшую в период нарушения прав истца, суд считает необходимым в целях соблюдения требований разумности и справедливости снизить неустойку за просрочку выплаты основного долга за период 20.05.2013 г. до 23.05.2019 г. до 70000 руб.

В связи с изложенным также подлежит уменьшению с применением ст. 333 ГК РФ пеня, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца за период с 24.05.2019 г. по день фактического исполнения обязательства по уплате основного долга из расчета ключевой ставки Банка России, установленной на период исполнения обязательства. 

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на представителя, несение которых подтверждено распиской ФИО3 от 15.03.2019 г. о получении денежных средств по соглашению об оказании юридической помощи в размере 5000,00 руб. за составление искового заявления по настоящему гражданскому делу. Учитывая небольшую сложность дела, объем выполненной представителем работы, составившим исковое заявление, принимая во внимание условия разумности, суд считает, что возмещению за счет ответчика в пользу истца подлежат расходы на представителя в сумме 3000,00 руб. 

На основании ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых был освобожден истец, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

При таких данных с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6987,53 руб. в доход бюджета муниципального образования городской округ «Город Белгород».

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по кредитному договору от 20.05.2013 г. в сумме 144488,78 руб., проценты за период с 20.05.2013 г. по 15.03.2019 г. в размере 164264,54 руб., проценты на сумму основного долга из расчета 23,5 % годовых, начиная с 16.03.2019 г. по день фактического возврата суммы долга. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 пени на сумму основного долга за период с 20.05.2013 г. по 23.05.2019 г. в размере 70000 руб. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 пени на сумму основного долга из расчета ключевой ставки Банка России, начиная с 24.05.2019 г. по день фактического возврата задолженности. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы за составление искового заявления в размере 3000 руб.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в сумме 6987,53 руб. в доход бюджета муниципального образования городской округ «Город Белгород».

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.