Дело № 2-282/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

судебного заседания

13 марта 2017 года г. Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края 

Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Ивановой С.С.,

при секретаре Кирсановой Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Потребительскому автокооперативу «ЗиС-2» о взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Потребительскому автокооперативу «ЗиС-2» о взыскании неустойки в сумме 650000 руб., по иску возбуждено гражданское дело.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 22.02.2017г. судебное разбирательство по гражданскому делу по иску ФИО1 к Потребительскому автокооперативу «ЗиС-2» о взыскании неустойки, назначено на 09.03.2017г. в 16-00 часов.

По причине неявки в судебное заседание на 09.03.2017г. истца и его представителя, извещенных о месте и времени судебного заседания в установленном законом порядке и надлежащим образом, что подтверждается отчетами об извещении с помощью СМС-сообщений, судебное заседание отложено на 13.03.2017г. в 16-00 часов.

В судебное заседание, назначенное на 13.03.2017г. истец и его представитель также не явились. О месте и времени судебного заседания извещены в установленном законом порядке и надлежащим образом, что подтверждается отчетами об извещении с помощью СМС-сообщений, доказательств уважительности причины неявки не представили, об отложении дела, как и о рассмотрении дела в их отсутствие, не просили.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Как следует из материалов дела, судебные заседания по рассмотрению данного дела назначались на 09.03.2017г. и 13.03.2017г. Истец ФИО1 и его представитель ФИО4, действующая по доверенности от 30.08.2016г., в судебные заседания не явились, доказательств уважительности причины неявки не представили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили. 

Учитывая изложенные обстоятельства, в целях исключения волокиты по делу, суд полагает необходимым применить положения абзаца 8 ст. 222 ГПК РФ, и оставить исковое заявление ФИО1 к Потребительскому автокооперативу «ЗиС-2» о взыскании неустойки без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление ФИО1 к Потребительскому автокооперативу «ЗиС-2» о взыскании неустойки – оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу право обратиться в суд, вынесший настоящее определение, с ходатайством об отмене этого определения после устранения причин, вызвавших оставление заявления без рассмотрения, представив доказательства, подтверждающие уважительность причины неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Судья С.С. Иванова