Дело № 10-5/2023

УИД 25MS0080-01-2023-001352-94

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с.Покровка 02 октября 2023 года

Октябрьского округа Приморского края

Октябрьский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Задесенца Р.Н.,

при секретаре Колесниковой И.М.,

с участием прокурора Минаева В.С.,

защитника адвоката Воробца Н.С.,

осужденного П.И.,

а также потерпевшей П.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора на приговор мирового судьи судебного участка № 80 Октябрьского судебного района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении 

П.И., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, проживающего по месту регистрации по адресу: 

<

адрес>, с основным общим образованием, не трудоустроенного, женатого, имеющего малолетнего ребенка, не состоящего на воинском учете, хроническими заболеваниями не страдающего, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом Приморского края по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания; 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 80 Октябрьского судебного района Приморского края по ч.1 ст.112 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания; 

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом Приморского края по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

под стражей по настоящему уголовному делу до суда не содержавшегося, осужденного за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

По приговору мирового судьи судебного участка № 80 Октябрьского судебного района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ П.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 8 месяцев. 

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного сложения назначенного наказания и неотбытого наказания по приговору Октябрьского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу; П.И. взят под стражу в зале суда, с содержанием в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Приморскому краю, до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания П.И. под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Приговором разрешен вопрос о вещественном доказательстве.

Процессуальные издержки возмещены за счет средств федерального бюджета.

В апелляционном представлении помощник прокурора Октябрьского района Приморского края Силивончик Д.Е. считает приговор незаконным, в связи с неправильным применением уголовного закона, поскольку применяя положения ст.70 УК РФ в резолютивной части приговора мировой судья указал на частичное сложение наказания по настоящему приговору и наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ. Просит изменить приговор.

Письменных возражений на поступившее апелляционное представление не поступило.

В судебном заседании прокурор Минаев В.С. апелляционное представление поддержал.

Осужденный П.И., адвокат Воробец Н.С. и потерпевшая П.М. не представили возражений против удовлетворения апелляционного представления. Адвокат Воробец Н.С. просил смягчить назначенное наказание.

Обсудив апелляционное представление, проверив производство по уголовному делу, суд приходит к следующему.

П.И. признан виновным и осужден за угрозу убийством в отношении П.М., если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Указанное преступление, согласно приговору, совершено им ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 50 минут до 19 часов 00 минут в 

<

адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Дело рассмотрено в общем порядке принятия судебного решения.

В судебном заседании П.И. признал себя виновным в преступлении.

Доказанность вины и квалификация действий П.И. не оспариваются.

Доказательства, собранные по уголовному делу, подтверждают вывод суда об обоснованности обвинения, с которым согласился осужденный.

Квалификация действий П.И. по ч.1 ст.119 УК РФ верна.

Как усматривается из приговора, при назначении П.И. наказания в виде реального лишения свободы, мировым судьей в соответствии с требованиями закона в должной мере учтены данные о личности, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признаны раскаяние в содеянном, состояние здоровья, а в силу п.п. «г», «к» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетнего и несовершеннолетнего детей у виновного, заглаживание вреда перед потерпевшей путем принесения извинений; обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Необходимость назначения П.И. наказания в виде лишения свободы с применением ч.1 ст.62 УК РФ, отсутствие оснований для применения положений ст.53.1, ст.64, ст.73 УК РФ, мировой судья в приговоре надлежащим образом мотивировал.

Мировым судьей обсужден вопрос о возможности отмены или сохранения условного осуждения по приговору Октябрьского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, при этом учтены характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности. 

Окончательное наказание назначено по правилам ст.70 УК РФ.

Вид исправительного учреждения определен правильно в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции, соглашаясь с доводами апелляционного представления, приходит к выводу об изменении приговора суда по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 389.15, 389.18 УПК РФ основанием изменения судебного решения в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона, а именно нарушение требований Общей части УК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

Как следует из приговора, мировой судья, назначая осужденному П.И. окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ, неправильно в резолютивной части приговора указал о применении принципа частичного сложения наказаний вместо частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Октябрьского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об изменении приговора суда.

Оснований для смягчения назначенного наказания суд не усматривает.

Вознаграждение адвокату Воробцу Н.С. за участие в судебном разбирательстве в суде апелляционной инстанции по назначению суд определяет в размере 2496,0 рублей и к возмещению за счет средств федерального бюджета (с учетом наличия у П.И. психических недостатков).

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Удовлетворить апелляционное представление помощника прокурора Октябрьского района Приморского края Силивончика Д.Е. 

Приговор мирового судьи судебного участка № 80 Октябрьского судебного района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении П.И. изменить:

на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Октябрьского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить 1 год 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор мирового судьи оставить без изменения.

Процессуальные издержки в размере 2496,0 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции, и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 - 401.8 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Р.Н. Задесенец