39RS0002-01-2025-002219-71 

Дело № 2-3173/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

22 сентября 2025 г. г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Холониной Т.П.

при секретаре Царевой Е.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, 3-х лиц ФИО3, ФИО4, представителя 3-го лица ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску комитета городского хозяйства и строительства администрации городского округа «Город Калининград» к ФИО6, 3-и лица Министерство градостроительной политики Калининградской области, ФИО7, ФИО3, ФИО4 , ФИО8 о приведении самовольно реконструированного, перепланированного, переустроенного жилого помещения в состояние, соответствующее техническому паспорту, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО6, собственник 

<

 адрес >, самовольно произвел работы по реконструкции, перепланировке, переустройству жилого помещения без получения разрешения на производство работ, без согласия собственников помещений многоквартирного дома.

Истец комитет городского хозяйства и строительства администрации городского округа «Город Калининград» обратился в суд с иском к ФИО6 о приведении самовольно реконструированного, перепланированного, переустроенного жилого помещения по адресу: 

<

 адрес >, в состояние, соответствующее техническому паспорту по состоянию на 23.01.2004.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что ответчиком самовольно проведены работы по реконструкции, перепланировке, переустройству квартиры с присоединением мест общего пользования многоквартирного дома – чердачных пазух мансардного этажа и помещения общего пользования без получения разрешения на производство работ и без получения согласия собственников помещений многоквартирного дома.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела, представил письменные возражения по иску, указал, что истцом пропущен срок исковой давности, работы по реконструкции, перепланировке, переустройству жилого помещения были проведены в 2008 году, о чем истцу и третьим лицам было известно, работы были проведены в соответствии с требованиями законодательства в области строительства и не нарушают права других лиц, не создают угрозу жизни и безопасности людей, указанные обстоятельства подтверждаются актом обследования ГП КО «Водоканал», актом обследования АО «Калининградгазификация», заключением ООО «ГГС», техническим заключением, справкой из ООО «ЖЭУ-18», согласием собственников квартир №, № 

<

 адрес >, места общего пользования в подъездах 

<

 адрес > не сообщаются и не пересекаются между собой, подъезды разделены капитальной стеной, прав третьих лиц ничем не затронуты, в чердачную пазуху никогда не было доступа из подъезда 

<

 адрес > общедомовых коммуникаций там не было.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что работы по реконструкции, перепланировке, переустройству выполнены ФИО6 в соответствии с требованиями строительных норм и правил, не нарушают права и законные интересы других лиц, заявил о пропуске срока исковой давности.

3-и лица ФИО3, ФИО4 в судебном заседании просят исковые требования удовлетворить, не согласны в проведенными ФИО6 работами по реконструкции жилого помещения и уменьшением общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, срок исковой давности не пропущен, 15.01.2024 было изготовлено апелляционное определение на решение Центрального районного суда г. Калининграда об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО6 о сохранении жилого помещения в реконструированном, перепланированном, переустроенном состоянии, представили письменные пояснения по иску.

3-е лица представитель Министерства градостроительной политики Калининградской области, ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела.

Представитель 3-го лица ФИО7 по доверенности ФИО5 в судебном заседании просит исковые требования удовлетворить.

Выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 14 части 1 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства представляет собой изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

На основании пункта 5 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на реконструкцию выдает орган местного самоуправления в соответствии с требованиями статей 51, 52, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Для изменения режима использования общего имущества в соответствии с требованиями статей 36, 40 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункта 6 части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации необходимо согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (ч. 4 ст. 29 ЖК РФ).

Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от 11.03.2025 ФИО6 является собственником квартиры с КН № расположенной по адресу: 

<

 адрес >

Согласно распоряжению комитета городского хозяйства и строительства Администрации городского округа «Город Калининград» от 27.02.2024 собственнику помещения в многоквартирном доме по адресу: г. 

<

 адрес > ФИО6 вынесено распоряжение о приведении самовольно перепланированного и переустроенного помещения в прежнее состояние, соответствующее техническому паспорту помещения, оформленному по состоянию на 23.01.2004 в срок до 27.08.2024, обеспечить при производстве работ по приведению помещения соблюдение требований Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170.

Согласно апелляционному определению судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 11.01.2024 по делу № 2-2611/2022 решение Центрального районного суда г. Калининграда от 19.05.2022 отменено, вынесено новое решение, которым исковые требования ФИО6 к Администрации городского округа «Город Калининград», Агентству по архитектуре, градостроению и перспективному развитию Калининградской области о сохранении жилого помещения в реконструированном, перепланированном, переустроенном состоянии и признании права собственности на жилое помещения оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением установлено, что ФИО6 произвел самовольную реконструкцию 

<

 адрес > с присоединением мест общего пользования – чердачных пазух мансардного этажа и помещения общего пользования площадью 10,35 кв.м., в результате чего изменены параметры как 

<

 адрес >, так и жилого дома в целом, произошло уменьшение общего имущества собственников помещения многоквартирного дома. Со стороны истца не предпринимались меры по получению разрешения на реконструкцию, проектная документация до начала производства работ не разрабатывалась, согласие всех собственников помещений многоквартирного дома получено не было.

Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 10.06.2024 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 11.01.2024 оставлено без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

С учетом приведенных выше норм права и установленных судом обстоятельств, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению. Работы по реконструкции квартиры ФИО6 проведены без получения согласия собственников помещений многоквартирного дома, произведенные работы привели к уменьшению общего имущества многоквартирного дома, при таких обстоятельствах, на ответчика подлежит возложению обязанность по приведению жилого помещения в состояние, соответствующее техническому паспорту по состоянию на 23.01.2004. Для изменения режима использования общего имущества в соответствии с требованиями статей 36, 40 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункта 6 части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации необходимо согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме. Надлежащим подтверждением согласия всех собственников на совершение таких действий является соответствующее решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома. Вместе с тем, судом установлено, что такое согласие ответчиком получено не было. В соответствии со ст.204 ГПК РФ суд устанавливает ответчику срок, в течение которого он должен осуществить указанные работы – 2 месяца со дня вступления решения суда в законную силу, указанный срок суд считает необходимым и достаточным для проведения указанных работ.

Доводы ответчика и его представителя о пропуске срока исковой давности суд отклоняет в силу следующего. Апелляционное определение суда, которым ФИО6 было отказано в удовлетворении его требований о сохранении жилого помещения в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии вынесено 11.01.2024, то есть в судебном порядке подтверждена незаконность действий ответчика по производству работ, связанных с реконструкцией, переустройством, перепланировкой принадлежащего ему жилого помещения, в том числе и по причине отсутствия согласия собственников помещений многоквартирного дома на производство работ по реконструкции и уменьшению общего имущества многоквартирного дома, с исковыми требования комитет городского хозяйства и строительства Администрации городского округа «Город Калининград» обратился 24.03.2025.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу положений статьи 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304 ГК РФ). В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 21 Обзора судебной практики по спорам, связанным с реконструкцией, переустройством и перепланировкой помещений в многоквартирном доме, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 13 декабря 2023 года, в пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" собственник может требовать устранения нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, на указанные исковые требования срок исковой давности не распространяется. То обстоятельство, что чердачные пазухи находятся в подъезде № 35, не влияет на объем общего имущества многоквартирного дома и на право собственников помещений многоквартирного дома по распоряжению общим имуществом многоквартирного дома, поэтому доводы ответчика о том, что места общего пользования в подъездах 35 и 35А не сообщаются и не пересекаются, и права третьих лиц не затронуты, суд отклоняет.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. С ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 000 рублей.

руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования комитета городского хозяйства и строительства администрации городского округа «Город Калининград» ИНН № к ФИО6 паспорт № удовлетворить.

Обязать ФИО6 привести самовольно реконструированное, перепланированное, переустроенное жилое помещение – квартиру расположенную по адресу: 

<

 адрес >, в состояние соответствующее техническому паспорту по состоянию на 23.01.2004 в 2-х месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО6 в доход местного бюджета расходы по госпошлине в сумме 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Т.П.Холонина

Мотивированное решение суда изготовлено 06.10.2025.