68RS0027-01-2020-000877-27

Дело № 1-128/2020

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Уварово Тамбовской области 28 октября 2020 года

Уваровский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Петровой Е.В.,

при секретаре Перепелицыной М.А., 

с участием государственных обвинителей Пахотовой Т.М., Воронина С.В., Шаповала М.Г.,

потерпевших ФИО1, ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника ФИО3 - адвоката Пахомовой Л.А., удостоверение № 435, ордер № Ф-112503,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, не женатого, военнообязанного, неработающего, имеющего среднее образование, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, судимого:

- 15.07.2019 приговором Уваровского районного суда Тамбовской области по п. «З» ч.2 ст.111 УК РФ к 4 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года, - обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «З» ч.2 ст. 111, ч.1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

у с т а н о в и л:

ФИО3 совершил преступление против жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:

17 мая 2020 года около 00 часов 30 минут ФИО3 находился в помещении кухни квартиры по адресу: Тамбовская область, г. Уварово, 

<

адрес>., 

<

адрес>, где совместно с ФИО1 и ФИО2 употреблял спиртные напитки. В указанное время между ФИО3 и ФИО1 произошел словесный конфликт по причине нецензурных высказываний ФИО3 в адрес ФИО2 и ФИО1, в развитии указанного словесного конфликта ФИО1 нанес ФИО3 два удара ладонью руки в область лица и тыльной части головы, чем причинил последнему физическую боль, в следствии чего у ФИО3 из-за внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО1, возник преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений ФИО1 В указанное время, реализуя свой преступный умысел, ФИО3, находясь в помещении кухни, из посудомоечной раковины извлек кухонный нож. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО3 приисканным ножом, используемым им в качестве оружия, нанес один удар ФИО1 в область левого плеча, чем причинил колото-резаное ранение мягких тканей на задней поверхности левого плеча, которое повлекло за собой временное нарушение функции органов и систем продолжительностью до трех недель (кратковременное расстройство здоровья) и повлекло причинение легкого вреда здоровью и один удар ножом в область груди, повлекший причинение колото-резанного проникающего ранения правой плевральной полости, которое создавало непосредственную угрозу для жизни и расценивается, как причинившее тяжкий вред здоровью согласно заключению эксперта № 212/20 от 08.07.2020. 

Кроме того, ФИО3 совершил преступление против жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:

03.07.2020 ФИО3 находился дома по адресу: 

<

адрес>. Около 08 часов домой к ФИО3 прибыла ФИО2 В указанное время между ФИО3 и ФИО2 из-за имевшихся личных неприязненных отношений, сложившихся по причине прекращения близких отношений и сожительства, возник словесный конфликт. В развитии указанного словесного конфликта у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на умышленное высказывание угрозы убийством в адрес ФИО2 Реализуя свой преступный умысел, осознавая восприятие своих действий ФИО2, как устрашающих, с целью вызвать у последней чувство опасности за свою жизнь и здоровье, ФИО3 силой затащил ФИО2 в дом, где повалил на диван в зальной комнате, сел на ФИО2 сверху и стал высказывать в адрес ФИО2 слова угрозы убийством, а именно: «я тебе здесь переломаю, придушу!». Словесные угрозы ФИО3 сопровождал применением насилия, а именно кожаным ремнем женской сумки, находившейся при ФИО2 сдавливал шею последней, чем причинил согласно заключению эксперта № 249/20 от 12.08.2020, телесные повреждения в виде кровоподтеков на коже основания шеи справа, на передней поверхности правого плеча и на коже дельтовидной области справа, которые в соответствии с пунктом 9 «Медицинских критериев, утвержденных Приказом Министерства Здравоохранения и соцразвития РФ от 24.04.2008№ 194н» расцениваются как не причинившие вред здоровью. ФИО2, не имея физической возможности пресечь преступные действия ФИО3, ложно сообщила последнему, что беременна от него. Услышав данное обстоятельство, ФИО3 прекратил свои преступные действия и отпустил ФИО2 Исходя из обстоятельств происходящего, угрозу убийством в свой адрес со стороны ФИО3 ФИО2 восприняла как реальную и у нее имелись все основания опасаться за свою жизнь и здоровье, так как ФИО3 находился в состоянии алкогольного опьянения, свои угрозы сопровождал применением насилия, причинил ФИО2 телесные повреждения. 

Как следует из показаний подсудимого ФИО3 в судебном заседании, вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст.111, ч. 1 ст. 119 УК РФ, он признал. Показал, что 16.05.2020 по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, где он проживал с ФИО4 и ее детьми, сидел на кухне с дочерью ФИО4 и пил чай с конфетами. Затем зашла ФИО9 и сказала, что в 23.00 к ним придет Кравчук. Он не возражал. Чуть позже 23.00 пришел Кравчук, он уже находился в сильном состоянии опьянения, с собой еще принес бутылку 0,5 л самогона. Кравчук сказал, что не сразу нашел их, сначала он ошибся адресом. До прихода Кравчука он с ФИО4 спиртного не пил. Он с ФИО4 накрыли на стол, выпивали он и Кравчук, ФИО4 не выпивала. В ходе разговора он заметил, что Юрий начал придираться к словам. Он всячески пытался избежать конфликта. В ходе разговора он задал вопрос Кравчуку, как долго он знает Марию. Кравчук ответил, что с осени 2019г. Для него это было важно знать, так как он начал проживать с Марией с этого же времени. Он сказал Кравчуку, чтобы он шел отсюда, «хохол», с Марией он сам разберется. После этого Кравчук ударил его по голове два раза. Затем он подошел к раковине, чтобы умыться, и боковым зрением увидел, как на него идет Кравчук. Он подумал, что Кравчук на него сейчас нападет и взял из раковины столовый нож, ударив Ю. в плечо. Завязалась борьба, потом он ударил Кравчука ножом в область груди. Ю., стоя на коленях, нанес ему удар ножом из-под низа. Кравчук еще разбил стеклянную дверь на кухне. М. в это время на кухне не было, потом она откуда-то появилась, увидела кровь, испугалась, дала Кравчуку полотенце. У ФИО4 в руках ножа не было. Она спросила у него, что теперь делать, на что он ей ответил, делай, что я тебе скажу. Они хотели вызвать «скорую» Ю., но его телефон был неисправен, телефон М. был в комнате у дочери (она с ним засыпает), а Кравчук им не дал свой телефон, чего-то побоялся. Затем они вынесли Кравчука на улицу и пошли убирать все в квартире. Он позвонил знакомому Т.Р., чтобы тот приехал к ним. После уборки он вынес мусор и ушел, сказав М., чтобы та полиции ничего не говорила, а утром он придет к ней, и они решат, что делать и говорить полиции. Признал, что нанес Кравчуку телесные повреждения ножом, раскаялся в содеянном. ФИО1 его провоцировал, если бы Кравчук не стал его трогать, то и он не стал бы его трогать. 

После указанных выше событий он еще какое-то время проживал с ФИО4, потом они поругались, и он ушел жить на Большую Садовую. 3 июля ФИО4 позвонила ему, сказала, что приедет за вещами. По приезду они слово за слово поругались. Он схватил ее, повалил на диван. Ремень от ее сумки обвивал ее шею, он сказал, что придушит ее, убивать он ее не хотел. ФИО4 действительно испугалась его. Потом они попросили друг у друга прощение, помирились. Приехал его отец, а ФИО4 поехала домой. Не отрицал, что угрожал ФИО4 убийством.

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО3 от 10.07.2020, данных на предварительном следствии в качестве обвиняемого (Т.1 л.д. 132-135) следует, что 17.05.2020 он находился в квартире по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>. вместе с сожительницей ФИО2 и ФИО1 Около 00 часов 30 минут между ним и ФИО1 произошел конфликт на почве того, что он стал выяснять у ФИО1, как долго последний знаком и общается с ФИО2 Ему не понравился ответ ФИО1, что тот с осени 2019 года знает ФИО2, говорил, что у него (ФИО1) с ФИО2 близкие отношения. Он сказал ФИО1, что уже давно живет с ФИО2, в ответ на это ФИО1 высказался в его адрес нецензурной бранью, на что он ответил ФИО1 в нецензурной форме. ФИО1 перегнулся через стол и ударил его кулаком в лицо, от удара он испытал физическую боль, после чего ФИО1 встал из-за стола, подошел к нему и еще раз ударил его ладонью правой руки в область затылка, от этого удара он так же испытал физическую боль. Он встал и оттолкнул от себя ФИО1, в какой-то момент у ФИО2 в руках оказался нож, откуда та взяла нож он не понял, ФИО2 ножом ударила ФИО1 левое плечо, после чего выбежала из кухни, при этом нож остался в плече ФИО1 этот момент он располагался спиной к стене с окном, ФИО1 располагался перед ним, лицом и телом был обращен в его сторону, стояли они рядом с кухонным столом. Он вытащил нож из плеча ФИО1, и этим ножом нанес ФИО1 удар в область груди и отпустил рукоять ножа, нож при этом остался в груди ФИО1 После удара ФИО1 нагнулся вперед в его сторону, он продолжал стоять перед ФИО1, который ударил его ножом в область левого бедра сзади, удар ФИО1 наносил снизу, между его ног, так как в момент удара ФИО1 был согнут в пояснице и наклонен в его сторону. Он снова оттолкнул от себя ФИО1, при этом ФИО1 спиной ударился о входную дверь кухни и разбил остекление двери. После этого борьба между ними прекратилась, в кухню вернулась ФИО2, увидев кровь на груди ФИО1, ФИО2 подала тому полотенце, чтобы остановить кровотечение. Он предложил ФИО1 вызвать скорую помощь, но не помнит, почему не мог воспользоваться своим мобильным телефоном или телефоном ФИО2, а ФИО1 свой телефон не дал. Тогда он и ФИО4 решили вытащить ФИО1 из квартиры. Он и ФИО2 взяли ФИО1 под руки и стали выводить из квартиры, при этом рюкзак и обувь ФИО1 ФИО2 несла в руках. На лифте они спустились на первый этаж и вывели ФИО1 на улицу, где оставили около клумбы. Обувь и рюкзак ФИО2 оставила около ФИО1, при этом ФИО1 чувствовал себя плохо, сел на землю. Он и ФИО2 вернулись в квартиру, где стали собирать осколки стекла, вытирать следы крови, при этом нож он не нашел. Осколки стекол в мусорном мешке он выбросил в мусорный бак около дома № 23 2-го мкр., г. Уварово. Затем он позвонил знакомому ФИО5, который приехал к ним на автомобиле такси. Он сразу попросил Т.Р. не спрашивать, что произошло, просто попросил помочь убрать следы крови в подъезде и лифте. Т.Р. молча согласился ему помочь. Когда они закончили уборку, ФИО2 позвонили сотрудники полиции, и он с Т.Р. ушли, чтобы не встречаться с полицией. Они пошли в 

<

адрес>, 

<

адрес>., 

<

адрес>, где проживает его бабушка ФИО6, у которой он переоделся в чистую одежду, при этом джинсовые шорты, которые были на нем, остались в квартире его бабушки. Далее он с Т.Р. пошли на ул. Большая Садовая, где расстались у завода «Гранит-М». Время было уже около 6-7 часов утра. Затем он вернулся к ФИО2, где в помещении кухни нашел лезвие от ножа, которым ночью нанес удар ФИО1 Это лезвие он отнес на балкон квартиры ФИО2 и бросил в щель в деревянном полу балкона в дальнем правом углу балкона, если ориентироваться, стоя лицом к окнам балкона. Куда делась рукоять ножа, он не знает. Затем он и ФИО4 стали обсуждать, что будут говорить сотрудникам полиции, договорились, что будут говорить, что это ФИО1 напал на него с ножом, а он оборонялся. После чего он явился в отдел полиции. ФИО1 он ударил ножом умышленно потому, что ФИО1 был агрессивно настроен в его адрес, два раза ударил его рукой по лицу и затылку, оскорблял нецензурными словами, оскорбляя его честь и достоинство. Тот факт, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, не сказался на его поведении. Нож, которым он наносил удар в грудь ФИО1, имел пластиковую рукоять, лезвие светлого серебристого цвета длинной около 5 см, общая длина ножа около 12 см. Вину в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО1 признает, в содеянном раскаивается.

Оглашенные в судебном заседании показания ФИО3 от 10.07.2020 он подтвердил, кроме факта нанесения ФИО4 ударов ножом Кравчуку. Просил считать показания, данные им в ходе судебного заседания, более правдивыми.

Из оглашенного протокола очной ставки между потерпевшим ФИО1 и обвиняемым ФИО3 (т.1 л.д. 210-213), следует, что в ходе проведения очной ставки между обвиняемым ФИО3 и потерпевшим ФИО1, последний полностью подтвердил ранее данные им показания в качестве потерпевшего. Обвиняемый ФИО3 показал, что полностью подтверждает показания ФИО1 и пояснил, что ФИО1 провоцировал его своим поведением, а именно высказывался в его адрес нецензурной бранью, нанес ему два удара рукой, после чего он действительно встал из - за стола, подошел к посудомоечной раковине, ФИО1 встал из-за стола и направился в его сторону, он решил, что ФИО1 продолжит бить его руками, он (ФИО3) извлек нож из посудомоечной раковины и этим ножом нанес ФИО1 два удара, один в область левой руки, второй - в грудь. В остальном все было именно так, как говорит ФИО1

Оглашенный в судебном заседании протокол очной ставки между потерпевшим ФИО1 и обвиняемым ФИО3 последний подтвердил. Кроме того, в судебном заседании дополнительно показал, что Кравчук наносил ему удары ножом, но на очной ставке он этот момент пропустил.

Оглашенные в судебном заседании показания ФИО3 от 04.08.2020, данные на предварительном следствии в качестве обвиняемого (т.1 л.д. 233-235), ФИО3 в судебном заседании полностью подтвердил, согласно которым ранее данные им показания в качестве обвиняемого от 10.07.2020 подтверждает и желает пояснить, что ФИО2 17.05.2020 во время конфликта между ним и ФИО1 не покидала помещение кухни, присутствовала на протяжении всего конфликта. ФИО2 не наносила ударов ножом ФИО1, только он нанес два удара ножом ФИО1, в область левого плеча и в область груди. Ранее он давал неправдивые показания в этой части потому, что желал смягчить свою ответственность за случившееся, переложив часть вины на ФИО2 Также он подтверждает свои показания, данные при проведении очной ставки 28.07.2020 между ним и ФИО1

03.07.2020 он находился дома по адресу: 

<

адрес>. Около 08 часов к нему приехала ФИО2, чтобы забрать принадлежащие ей вещи, которые временно хранились в его доме. ФИО2 стала говорить, что окончательно расстается с ним и прекращает их общение. Так как он был зол на ФИО2 из-за расставания, между ними произошел словесный конфликт, в развитии которого он решил запугать ФИО2 Когда они зашли в дом, в зальной комнате он повалил ФИО2 на диван, сел на ФИО2 сверху, лицом та была обращена к нему, при этом ремень женской сумки ФИО2 обвился вокруг ее шеи, он взял этот ремень в свои руки и стал сдавливать на шее ФИО2 и сказал, что сейчас задушит ее, говорил ФИО2, чтобы та просила прощение за свое поведение, ФИО2 сопротивлялась, пыталась высвободиться, просила перестать душить ее. Он продолжал удерживать ФИО2 и сдавливать ее шею ремнем сумки, ФИО2 стала просить прощения, и он отпустил ее. Они вышли на порог, присели и стали разговаривать. ФИО2 сказала, что беременна от него. К этому моменту в дом приехал его отец ФИО7 ФИО2 на автомобиле такси уехала домой, свои вещи она так и не забрала. Он и отец остались дома. 04.07.2020 он с отцом занимались домашними делами, косили траву. Около 21 часа он решил поехать к ФИО2, чтобы снова выяснить отношения, постучав в дверь квартиры, ему открыла ФИО2, между ними произошел словесный конфликт, в который вмешался находившийся в квартире М.С.В., который повалил его на пол квартиры, и они вызвали сотрудников полиции. Вину в угрозе убийством в отношении ФИО2 он признает полностью.

Оглашенные в судебном заседании показания ФИО3 от 25.08.2020, данные им на предварительном следствии в качестве обвиняемого (т.2, л.д. 14-15), ФИО3 полностью подтвердил, согласно которым ранее данные им показания в качестве обвиняемого от 10.07.2020 и 04.08.2020 подтверждает в полном объеме. Показания данные им на очной ставке с ФИО1 28.07.2020 подтверждает в полном объеме. К ранее данным показаниям добавить нечего, вину в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО1 17.05.2020 признает в полном объеме и раскаивается. Вину в умышленной угрозе убийством в адрес ФИО2 03.07.2020 он признает полностью и раскаивается.

К показаниям подсудимого ФИО3 в судебном заседании в части отсутствия ФИО2 на кухне в момент нанесения ФИО3 телесных повреждений ФИО1, а также в части нанесения потерпевшим ФИО1 ударов ножом ФИО3 суд относится критически и принимает за основу показания, данные ФИО3 на стадии предварительного расследования при допросах в качестве обвиняемого от 10.07.2020, 04.08.2020, 25.08.2020, на очной ставке между ФИО1 и ФИО3 и оглашенные в судебном заседании. 

По мнению суда, показания ФИО3, данные им на стадии предварительного расследования при допросах в качестве обвиняемого от 10.07.2020 (за исключением факта нанесения ФИО2 ударов ножом ФИО1, нанесения потерпевшим ФИО1 ударов ножом ФИО3), 04.08.2020, 25.08.2020, на очной ставке между ФИО1 и ФИО3, являются последовательными, логичными, не содержат внутренних противоречий, объективно соответствуют обстоятельствам, установленным судом, а также исследованным в ходе судебного заседания доказательствам.

При этом суд отмечает, что допросы ФИО3 в качестве обвиняемого выполнены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, предъявляемыми к данному процессуальному действию, с участием защитника обвиняемого ФИО3 – адвоката Пахомовой Л.А. Перед началом проведения допросов, как это следует из протоколов допроса обвиняемого от 10.07.2020 (т.1 л.д. 132-135), 04.08.2020 (т.1 л.д. 233-235), 25.08.2020 (т.2 л.д. 14-15), очной ставки от 28.07.2020 (т.1 л.д. 210-213) ФИО3 разъяснены права обвиняемого, предусмотренные ст. 47 УПК РФ, а также закрепленное ст. 51 Конституции РФ право не свидетельствовать против себя самого. По окончании допросов протоколы прочитаны ФИО3 и его защитником – адвокатом Пахомовой Л.А. лично, замечаний к протоколу, заявлений не поступило, наличие препятствий ФИО3 и его защитнику для внесения замечаний в протоколы в судебном заседании не установлено.

Вина ФИО3 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО1, с применением предмета в качестве оружия, а также угрозе убийством ФИО2, так как у нее имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Из показаний потерпевшего ФИО1 следует, что 17 мая 2020 г. в районе 00 час. 30 мин. он распивал спиртные напитки совместно с ФИО8 и ФИО4 на кухне в квартире последней по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес>. 

<

адрес>. Когда он к ним пришел в гости, то был слегка в состоянии алкогольного опьянения, с собой он принес полбутылки водки. Он был одет в куртку, джинсы, футболку бирюзового цвета, туфли, при нем был рюкзак. В процессе употребления алкогольных напитков ФИО8 в грубой форме оскорблял и унижал его человеческое достоинство, а также ФИО4. Его слова о прекращении оскорблений не дали результата. Он хотел уйти 2 раза, но ФИО4 сказала ему, чтобы он оставался. Затем он перегнулся через стол и несильно дал пощечину ФИО3 несколько раз. Емельянов взял из мойки блестящий нож с черной ручкой и пошел на него. Он попытался закрыться рукой, он ударил его в левое плечо тыльной стороны, завязалась борьба у холодильника. ФИО4 пыталась оттащить ФИО8 от него и сама получила от него удары. ФИО8 нанес ему еще удар в живот, после чего он перестал сопротивляться, упал на пол. ФИО8 с ФИО4 вынесли его из квартиры и спустили вниз. Он лег на лавочку у соседнего дома и позвонил П.А. и М.А.В. (коллегам по работе). Он знал, что М.А.В. проживает где-то рядом. В скорую и полицию он не звонил, так как боялся им неправильно объяснить свое местонахождение, поскольку не местный, может только показать на месте. Затем он потерял сознание, в больнице он находился 3 недели. Диагноз не помнит, но, со слов врача, считает, что у него была задета печень. С результатами экспертизы знаком, замечаний после ознакомления не имел. После произошедшего ФИО8 ему извинения не приносил.

Оглашенные в судебном заседании показания потерпевшего ФИО1, данные им на предварительном следствии (т.1 л.д. 45-47), он подтвердил в полном объеме, из которых следует, что в сентябре 2019 года посредством социальной сети «Вконтакте» он познакомился с ФИО9 они стали общаться, периодически встречались и проводили время вместе, он приезжал в гости к ФИО9, и иногда ФИО9 приезжала в гости к нему, он испытывал к ФИО9 симпатию, думает, и она к нему тоже. 16.05.2020 в вечернее время ФИО9 пригласила его в гости, сообщила, что у нее дома уже находится ее парень Д., который хочет с ним познакомиться. Около 23 часов он на автомобиле такси приехал к дому № 23 2-го мкр., г. Уварово и прошел внутрь подъезда, поднявшись на девятый этаж, он не узнал входную дверь квартиры ФИО9 и понял, что ошибся домом, он зашел в соседний девятиэтажный дом № 24 и поднялся в квартиру ФИО9 тот день он был одет в куртку, майку темного цвета с синими поперечными полосами, синие джинсы, кроссовки, так же при нем имелся рюкзак, в котором находилась бутылка с самогоном объемом 0,5 литра. Пройдя в квартиру, он снял обувь, снял куртку, извлек из рюкзака бутылку с самогоном и рюкзак оставил в прихожей. Далее он познакомился с ФИО3, которого видел впервые. ФИО3 и ФИО9 сидели за столом в кухне и пили пиво, на столе находилась бутылка с пивом объемом 1,5 л и два больших бокала, ФИО3 и ФИО9 уже находились в состоянии алкогольного опьянения. Так как он принес самогон, ФИО9 поставила на стол три рюмки, и они стали распивать принесенный им самогон. Закусывали они салом и редиской, нарезкой закусок занимался как ФИО3, так и ФИО9, ножом с рукоятью черного цвета и лезвием светлого стального цвета. Так же в квартире, со слов ФИО9, находились ее дети, но он их не видел, со слов ФИО4, они спали. Он точно помнит, что нож, которым ФИО3 нарезал сало, тот положил в раковину для мытья посуды, больше ножей на кухонном столе не было. Он сидел спиной к входной двери в кухню, через стол напротив него по левую руку у стены сидела ФИО9, рядом с ней сидел ФИО3 По правую руку напротив него располагался кухонный гарнитур вдоль стены. Около 00 часов 30 минут все уже находились в состоянии алкогольного опьянения средней степени, между ним и ФИО3 зашел разговор о том, как он познакомился с ФИО9 и как он понял, для ФИО3 стал неожиданностью тот факт, что он и ФИО9 знакомы с осени 2019 года. Узнав это, ФИО3 стал вести себя агрессивно по отношению к нему, прогонял его в нецензурной форме, на что ФИО9 ответила ФИО3 «быстрее ты пойдешь, чем он». После этого ФИО3 спросил, может ли он ударить по лицу за ФИО4, раз уж она за него заступается, в ответ на это он перегнулся через стол и несильно ударил ФИО3 ладонью по лицу, в ответ на это ФИО3 продолжил его провоцировать, высказывался в его адрес нецензурной бранью, называл «хохлом», он снова перегнулся через стол и еще раз ударил ФИО3 ладонью по лицу, после чего ФИО3 встал из-за стола и пошел в сторону кухонного гарнитура. Он в этот момент общался с ФИО9, говорил той, что собирается уходить. ФИО4 закричала «что ты делаешь?!», он обернулся через правое плечо и увидел, как в его сторону идет ФИО3, держа в правой руке нож, тот самый которым ранее нарезал закуски. Он продолжал сидеть на стуле, не говоря ни слова, ФИО3 попытался ударить его ножом в область головы, он успел закрыть голову левой рукой, и Емельянов воткнул нож в его левую руку выше локтя. Он левой рукой схватил ФИО3 за руку, в которой тот держал нож и отвел в сторону от себя, при этом он встал и начал просить ФИО3 успокоиться и дать ему уйти, на что ФИО8 ответил «нет, я тебя здесь зарежу». Затем ФИО3 левой рукой схватил его за шею, притягивая к себе, и пытался нанести удар ножом в область груди, но у него не получалось, потому что он продолжал удерживать его правую руку в районе запястья, при этом он отводил его руку в сторону от себя и пытался завести ФИО3 за спину, ФИО9 также пыталась удерживать ФИО3 за руки и оттаскивать от него. На какое-то время он смог достаточно отстранить ФИО3 от себя и завел его правую руку с ножом за спину ФИО3, при этом согнуть его руку ему не удавалось, рука была выпрямлена. ФИО3 очень рьяно сопротивлялся и пытался высвободить правую руку. В итоге ФИО3 смог высвободить правую руку и ударил его ножом в область груди справа, к этому моменту ФИО3 располагался рядом с холодильником, спиной к холодильнику, он располагался лицом к ФИО3, ФИО9 располагалась спиной к кухонному столу в непосредственной близости от ФИО3 и пыталась удерживать того за правую руку, в которой тот все еще держал нож. От момента, когда Емельянов взял в руки нож и до момента, когда ударил его, прошло около 1 минуты, по его ощущениям. Он стал чувствовать, что его покидают силы, присел на колено и начал терять сознание, из раны на груди сильно текла кровь. ФИО9 приложила к ране полотенце. ФИО3 и ФИО9 вышли из кухни и стали общаться в коридоре, он слышал, что кто-то из них говорит «надо его выносить из квартиры», но чей именно это был голос, не знает. ФИО3 и ФИО9 подхватили его под руки и стали выводить из квартиры. Так они дотащили его до лифта, спустили на первый этаж и вывели из подъезда, где положили на асфальт слева от ступеней подъезда. ФИО9 несла его куртку, обувь и рюкзак. Все эти вещи ФИО2 положила около него. По пути от квартиры до улицы они не встретили каких-либо посторонних людей. Он был в сознании, но происходящее осознавал смутно. Затем ФИО9 сказала ФИО3, что надо скорее идти в квартиру, все мыть и убирать, после этого они ушли. Он немного полежал на асфальте, пришел в себя, поднялся на ноги, одел кроссовки, на одну левую руку натянул куртку и на эту же руку накинул рюкзак, и прошел к соседнему дому, где у одного из подъездов он лег на деревянную скамью и стал звонить своему знакомому М.А.В., так как знал, что тот проживает неподалеку. Он не стал звонить в полицию и скорую помощь потому, что не очень хорошо ориентируется в том районе и боялся, что не сможет нормально объяснить, где находится, так как чувствовал себя все хуже и хуже, сильно ослаб. Дозвонившись до М.А.В., он сказал тому, что его порезали, и он находится у дома, рядом с которым недавно происходило ДТП с «семеркой», которую «положили» на крышу. Когда подошел М.А.В., он уже не мог нормально объяснить тому, что произошло, так как общение ему давалось трудно. М.А.В. позвонил в скорую помощь, что происходило дальше, он почти не помнит, так как стал терять сознание. Очнулся он уже в больнице в операционной. В больнице он находился с 17.05.2020 по 28.05.2020. Ему был поставлен диагноз проникающее колото-резаное ранение грудной клетки справа. Гемопневмоторакс справа. Плевропульмональный шок. Резаная рана левого плеча. 

Из показаний потерпевшей ФИО2 следует, что 03 июля 2020 г. или июня она около 8 утра позвонила ФИО8, сказав, что приедет за своими вещами, так как они перед этим поругались. До ссоры она сожительствовала с ФИО8 у него дома по адресу 

<

адрес>. Когда она приехала по адресу 

<

адрес>, ФИО8 сидел на пороге дома, от него пахло немного алкоголем, и это по поведению ей было понятно. ФИО3 схватил ее, потащил в дом, повалил на диван и начал душить ремешком от ее сумки, которая у нее висела через плечо, говорил, что убьет ее. Поскольку она с ним справиться физически не могла, она специально сказала ему, что она от него беременна. Он перестал ее душить. Затем приехал его отец. Она вызвала такси и уехала к себе домой, о случившемся она рассказала по телефону Маркварту. Вечером она сама позвонила ФИО8, сказав, что если он поедет во 2 мкр., чтобы привез ей ее вещи. Когда он к ней приехал, то снова завязался скандал, у нее дома был Маркварт, который оттащил от нее ФИО3, она вызвала полицию.

Кроме того, ФИО2 показала, что они с ФИО8 сидели, пили пиво у нее дома. К ним пришел Кравчук, он познакомился с ФИО8, все вместе продолжили общение. Все было хорошо, потом ФИО8 начал нецензурно называть Кравчука, а он через стол ударил ФИО8 кулаком или ладонью по голове, но не сильно. Емельянов встал, взял нож. Она начала кричать «Дима, не надо». ФИО8 ударил Кравчука ножом, как все получилось, уже не помнит. Потом они вдвоем вынесли Кравчука на улицу, оставили на колесах и ушли домой. Когда они вернулись домой, ФИО8 был спокоен, они стали убираться в квартире. Позже, позвонив на телефон Кравчука, ей ответил уже сотрудник полиции.

Оглашенные в судебном заседании показания потерпевшей ФИО2, данные ей на предварительном следствии (т.1 л.д. 216-218), она подтвердила в полном объеме, из которых следует, что после событий произошедших 17.05.2020 в ее квартире с ФИО1, ФИО3 стал вести себя очень грубо в отношении нее, особенно когда был в состоянии опьянения, ФИО3 постоянно ей напоминал, что если она скажет полиции что-то про случай с ФИО1, то он ее убьет, и никто ей не поможет. Она стала опасаться за собственную жизнь, и с июля 2020 года пыталась максимально сократить свое общение с ФИО3 Они перестали сожительствовать. 03.07.2020 около 08 часов она поехала к ФИО3 на 

<

адрес>, чтобы забрать свои вещи, которые временно находились у ФИО3 дома. Когда она приехала к дому, она встретила ФИО3, сидящим на пороге дома, при этом тот находился в состоянии алкогольного опьянения. Она сказала ФИО3, что окончательно прекращает отношения с ним и попросила отдать её вещи. ФИО3 схватил ее и силой затащил в дом, она не смогла оказать сопротивление ФИО3, так как физически он намного сильнее ее. В доме ФИО3 повалил ее на диван в зальной комнате и стал душить ремнем сумки, которая была при ней, при этом ФИО8 говорил, что всю ее переломает, задушит, говорил, чтобы она встала на колени и просила прощения за свое поведение. Она не могла освободиться самостоятельно, к тому же в доме, кроме них, никого не было. Осознавая, что ФИО3 действительно может ее задушить или причинить вред здоровью, она ложно сообщила ФИО3, что беременна от него, после чего ФИО3 отпустил ее. К этому времени в дом приехал отец ФИО3, они немного посидели, и она уехала, при этом ФИО3 хотел поехать с ней, но она сказала ФИО3, чтобы тот приезжал позже. В вечернее время ФИО3 позвонил ей и сказал, что скоро приедет, на что она ответила, что не нужно к ней приезжать, она не желает его видеть и общаться с ним. 04.07.2020 в вечернее время она позвонила ФИО3 и попросила, если он поедет во 2-й мкр., г. Уварово, то пусть привезет ей её вещи. ФИО3 сказал, что привезет. 04.07.2020 около 21 часа к ней приехал ФИО3, как только она открыла дверь, ФИО3 сразу же кинулся на неё с кулаками, но в тот вечер у нее в квартире находился М.С.В., который оттащил от нее ФИО3, и она вызвала полицию. Угрозу убийством со стороны ФИО3 03.07.2020 она восприняла для себя реально, так как ФИО3 находился в состоянии алкогольного опьянения, применял к ней физическую силу, действительно мог её задушить, при этом они находились в замкнутом помещении, где кроме, них, никого не было.

Свидетель П.А. показал, что в родственных, неприязненных, дружеских отношениях с подсудимым, потерпевшим не состоит. Знает Кравчука по работе. В 00:56 17.05.2020 ему позвонил Кравчук, сказал, что его порезали, он сейчас находится около 25 дома г. Уварово, дом около пруда, района он не знает, так как не местный. Когда он с женой подъехал, то там был уже М.А.В.., с которым они тоже вместе работают. Кравчук лежал на лавке на спине. ФИО10 ему держал полотенце. Из одежды на нем была майка, куртка, джинсы. М.А.В. уже вызвал скорую, которая приехала минут через 10. Кравчук им сообщил, что был у М., у него имелось 2 раны. По дороге в больницу на один из двух телефонов Кравчука, которые были у него, поступил звонок, на экране высветилось «М.». Женский голос спросил, что случилось с Кравчуком, на что он ей сказал, чтобы она приезжала в больницу и все сами увидите.

Оглашенные в судебном заседании показания свидетеля П.А., данные им на предварительном следствии (Т.1 л.д. 63-65), он подтвердил в полном объеме, из которых следует, что 17.05.2020 в 00 час. 56 мин. ему на мобильный телефон позвонил ФИО1, и пояснил, что его порезали, и он находится у дома № 23 2-го мкр., г. Уварово. Приехав к дому № 25 2-го мкр., г. Уварово, он обнаружил ФИО1, лежащим на лавочке около подъезда. Рядом с ФИО1 находился М.А.В., который так же является работником сахарного завода. ФИО1 был одет в майку и куртку, синие джинсы, около лавочки находился темный рюкзак. ФИО1 был в сознании, но общался с трудом, говорил, что испытывает боль в груди. Он стал расспрашивать, что случилось, ФИО1 пояснил, что находился в гостях у М. в 

<

адрес> его ударил ножом молодой человек М.. Фамилии М. ФИО1 не называл. М.А.В. сказал, что уже вызвал скорую помощь. Через несколько минут подъехала карета скорой помощи. Медицинские работники быстро осмотрели ФИО1, после чего погрузили в карету скорой помощи и увезли в Уваровскую ЦРБ. Мобильный телефон ФИО1 остался у него во избежание утери. После отъезда скорой помощи к дому подъехали сотрудники полиции. Он с М.А.В. отправились в больницу, чтобы узнать, что с ФИО1 и какие дальнейшие действия предпринимать. По пути в больницу около 01 часа 40 минут на мобильный телефон ФИО1 позвонили, на экране высветилось имя «М.», он ответил на звонок, женский голос спросил: «Вы кто?», на что он ответил, что он знакомый Ю. и сейчас у Ю. проблемы, он спросил, видела ли она Ю. сегодня, девушка ответила, что Ю. сегодня не видела и спросила, что у Ю. случилось? Он спросил у девушки, имеет ли она какое-то отношение к дому № 

<

адрес>? Девушка ответила, что проживает она в доме № № и к названному им адресу отношения не имеет. Девушка говорила очень спокойным уверенным голосом, он решил, что это какая-то другая знакомая М. ФИО1 Ему было известно, что у ФИО1 имеются две знакомые девушки по имени М., но их фамилии и адреса проживания ему не известны, об этом Ю. он никогда не спрашивал. В больнице ФИО1 отправили в операционную, медицинские работники передали ему личные вещи ФИО1, а именно рюкзак, куртку, джинсы, носки, майку и полотенце. На куртке, джинсах, майке и полотенце имелись следы крови, больше всего на полотенце и майке, так же на майке имелись повреждения. ФИО1 характеризует как очень способного и добросовестного работника, спокойного, с хорошим чувством юмора, алкогольными напитками не злоупотребляет. То, что ФИО1 мог начать с кем-либо спор по поводу национальности или затрагивать любые политические темы, в частности о взаимоотношениях Украины и России он исключает полностью, из его знакомых ФИО1 возможно один из самых аполитичных людей. У ФИО1 никогда не возникало подобных конфликтов в рабочем коллективе, где работают как русские, так и украинцы, граждане других национальностей.

Допрошенный в качестве свидетеля М.А.В., показал, что в родственных, неприязненных отношениях с подсудимым, потерпевшим не состоит. Знает Кравчука по работе. В ночь с 16 на 17, в районе 1 часа ночи ему на сотовый телефон позвонил Юрий с просьбой помочь, так как его порезали. Он сказал, что находится у дома 24, про микрорайон он объяснил, что там недавно перевернулась машина за гаражами. Он пошел его искать, набирал ему на телефон, звал его голосом и вдруг услышал голос Кравчука от 25 дома. Он лежал в районе 5 подъезда, светлым полотенцем закрывал рану. Он его осмотрел, телесные повреждения были с правой стороны ниже ребер, вызвал «скорую». Одет Кравчук был в джинсы, кроссовки, темную куртку, майку с полосками, при нем был рюкзак. Затем ему позвонил П.А., который пояснил, что тоже едет к Кравчуку на помощь. Он объяснил П.А., что ехать нужно к его (М.А.В.) дому. Минуты через 2 приехала скорая, сделала ему обезболивающее, осмотрели его. По приезду скорой он увидел второй порез у Ю. на руке. Кравчук отдал ему свой сотовый телефон. Приехавшим сотрудникам полиции он пояснил, со слов Ю., что Ю. порезали на 9 этаже 24 дома у М.. При этом, когда Кравчук все это ему рассказывал, указывал рукой на 23 дом, с торца 25 дома. По пути в больницу зазвонил телефон Кравчука, звонила М.. Трубку взял П.А., который у нее спросил, что у вас произошло, Ю. в больнице и ей надо туда прибыть для дачи показаний.

Допрошенный в качестве свидетеля Е.В.Л., показал, что он является отцом подсудимого, в родственных, неприязненных отношениях с потерпевшей ФИО4 не состоит. В судебном заседании отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предоставленным ему статьей 51 Конституции РФ.

Оглашенные в судебном заседании показания свидетеля Е.В.Л., данные им на предварительном следствии (Т.1 л.д. 238), он подтвердил в полном объеме, из которых следует, что 03.07.2020 около 09 часов он приехал домой по адресу: 

<

адрес>. К моменту его приезда в доме находился его сын ФИО3 и девушка сына - ФИО2 Когда он прошел в дом, то застал их в прихожей дома. ФИО2 и ФИО3 спокойно общались, при нем каких-либо скандалов между ФИО2 и ФИО3 не происходило. ФИО2 выглядела как обычно, ничего странного в ней и сыне он не увидел. Он предложил попить чаю, на что ФИО2 сказала, что уже уезжает домой. К дому подъехал автомобиль такси, и ФИО2 уехала. Он и Дмитрий остались дома, Дмитрий сказал, что поедет к ФИО2 позже. Они стали заниматься домашними делами. Так же Дмитрий сказал ему, что ФИО2 беременна от него, якобы об этом ему сообщила сама ФИО2, действительно ли это так, ему не известно. Ближе к вечеру Дмитрий сказал, что не поедет к ФИО2, а останется дома и попросил его остаться с ним. 04.07.2020 он и Д. находились дома, занимались домашними делами, косили траву. Дмитрий выпивал пиво, находился в состоянии алкогольного опьянения. Около 20 час. 30 мин. он собирался поехать в 

<

адрес>, 

<

адрес>., 

<

адрес>. Д. сказал, что поедет с ним к ФИО2 На автомобиле такси они доехали до 

<

адрес> 

<

адрес>., 

<

адрес>, где Д. вышел из такси, а он поехал дальше. Около 21 часа 00 минут он решил позвонить Д., чтобы узнать, все ли у того нормально, Д. сказал ему, чтобы он скорее шел к нему, у него проблемы. Когда он пришел в 

<

адрес>, он застал Д. сидящим на лестничной площадке, так же там присутствовали сотрудники полиции. Д. сказал, что у него произошел конфликт с парнем по имени С.. Подробности конфликта ему не известны, Д. не стал ему рассказывать, что произошло.

Допрошенный в качестве свидетеля М.С.В. показал, что в родственных, неприязненных отношениях с подсудимым, потерпевшей не состоит, но у них имеется общий ребенок. Рано утром ему позвонила ФИО4, она была взволнована, попросила его к ней придти. Он пришел к ФИО4 в 4 утра по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес>., 

<

адрес>. Около 04 час. 30 мин. – 05 час. утра пришли два мужчины, по его мнению, следователи. Они представились и спросили у него, что он делает в квартире ФИО4, на что он им ответил, что его ребенок здесь спит через стенку в соседней комнате. Что произошло в квартире, он не знает, обратил внимание, что на кухне не было стеклянной двери. В этом году летом ФИО4 попросила его посидеть с детьми, так как ей нужно съездить к ФИО8. Вернулась она часа через два, на ней не было лица, у нее были синяки на шее и руках. В этот же день вечером к ней приехал ФИО3, начался словесный конфликт, перешедший в потасовку. Но он уложил ФИО8 на пол лицом вниз в № 

<

адрес> дома.

Оглашенные в судебном заседании показания свидетеля М.С.В., данные им на предварительном следствии (т.2 л.д. 28-29), он подтвердил в полном объеме, из которых следует, что у него и ФИО2 имеется совместный ребенок, но официально они не были женаты. Ребенок проживает с ФИО9, он проживает отдельно. 03.07.2020 в утреннее время он находился в квартире ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>., 

<

адрес>, так как в этот день ФИО2 сама попросила его посидеть с детьми, а ей нужно было поехать в дом к ФИО3, чтобы забрать свои вещи. Около 10 часов ФИО2 вернулась домой, она была очень взволнована, напугана, ее буквально всю трясло. Он спросил, что произошло, на что ФИО2 рассказала ему, что между ней и ФИО3 произошел конфликт, и ФИО3 чуть ее не задушил у него дома. На шее и руках ФИО2 он увидел ссадины. На следующий день 04.07.2020 он снова пришел к ФИО2, так как она сама попросила его побыть с ней, она боялась оставаться одна с детьми. Около 21 часа в дверь квартиры постучались, ФИО2 открыла дверь, и в квартиру вошел ФИО3 По внешнему виду ФИО3 может сказать, что тот находился в состоянии алкогольного опьянения. ФИО3 сразу же стал высказывать в адрес ФИО2 претензии, они стали разговаривать на повышенных тонах, ФИО3 попытался схватить ФИО2, но он вмешался в конфликт и оттащил ФИО3 в сторону от ФИО2, повалил на пол квартиры, ФИО2 вызвала сотрудников полиции, которые забрали ФИО3

Виновность подсудимого ФИО3 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО1, с применением предмета в качестве оружия, а также угрозе убийством ФИО2, так как у нее имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, подтверждается также:

- заключением эксперта № 212/20 от 08.07.2020 (т.1 л.д. 69-70), из которого следует, что у ФИО1 имелось телесное повреждение в виде проникающего колото-резаного ранения правой плевральной полости, которое возникло от действия колюще-режущего предмета, в срок 17 мая 2020 г., создавало непосредственную угрозу для жизни. В соответствии с п.6.1.9 «Медицинских критериев, утвержденных приказом Министерства Здравоохранения РФ и соцразвития от 24.04.2008 № 194н», ФИО1 причинен тяжкий вред здоровью. Также у ФИО1 имелось телесное повреждение в виде колото-резаного ранения мягких тканей на задней поверхности левого плеча, которое возникло от действия колюще-режущего предмета в срок 17 мая 2020 г., повлекло за собой временное нарушение функции органов и систем продолжительностью до 3-х недель (кратковременное расстройство здоровья) В соответствии с п.8.1 «Медицинских критериев, утвержденных приказом Министерства Здравоохранения РФ и соцразвития от 24.04.2008 № 194н», ФИО1 причинен легкий вред здоровью.

- заключением эксперта № 294 от 29.07.2020 (т.1 л.д.82-87), из которого следует, что кровь ФИО1 принадлежит к группе В альфа. Кровь ФИО3 принадлежит к группе А бета. На исследованных майке, полотенце, куртке, джинсах и паре носков обнаружена кровь человека. На майке, полотенце, куртке, джинсах и паре носков выявлен антиген В, который мог произойти от человека с группой крови В альфа. На майке выявлены антигены А и В, которые могли произойти в результате смешения крови людей с группами А бета и В альфа. На майке выявлен антиген А, который мог произойти от человека с группой крови А бета.

- заключением эксперта № 249/20 от 12.08.2020 (т.1 л.д.229-230), из которого следует, что у ФИО2 имелись телесные повреждения в виде кровоподтеков на коже основания шеи справа, на передней поверхности правого плеча и на коже дельтовидной области справа, которые возникли от действия твердых тупых предметов, в срок 03 июля 2020 года. Данные телесные повреждения, как в отдельности, так и в совокупности не влекут за собой утраты общей трудоспособности. В соответствии с п. 9 «Медицинских критериев, утвержденных приказом Министерства Здравоохранения РФ и соцразвития от 24.04.08 № 194н», расцениваются как не причинившие вред здоровью.

- заключением эксперта № 59 от 03.09.2020 (т.2 л.д.5-7), из которого следует, что предмет, представленный на экспертизу, является частью клинка ножа (предположительно хозяйственно-бытового назначения) и холодным оружием не является.

- протоколом осмотра места происшествия от 14.07.2020 с прилагаемой фототаблицей (т.1 л.д.139-146), согласно которого следует, что 14.07.2020 следователем следственного отдела МО МВД России «Уваровский» ФИО11 был произведен осмотр помещения балкона квартиры по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>. В ходе осмотра под дощатым полом балкона был обнаружен и изъят фрагмент клинка ножа. 

- протоколом проверки показаний на месте потерпевшего ФИО1 с прилагаемой фототаблицей (т.2 л.д.43-49), из которого следует, что 08.09.2020 следователем СО МО МВД России «Уваровский» была проведена проверка показаний на месте потерпевшего ФИО1, в ходе которой последний указал место совершенного в отношении него преступления, а также детально пояснил и продемонстрировал местоположение его и ФИО3 и механику борьбы между ним и ФИО3

- протоколом проверки показаний на месте потерпевшей ФИО2 с прилагаемой фототаблицей (т.2 л.д.50-52), из которого следует, что 08.09.2020 следователем СО МОМВД России «Уваровский» была проведена проверка показаний на месте потерпевшей ФИО2, в ходе которой последняя указала место совершенного в отношении ФИО1 преступления, а также детально пояснила и продемонстрировал местоположение ее, ФИО1 и ФИО3 в помещении кухни и механику борьбы между ФИО1 и ФИО3

- протоколом осмотра предметов от 04.09.2020 с прилагаемой фототаблицей (т.2 л.д.30-38), из которого следует, что 04.09.2020 следователем СО МО МВД России «Уваровский» в помещении служебного кабинета № был произведен осмотр предметов одежды ФИО1, джинсовых шорт ФИО3, марлевых тампонов с образцами крови ФИО1 и ФИО3, ватных тампонов с образцами слюны ФИО1 и ФИО3, фрагмента клинка ножа. После осмотра указанные предметы были признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу.

- протоколом осмотра места происшествия от 21.05.2020 с прилагаемой фототаблицей (т.1 л.д.22-26), из которого следует, что 21.05.2020 следователем СО МОМВД России «Уваровский» в помещении служебного кабинета 46 был произведен осмотр места происшествия с участием свидетеля П.А.В. в ходе которого последний предоставил к изъятию предметы одежды ФИО1: майку, джинсовые брюки, куртку, полотенце, пару носков, рюкзак, пару обуви. После производства осмотра указанные предметы были изъяты.

- протоколом осмотра места происшествия от 17.05.2020 с прилагаемой фототаблицей (т.1 л.д.7-10), из которого следует, что 17.05.2020 следователем СО МОМВД России «Уваровский» был произведен осмотр места квартиры по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>., 

<

адрес>, в ходе произведенного осмотра была зафиксирована обстановка в помещении кухни указанной квартиры и изъяты три ножа. 

- рапортом оперативного дежурного Ч.О.Е., КУСП №2662 от 17.05.2020 (т.1 л.д.4), согласно которого 17.05.2020 в 01 час. 10 мин. поступило телефонное сообщение диспетчера скорой помощи Уваровской ЦРБ Х.О.В. о том, что около подъезда № 

<

адрес> 

<

адрес> мкр. 

<

адрес> порезали молодого человека.

- рапортом оперативного дежурного Ч.О.Е., КУСП №2663 от 17.05.2020 (т.1 л.д.6), из которого следует, что 17.05.2020 в 01 час. 30 мин. поступило телефонное сообщение дежурной медсестры приемного покоя Уваровской ЦРБ Л.Л.П. о том, что в приемный покой ТОГБУЗ «Уваровская ЦРБ» с ножевым ранением грудной клетки доставлен ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. 

- протоколом осмотра места происшествия от 15.07.2020 с прилагаемой фототаблицей (т.1 л.д.197-199), из которого следует, Е.В. с участием ФИО2 был произведен осмотр места происшествия по адресу: 

<

адрес>. В ходе произведенного осмотра ФИО2 указала, где именно ФИО3 высказывал в её адрес угрозу убийством и применял физическую силу, душил ремнем сумки. ФИО2 предоставила к изъятию принадлежащую ей женскую сумку с ремнем.

- протоколом осмотра предметов от 04.08.2020 с прилагаемой фототаблицей (т.1 л.д.219-222), из которого следует, что 04.08.2020 следователем СО МОМВД России «Уваровский» в помещении служебного кабинета № 46 с участием потерпевшей ФИО2 был произведен осмотр женской сумки из кожзаменителя серого цвета с ремнем, выполненным из кожзаменителя серого цвета. В ходе производства осмотра ФИО2 пояснила, что осматриваемая сумка принадлежит ей, находилась при ней 03.07.2020, когда она находилась в доме ФИО3, и ремнем от этой сумки ее душил ФИО3 После осмотра сумка с ремнем была признана вещественным доказательством, приобщена к уголовному делу и возвращена по принадлежности на хранение ФИО2

- рапортом оперативного дежурного ФИО12 КУСП № 3631 от 04.07.2020 (т.1 л.д.186), из которого следует, что 04.07.2020 в 21 час. 10 мин. поступило телефонное сообщение от ФИО2 о том, что бывший сожитель не дает жить, вчера чуть не придушил, а сегодня пришел и опять накинулся.

- письменным заявлением ФИО2, зарегистрированным в КУСП № 4004 от 23.07.2020 (т.1 л.д.190), из которого следует, что 27.07.2020 в МОМВД России «Уваровский» с письменным заявлением обратилась ФИО2, в котором просит привлечь к ответственности ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который 03.07.2020 в 08 часов в доме по адресу: 

<

адрес> угрожал ей убийством.

- протокол явки с повинной ФИО3 от 17.05.2020 КУСП 2671 (т.1 л.д. 14), согласно которому в МОМВД России «Уваровский» обратился ФИО3 и сообщил о совершенном им преступлении, о том, что 16.05.2020 около 23 час. 30 мин., находясь по адресу 2 мкр., 

<

адрес>, он, в ходе борьбы с ФИО1, ударил его ножом в область груди, после чего Юрий успокоился и ушел в неизвестном направлении.

По ходатайству стороны защиты в судебном заседании было приобщены к материалам дела и исследованы в судебном заседании постановление об административном правонарушении от 17.09.2020 в отношении ФИО1, которым он был привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5000 руб., а также положительная характеристика на ФИО3 по месту жительства от 09.10.2020 с подписями соседей ФИО3

Проверяя и оценивая доказательства, представленные стороной обвинения, суд считает, что доказательства, представленные стороной обвинения, отвечают критерию относимости, допустимости, достоверности, и, в своей совокупности, являются достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО3 в инкриминируемых ему преступных деяниях, предусмотренных п. «з» ч.2 ст. 111, ч.1 ст. 119 УК РФ.

Совокупность представленных стороной обвинения доказательств позволяет с достоверностью утверждать, что 17 мая 2020 года около 00 часов 30 минут ФИО3 находился в помещении кухни квартиры по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>., 

<

адрес>, где совместно с ФИО1 и ФИО2 употреблял спиртные напитки. В указанное время между ФИО3 и ФИО1 произошел словесный конфликт по причине нецензурных высказываний ФИО3 в адрес ФИО2 и ФИО1, в развитии указанного словесного конфликта ФИО1 нанес ФИО3 два удара ладонью руки в область лица и тыльной части головы, чем причинил последнему физическую боль, вследствие чего у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений ФИО1 ФИО3, находясь в помещении кухни, из раковины извлек кухонный нож. Используя данный нож в качестве оружия, нанес один удар ФИО1 в область левого плеча, чем причинил колото-резаное ранение мягких тканей на задней поверхности левого плеча, которое повлекло за собой временное нарушение функции органов и систем продолжительностью до трех недель (кратковременное расстройство здоровья) и повлекло причинение легкого вреда здоровью; один удар ножом в область груди, повлекший причинение колото-резанного проникающего ранения правой плевральной полости, которое создавало непосредственную угрозу для жизни и расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью. 

Указанные обстоятельства подтверждены по делу показаниями потерпевшего ФИО1, ФИО2, а также показаниями свидетелей обвинения П.А., М.А.В.

В судебном заседании установлено, что мотивом совершенных подсудимым ФИО3 противоправных действий, выразившихся в нанесении потерпевшему ФИО1 тяжкого вреда здоровья, явилось противоправное поведение потерпевшего ФИО1, что послужило причиной агрессии со стороны ФИО3 Потерпевший ФИО1 в судебном заседании нанесение им двух ударов ладонью руки в область лица и тыльной части головы ФИО3 не отрицал, данное обстоятельство не отрицалось и самим ФИО3

Противоправное поведение потерпевшего ФИО1, помимо изложенного, подтверждается и вынесенным в отношении ФИО1 постановлением об административном правонарушении, предусмотренным ст. 6.1.1 КоАП РФ, от 17.09.2020, приобщенным судом по ходатайству стороны защиты к материалам дела.

Об умышленных действиях ФИО3, направленных на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему ФИО1, свидетельствует и последующее его поведение. Подсудимый видел, что ФИО1 перестал сопротивляться, у него шла кровь, однако не предпринял мер к оказанию ему помощи, не вызвал скорую помощь, а вынес его из квартиры на улицу, оставив одного, вернулся в квартиру ФИО2

Таким образом, умышленные и противоправные действия подсудимого ФИО3 и наступившие преступные последствия находятся в прямой причинной связи.

Кроме того, совокупность представленных стороной обвинения доказательств позволяет с достоверностью утверждать, что 03.07.2020 ФИО3 находился дома по адресу: 

<

адрес>. Около 08 часов домой к ФИО3 прибыла ФИО2 В указанное время между ФИО3 и ФИО2 из-за имевшихся личных неприязненных отношений, сложившихся по причине прекращения близких отношений и сожительства, возник словесный конфликт. В развитии указанного словесного конфликта у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на умышленное высказывание угрозы убийством в адрес ФИО2 ФИО3 силой затащил ФИО2 в дом, где повалил на диван в зальной комнате, сел на нее сверху и стал высказывать в адрес ФИО2 слова угрозы убийством, которые ФИО3 сопровождал применением насилия, а именно кожаным ремнем женской сумки, находившейся при ФИО2, сдавливал шею последней, чем причинил ей телесные повреждения в виде кровоподтеков на коже основания шеи справа, на передней поверхности правого плеча и на коже дельтовидной области справа, которые расцениваются как не причинившие вред здоровью. ФИО2, не имея физической возможности пресечь преступные действия ФИО3, ложно сообщила последнему, что беременна от него. Услышав данное обстоятельство, ФИО3 прекратил свои преступные действия и отпустил ФИО2

Указанные обстоятельства подтверждены по делу показаниями потерпевшей ФИО2, свидетеля обвинения М.С.В.

Показания свидетеля ФИО7 не опровергают виновности подсудимого ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что мотивом совершенного подсудимым ФИО3 противоправного деяния, выразившегося в угрозе убийством ФИО2, явились личные неприязненные отношения, возникшие в связи с прекращением близких отношений и сожительства после причинения ФИО3 тяжкого вреда здоровью ФИО1, что послужило причиной агрессии со стороны ФИО3, что не отрицалось в судебном заседании и подсудимым ФИО3

Оценивая показания потерпевших ФИО1, ФИО2, свидетелей П.А., М.А.В., М.С.В., Е.В.Л., данные ими относительно существенных обстоятельств рассматриваемого уголовного дела, оснований не доверять которым у суда не имеется, в совокупности с другими доказательствами по делу, суд отмечает, что они последовательны, дополняют друг друга, согласуются между собой, не имеют существенных противоречий, подтверждаются заключениями экспертиз, данными протоколов, иными письменными доказательствами, получены с соблюдением требований закона. Каких-либо доказательств, подтверждающих наличие у потерпевших и свидетелей обвинения оснований к оговору подсудимого, не имеется, объективных причин оговора в ходе судебного следствия также не установлено. У суда не имеется сомнений в том, что именно ФИО3 были причинены все обнаруженные у ФИО1 телесные повреждения, опасные для жизни человека с применением предмета, используемого в качестве оружия, а также, что именно ФИО3 угрожал убийством ФИО2, а не кто-либо иной. Следовательно, суд признаёт их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами и кладет их в совокупности в основу приговора. 

Суд не усматривает оснований подвергать сомнению достоверность заключений эксперта и изложенных в них выводов, поскольку проведены экспертизы и даны заключения экспертом, обладающим соответствующим уровнем специальных познаний и опытом, который надлежаще предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, заключения соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, выводы не противоречивы, обоснованы и согласуются с другими исследованными доказательствами по делу, каких-либо сомнений подсудимым и его защитником относительно экспертиз заявлено не было.

Суд считает, что совокупность представленных стороной обвинения доказательств позволяет с достоверностью утверждать, что в момент совершения преступлений ФИО3 в состоянии аффекта, либо в состоянии необходимой обороны не находился, действовал умышленно, желая причинить телесные повреждения ФИО1 и угрожая убийством ФИО2 Таким образом, суд признает ФИО3 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Утверждение подсудимого ФИО3 и его защитника - адвоката Пахомовой Л.А. о том, что потерпевший ФИО1 наносил удары ножом ФИО3, опровергается исследованными в судебном заседании материалами дела.

Анализируя форму и содержание имеющегося в материалах дела протокола явки с повинной (т.1 л.д. 14), суд исходит из того, что в соответствии с ч. 1 ст. 142 УПК РФ, явкой с повинной признается добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении.

В судебном заседании добровольность указанной явки с повинной ФИО3 подтвердил. Как следует из протокола явки с повинной от 17.05.2020, данный протокол составлен оперуполномоченным ОУР МОМВД России «Уваровский» П.И.Ю. в помещении МОМВД России «Уваровский» о том, что 17.05.2020 в 10 час. 15 мин. в МОМВД России «Уваровский» обратился ФИО3 и собственноручно сообщил о совершенном им преступлении.

Суд отмечает, что требования закона, содержащиеся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года № 55 «О судебном приговоре», в данном случае, соблюдены в полном объеме, поскольку при обращении ФИО3 в МОМВД России «Уваровский» с заявлением о совершении им преступления в отношении ФИО1, ему разъяснялись права не свидетельствовать против самого себя, пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования в порядке, установленном главой 16 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что явку ФИО3 с повинной следует учесть как в качестве доказательства обвинения, так и в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого за совершение преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что при проведении предварительного следствия каких - либо нарушений норм уголовно - процессуального законодательства РФ органами предварительного расследования не допущено, расследование уголовного дела проведено в рамках установленной законом процедуры, с соблюдением прав всех участников уголовного судопроизводства.

Таким образом, суд считает, что вина ФИО3 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО1, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а также в угрозе убийством ФИО2, доказана.

Суд, согласно заключению государственного обвинителя, квалифицирует действия ФИО3 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия; по ч.1 ст. 119 УК РФ – угроза убийством, так как имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Квалифицирующий признак преступлений – использование предмета в качестве оружия, нашел своё подтверждение в судебном заседании совокупностью следующих доказательств: показаниями подсудимого ФИО3, потерпевшего ФИО1, ФИО2 о нанесении ФИО3 ударов ФИО1 ножом, заключениями эксперта № 212/20 и № 294/20 о возникновении у потерпевшего ФИО1 телесных повреждений от действия колюще-режущего предмета.

При определении подсудимому ФИО3 вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности подсудимого, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Преступления, совершенные ФИО3, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относятся к категории небольшой тяжести и тяжких преступлений. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, совершенного в отношении ФИО1, противоправное поведение потерпевшего ФИО1, послужившее поводом для преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ. ФИО3 признал вину по двум преступлениям, раскаялся в содеянном. ФИО3 принес извинения потерпевшей ФИО2, извинения ею приняты, на строгом наказании не настаивала, претензий к ФИО3 не имеет, гражданский иск не заявляла. Потерпевший ФИО1 также гражданского иска к ФИО3 не заявлял. ФИО3 по месту жительства характеризуется положительно, жалоб от соседей не поступало, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, с какими – либо хроническими заболеваниями на учете в ЦРБ не состоит.

Других сведений о смягчающих наказание подсудимого ФИО3 обстоятельствах, суду не представлено.

ФИО3 ранее судим за тяжкое преступление с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 4 года, условно с испытательным сроком 3 года, имеет непогашенную судимость, в течение испытательного срока совершил два умышленных преступлений, отнесенных законом к категории небольшой тяжести и тяжких преступлений, против жизни и здоровья, однако в соответствии с п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ, не образует рецидива преступлений.

В судебном заседании было установлено, что инкриминируемые ФИО3 преступления, были совершены им в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением спиртных напитков. Данное обстоятельство подтверждается показаниями самого ФИО3 (по совершенному преступлению 17.05.2020), потерпевших ФИО1, ФИО2, свидетеля М.С.В. Однако, по мнению подсудимого, состояние алкогольного опьянения на совершение им данных преступлений не повлияло.

Суд, с учетом мнения государственного обвинителя, считает, что хотя преступления, инкриминируемые ФИО3, совершены им в состоянии алкогольного опьянения, данное обстоятельство не может являться единственным и достаточным основанием для признания такого состояния отягчающим наказание подсудимого ФИО3 По мнению суда, в рассматриваемых ситуациях данное состояние алкогольного опьянения, в котором находился подсудимый, не повлияло на формирование и реализацию преступного умысла ФИО3, направленного на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего ФИО1 и угрозу убийством потерпевшей ФИО2

При таких обстоятельствах по настоящему уголовному делу отсутствуют достаточные основания для признания в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказания подсудимого ФИО3, совершение инкриминируемых ему преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Следовательно, обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, в судебном заседании не установлено. 

Учитывая тяжесть совершенных ФИО3 преступлений, данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности содеянного, суд не находит оснований для применения к подсудимому ФИО3 ст. 64 УК РФ. Правовые основания для применения условного осуждения также отсутствуют в силу требований п. «б» ч.1 ст. 73 УК РФ. Оснований для изменения, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категорий инкриминируемых ФИО3 преступлений на менее тяжкие, по мнению суда, по настоящему делу не имеется.

На основании изложенного, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде реального лишения свободы, без применения дополнительного наказания за преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, в виде ограничения свободы. Указанное наказание, по мнению суда, будет способствовать решению задач, закрепленных в ст. 2 УК РФ и осуществлению целей наказания, указанных в ч. 2 статьи 43 УК РФ.

Определяя срок и размер наказания, суд руководствуется требованиями ст.60, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО3 следует отбывать в исправительной колонии общего режима. Каких-либо заболеваний, иных данных о личности подсудимого ФИО3, явно препятствующих отбыванию наказания в условиях изоляции от общества, не было установлено и не было представлено.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 296-312 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет, без ограничения свободы.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии с ч. 3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 2 месяца, без ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение ФИО3 по приговору Уваровского районного суда Тамбовской области от 15.07.2019 отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному ФИО3 по настоящему приговору, частично присоединить наказание, назначенное по приговору Уваровского районного суда Тамбовской области от 15.07.2019, и окончательно по совокупности приговоров назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет 8 месяцев, без ограничения свободы.

Наказание в виде лишения свободы ФИО3 отбывать в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, засчитав на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ ФИО3 в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с 09 июля 2020 г. по день, предшествующий дню вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде содержания под стражей в СИЗО-1 г. Тамбова.

Вещественные доказательства: 

- майку, куртку, джинсовые брюки, полотенце, пара носок, джинсовые шорты по вступлению приговора в законную силу вернуть по принадлежности;

- женскую сумку с ремнем по вступлению приговора в законную силу оставить по месту хранения;

- два конверта с марлевыми тампонами с образцами крови, две коробки с ватными тампонами с образцами слюны, фрагмент клинка ножа по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован и опротестован в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда путем принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления через Уваровский районный суд Тамбовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в течение 10 суток со дня вручения ему копии. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий

Судья Е.В. Петрова