№ 1-204/2021

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Белебей 26 июля 2021 г. 

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Харисова М.Ф., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Агаповой С.В., 

с участием подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Скоробогатовой Ж.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

государственного обвинителя Леденева Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты> судимого:

- 19 марта 2014 г. приговором Белебеевского городского суда Республики Башкортостан по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года; 

- 31 октября 2016 г. приговором мирового судьи судебного участка № 3 по г. Белебей Республики Башкортостан по ч. 1 ст. 167 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % заработной платы в доход государства (постановлением этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания заменена на 1 месяц 18 дней лишения свободы в колонии-поселении);

- 25 октября 2017 г. приговором Белебеевского городского суда Республики Башкортостан по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговоры от 19 марта 2014 г. и 31 октября 2016 г.) к 4 годам 10 дням лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению 

<

адрес> городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ с заменой неотбытой части наказания на 1 год 5 месяцев 11 дней ограничения свободы; наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, а также покушение на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение. Преступления совершены при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ около 01 ч. 30 мин. ФИО2, осуществляя возникший у него преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к гаражу № гаражного общества «

<

данные изъяты>», расположенного на территории 

<

адрес>, где при помощи найденного им отрезка металлической арматуры, выбил кирпичи стены, и через образовавшийся проем незаконно проник в помещение данного гаража, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил угловую шлифовальную машину марки «Интерскол УШМ-150/1300» стоимостью 800 рублей и электрическую дрель марки «Интерскол ДУ-13/580Т» стоимостью 1200 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 С похищенным имуществом ФИО2 с указанного места скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым названному потерпевшему материальный ущерб на 2000 рублей. 

Он же, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ около 01 ч. 00 мин., реализуя вновь возникший преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к вышеуказанному гаражу по этому же адресу, и, разобрав кирпичную кладку стены, через образовавшийся проем незаконно проник в помещение данного гаража, откуда умышленно, из корыстных побуждений, сложив в мешки и вытащив из гаража, пытался тайно похитить принадлежащие Потерпевший №1 предметы, а именно: металлические шурупы весом 4 кг общей стоимостью 200 рублей; металлические болты весом 2 кг общей стоимостью 200 рублей; металлические гайки весом 4 кг общей стоимостью 400 рублей; металлические шайбы весом 1 кг стоимостью 100 рублей; садовый секатор стоимостью 100 рублей; газовый ключ № в количестве 2 штук общей стоимостью 200 рублей; ножницы в количестве 2 штук общей стоимостью 20 рублей; молоток стоимостью 50 рублей; напильники в количестве 9 штук общей стоимостью 90 рублей; струбцины в количестве 2 штук общей стоимостью 200 рублей; ножницы по железу стоимостью 100 рублей; ключ торцовый 17х19см стоимостью 80 рублей; металлический ящик для инструментов стоимостью 100 рублей; ключ торцовый 10х8 см в количестве 2 штук общей стоимостью 100 рублей; ключ торцовый 10х12 см. стоимостью 50 рублей; ключ торцовый 17х14 см стоимостью 80 рублей; воротки под головки в количестве 2 штук общей стоимостью 200 рублей; ключ 22х14 см. стоимостью 150 рублей; ключ 10х8 см. стоимостью 100 рублей; ключ 22х19 см. стоимостью 150 рублей; ключ 17х13 см в количестве 2 штук общей стоимостью 80 рублей; паяльник медный стоимостью 100 рублей; ключ торцовый 10х19 см в количестве 2 штук общей стоимостью 300 рублей; ключ 12х14 см. стоимостью 50 рублей; ключ 11х9 см. стоимостью 70 рублей; ключ рожковый № стоимостью 50 рублей; ключ рожковый 17х19 см. стоимостью 80 рублей; накидной ключ № стоимостью 80 рублей; зубило стоимостью 70 рублей; отвертку стоимостью 50 рублей; бородок стоимостью 40 рублей; вороток № стоимостью 100 рублей; головку торцевую № стоимостью 80 рублей; ключ 13х12 стоимостью 80 рублей; разводной ключ № стоимостью 50 рублей; торцовый ключ № стоимостью 50 рублей; ключ 7х5 см стоимостью 30 рублей; пьяный ключ № стоимостью 100 рублей; головку торцевую № стоимостью 80 рублей; головки торцевые № в количестве 2 штук общей стоимостью 200 рублей; головку торцевую № стоимостью 150 рублей; топор без черенка стоимостью 200 рублей; клещи стоимостью 300 рублей. Однако ФИО2 свои преступные действия не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан на месте преступления сотрудниками полиции. Своими действиями ФИО2 покушался на причинение материального ущерба Потерпевший №1 на общую сумму 5060 рублей.

Подсудимый ФИО3 понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, о чем он заявил в судебном заседании и поддержал ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства.

Суд удостоверился, что подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. 

Адвокатом, государственным обвинителем и потерпевшим не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Заслушав стороны, принимая во внимание, что условия, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ, по делу соблюдены, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение ФИО3 в совершении инкриминированных преступлений обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Содеянное ФИО3 по первому эпизоду суд квалифицирует как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, а по второму как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, – совершение преступлений, предусмотренных соответственно п. «б» ч. 2 ст. 158 и ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Предъявление подсудимому признака преступления «с незаконным проникновением в помещение» в обоих случаях является обоснованным, исходя из того, что гараж является постройкой для размещения материальных ценностей, куда ФИО3, не имея доступа, помимо воли собственника противоправно и тайно вторгался с целью реализации плана хищения чужого имущества.

Психическая полноценность подсудимого сомнений не вызывает, а потому он подлежит уголовной ответственности как вменяемое лицо.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется положениями статей 6, 60, ч. 1 ст. 66 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, а также обстоятельства, в силу которых неоконченное преступление не было доведено до конца.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

Признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а также возмещение ущерба по первому эпизоду суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого. 

Кроме этого при назначении наказания суд применяет ч. 5 ст. 62 УК РФ, устанавливающую его верхний предел при особом порядке судебного разбирательства, принимает во внимание влияние наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, данные о личности: 

<

данные изъяты> 

Учитывая изложенные выше обстоятельства, сведения о конкретных обстоятельствах содеянного, данные о личности подсудимого, принимая во внимание его содействие расследованию преступлений и положительное посткриминальное поведение, суд считает, что его исправление и предупреждение совершения новых преступлений достижимы без изолирования от общества, с назначением условного лишения свободы.

С учетом личности подсудимого и фактических обстоятельств дела суд не считает необходимым назначать дополнительные наказания. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного и его поведением, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, на основании которых суд мог бы применить положения ст. 64 УК РФ, не имеется.

При определении размера наказания суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 66 (по второму эпизоду) и ч. 2 ст. 68 УК РФ и, несмотря на имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, не находит достаточных оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Наличие по делу отягчающего обстоятельства свидетельствует об отсутствии правовых условий для изменения категории преступления на менее тяжкую, а также исключает применение положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Поскольку судом назначается условное наказание, оснований для замены лишения свободы принудительными работами не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему за каждое наказание в виде лишения свободы:

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ на 2 года 6 месяцев;

- по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ на 1 год 10 месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО2 назначить окончательное наказание в виде 3 лет лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным, установив осужденному испытательный срок 2 года. 

Возложить на осужденного ФИО2 обязанности встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию Управления ФСИН России по 

<

адрес> по месту жительства, куда 1 раз в месяц являться на регистрацию, без уведомления данного органа не изменять место жительства.

Подписку ФИО2 о невыезде и надлежащем поведении как меру пресечения оставить прежней до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле, оставить в его материалах, а возвращенные владельцам оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его постановления. Апелляционные жалоба, представление приносятся через суд, постановивший приговор. По основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ, приговор обжалованию не подлежит. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Белебеевского городского суда

Республики Башкортостан