Дело № 2-1075/2019

УИД 34RS0019-01-2019-001453-42

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 ноября 2019 года г. Камышин

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Коваленко Н.Г., 

при секретаре судебного заседания Макаровой М.В.,

с участием представителя истца - ответчика по доверенности ФИО1,

представителя ответчика – истца по доверенности адвоката Халабуда Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, по встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, передаче ключей, определении порядка пользования жилым помещением, порядок оплаты и размер участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги и вселении,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование заявленных требований указал, что ФИО2 с 29.06.1987 года по договору социального найма зарегистрирован и проживает по адресу в квартире, расположенной по адресу: .....

Фактически в указанной квартире ответчик ФИО3 не проживает длительное время, добровольно выехал из квартиры со своими вещами в 1999 году, приобрел в собственность дом по адресу: ...., где фактически проживает.

Ответчик участия по оплате коммунальных услуг не принимает, не несет расходы по её содержанию.

На основании вышеизложенного, истец просил суд: признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .....

Не согласившись с поданным иском, ответчик ФИО3 обратился в суд с встречным исковым, в котором, с учетом изменения, просил устранить препятствие в пользовании жилым помещением, передать ключи, вселить его в спорную квартиру, ппределить порядок пользования жилым помещением расположенным по адресу: ...., в следующем порядке: предоставить ФИО3 для проживания жилую комнату общей площадью 11,2 кв.м.

Оставить в пользовании за ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО9, жилую комнату площадью 18,7 кв.м., жилую комнату площадью 8,3 кв.м.

Признать за ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО9 места общего пользования - коридоры внутри квартиры общей площадью 11,0 кв.м. и 2,7 кв.м., туалет площадью 1,1 кв.м., ванная площадью 2,2 кв.м., кухня площадью 6,5 кв.м.

Определить порядок оплаты и размер участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги квартирой, расположенной по адресу: ...., исходя из занимаемой мной жилой площади в 11,2 кв.м., оставшуюся часть оплаты возложить на ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, действующую за себя и своего несовершеннолетнего сына ФИО9 

В обоснование своих требований сослался на то, что данное жилое помещение предоставлялось в пользование родителям истца – ответчика и ответчика – истца ФКУ «Волгоградская ПБСТИН». ФИО3 в дальнейшем устроился работать в ФКУ «Волгоградская ПБСТИН». После смерти матери, ФИО3 остался ответственным квартиросъемщиком, поскольку трудоустроен был на тот момент в ФКУ «Волгоградская ПБСТИН». В 2002 году ФИО3 заключил брак и стал проживать в доме у супруги в ..... А из родного дома в .... свои вещи он не забирал. Кроме этого он производил в данном доме ремонт, оборудовал систему отопления. Далее между истцом – ответчиком с ФИО3 сложились плохие отношения, из – за чего ответчик – истец стал редко наведываться в спорное жилое помещение. В прошлом году, когда ФИО3 приехал проведать домовладение, то обнаружил, что брат ФИО2 сменил замок на входной двери.

Истец – ответчик ФИО2 о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя по доверенности ФИО1, который в судебном заседании поддержал первоначальные исковые требования, и возражал против удовлетворения встречных исковых требований по основаниям, указанным в письменном возражении (л.д.141-142).

Ответчик – истец ФИО3 о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя по доверенности адвоката Халабуду Н.П., который в судебном заседании поддержал встречные исковые требования, против удовлетворения первоначального искового заявления возражал, ссылался на брачный договор, заключенный между ФИО3 и ФИО10

Ответчик ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается вернувшимся в адрес суда почтовым уведомлением с отметкой о получении судебной повестки, в судебное заседание не явилось, не обеспечило явку своего представителя.

Ответчик ПАО «Волгоградэнергосбыт» о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается вернувшимся в адрес суда почтовым уведомлением с отметкой о получении судебной повестки, в судебное заседание не явилось, не обеспечило явку своего представителя.

Ответчик МУП «ПУВКХ» о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается вернувшимся в адрес суда почтовым уведомлением с отметкой о получении судебной повестки, в судебное заседание не явилось, не обеспечило явку своего представителя.

На основании ч. 1, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая, что ответчики заблаговременно извещались судом по месту регистрации, а также по юридическому адресу, что подтверждается почтовой корреспонденцией с отметкой о получении судебных, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили об отложении рассмотрения дела, суд считает, что судебная повестка доставлена адресатам, поэтому считает возможным рассмотреть настоящее дело по существу в отсутствие ответчиков, признав причины неявки не уважительными.

Третье лицо ФИО4 о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, что подтверждается вернувшимся в адрес суда почтовым уведомлением с отметкой о получении судебной повестки, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

Третье лицо ФИО5 о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, что подтверждается вернувшимся в адрес суда почтовым уведомлением с отметкой о получении судебной повестки, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

Третье лицо ФИО7 о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, что подтверждается вернувшимся в адрес суда почтовым уведомлением с отметкой о получении судебной повестки, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

Третье лицо ОВМ МО МВД России «Камышинский» о дате и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, до судебного заседания поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Третье лицо ФКУ «Волгоградская ПБСТИН» о дате и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, до судебного заседания поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Суд, руководствуясь частью 3 статьи 167 ГПК РФ, учитывая надлежащее извещение 3-их лиц, отсутствие сведений о наличии уважительных причинах их неявки, считает возможным рассмотрение в отсутствие третьих лиц.

Выслушав представителей сторон, проверив материалы дела, суд находит первоначальный иск, а также встречное исковое заявление подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации": к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации" разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен ст. 69 ЖК РФ.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Аналогичные положения содержались в ст. ст. 53, 54 ЖК РСФСР.

Положениями ст. 60 ЖК РСФСР предусматривалось, что при временном отсутствии нанимателя или членов его семьи за ними сохраняется жилое помещение в течение шести месяцев (ч. 1).

Статьей 61 ЖК РСФСР предусматривалось, что признание лица утратившим право пользования жилым помещением вследствие отсутствия этого лица сверх установленных сроков производится в судебном порядке.

В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с п. 32 Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В судебном заседании установлено.

Квартира № .... .... микрорайон в .... с 29 июня 2016 года находится в собственности Российской Федерации, в оперативном управлении ФКУ «Волгоградская психиатрическая больница (стационар) специализированного типа с интенсивном наблюдением» Министерства здравоохранения Российской Федерации с 28 февраля 2013 года, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 17 июля 2019 года (л.д.67-70)

ФКУ «Волгоградская ПБСТИН» Минздрава России создано приказом Министерства здравоохранения СССР от 27 января 1989 года № 16 и является правопреемником учреждения ЯР-154/СПБ УНТУ УВД Волгоградского облисполкома. На запрос суда предоставить документы, являющиеся основанием для вселения ФИО2 и ФИО3 в жилое помещение по адресу: ...., ФКУ «Волгоградская ПБСТИН» Минздрава России не имеют возможности (л.д.45) 

Истец ФИО2 зарегистрирован по вышеуказанному адресу с 29 июня 1987 года и проживает там по настоящее время.

Ответчик ФИО3 зарегистрирован по вышеуказанному адресу с 21 мая 1985 года. 

Как следует из встречного искового заявления ответчика-истца ФИО3, жилое помещение по адресу: ...., выдавалось родителям: ФИО11 и ФИО8, которые работали в ФКУ «Волгоградская ПБСТИН» Минздрава России (л.д.100-101) 

Данное обстоятельство не отрицалось стороной истца, следовательно, суд находит его установленным.

12 февраля 1993 года ФИО3 зарегистрировал брак с ФИО10 (л.д.202-203, 204-205) 

С июня 1993 года по август 2002 года ФИО10 и ФИО12 проживали по адресу: ..... С августа 2002 года ФИО12 и ФИО10 проживают по адресу: ...., что подтверждает справка администрации Семеновского сельского поселения, выданная на основании похозяйственной книги № ...., а также рапорт участкового (л.д.86, 87, 221,223) 

Таким образом, суд установил, что ответчик ФИО3 выехал из спорного жилого помещения в иное место жительства в связи с заключением брака в июне 1993 года и с указанного момента в квартире не проживает. Данные обстоятельства сторонами дела не оспариваются.

Согласно представленной в материалы дела выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 17 июля 2019 года, ответчик ФИО3 с 08 июля 2002 года является собственником ? части жилого дома, площадью 123, 8 кв. м по адресу: .... (л.д. 71-74).

23 июля 2019 года между ФИО3 и ФИО10 заключен брачный договор, согласно которого, на имущество, которое приобретено сторонами до подписания настоящего договора, кроме ? доли в праве собственности на дом и земельного участка по адресу: ...., и которое будет приобретаться сторонами после подписания настоящего договора, вне зависимости от происхождения денежных средств, вкладываемых в приобретение такового, а равнона доходы сторон и имущественные права, котореы буду иметь место после подписания настоящего договора, за исключением имущества, приобретаемого по основаниям, указанным в главе первой настоящего договора, сторонами устанавливается режим совместного имущества (п.3.1 л.д.202 оборот, л.д.202-203, 204-205)

Согласно выписке из ЕГРН от 24 июля 2019 года, земельный участок и жилой дом по адресу: ...., с 24 июля 2019 года принадлежит ФИО10 (л.д.139-140) 

Оценив представленные суду доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что каких-либо данных, свидетельствующих о вынужденности выезда ФИО3 из спорной квартиры в ...., наличии конфликтных отношений на момент выезда, чинении препятствий ФИО2 в проживании ФИО3 в жилом помещении, лишении возможности пользоваться им, в материалах дела не имеется. Материалы дела также не содержат и сведений о попытках ФИО3 вселиться в жилое помещение, о несении им расходов по содержанию спорного жилого помещения с момента выезда.

Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного Кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ст. 1 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в соответствии с Конституцией Российской Федерации и международными актами о правах человека каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

Таким образом, в данном деле судом было установлено и не опровергнуто стороной ответчика, что ФИО3 добровольно более 30 лет назад выехал из спорной квартиры и, имея реальную возможность пользоваться жилым помещением, своим правом не воспользовался, прекратил выполнять обязательства по договору социального найма, сохранив лишь регистрацию в жилом помещении.

Исходя из положений части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений, данных в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14, добровольный выезд ответчика-истца из спорного жилого помещения в другое место жительства, как и другие названные выше обстоятельства, имеющие значение для дела, дают основание суду об отказе ФИО3 в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит, и о расторжении им в отношении себя указанного договора и об утрате права на жилое помещение.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд считает подлежащими удовлетворению первоначальные требования ФИО2 о признании ФИО3 утратившим право пользования.

В связи с этим, доводы стороны ответчика ФИО3 о временном и вынужденном отсутствии в спорном жилом помещении суд признает несостоятельными и свидетельствующим об ошибочном толковании статьи 71, части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения встречных исковых требований ФИО12 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, передаче ключей, определении порядка пользования жилым помещением, определения порядка оплаты и размера участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, вселении, у суда не имеется.

То обстоятельство, что в настоящее время ФИО12 заключил брачный договор и решил передать в собственность ФИО10 ? долю в праве собственности на жилой дом, находящийся по адресу: Камышинский раойн, .... и земельный участок по этому же адресу, не имеют значения, так как ответчик вправе распоряжаться принадлежащим ему имуществом по своему усмотрению. Данное обстоятельство, по мнению суда, не дает ему права на приобретение право пользования жилым помещением, от которого он отказался добровольно более 30 лет назад.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что исковое заявления ФИО13 поступило в Камышинский городской суд 20 июня 2019 года, а брачный договор заключен в период рассмотрения настоящего спора 23 июля 2019 года. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .....

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, передаче ключей, определении порядка пользования жилым помещением, определения порядка оплаты и размера участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, вселении, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Коваленко Н.Г.