Дело (УИД) № ***

Производство № 2-2802/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

дата> года Сызранский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Сергеевой О.И., при секретаре Пашиной К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2 гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Самаранефтепродукт» об оспаривании дисциплинарного взыскания, обязании доначислить премию, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Сызранский городской суд с иском к АО «Самаранефтепродукт» о признании незаконным Приказа № *** от 

<

дата> о привлечении его к дисциплинарной ответственности в виде выговора, признать незаконным Приказ № *** от 

<

дата> «О внесении изменений в Приказ № *** от 

<

дата> «О применении дисциплинарного взыскания»; обязать ответчика доначислить премию в размере 18 417,65 руб., взыскать с ответчика почтовые расходы в размере 351,04 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб. Вынести в адрес Государственной инспекции труда Самарской области частное определение, поставив вопрос о привлечении ответчика АО «Самаранефтепродукт» к установленной законом ответственности за нарушение трудового законодательства.

В обосновании иска указал, что с 

<

дата> на основании трудового договора № *** от 

<

дата> и дополнительных соглашений, истец работает в АО «Самаранефтепродукт» в должности начальника нефтебазы Управления Сызранской нефтебазы. Приказом от 

<

дата> № ***-к по л/с назначен на должность начальника Сызранского цеха. Приказом № *** от 

<

дата> Сызранский цех с 

<

дата> переименован в Сызранскую нефтебазу.

Приказом от 

<

дата> № *** он был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора с лишением премии в размере 18 417,65 руб. за нарушение п. 6.49.1 - п. 6.43.3 должностной инструкции начальника Сызранской нефтебазы, выразившееся в необеспечении правильной организации и безопасного ведения технологических процессов, и производство работ в соответствии с утвержденными проектами, технологическими регламентами, планами, паспортами, а также необеспечении правильного состояния и безопасной эксплуатации оборудования, в отсутствии организации своевременного проведения профилактических осмотров, планово-предупредительных ремонтов оборудования, что впоследствии привело к получению травмы работником предприятия. 

Считает привлечение к дисциплинарной ответственности незаконным и необоснованным, т.к. приказы вынесены с нарушением порядка, установленного ТК РФ, а также при отсутствии самого факта дисциплинарного проступка, поскольку свои должностные обязанности он не нарушал. Выводы, содержащиеся в Приказе от 

<

дата> № *** о ненадлежащем исполнении трудовых обязанности, выразившихся в том, что истец не осуществлял контроль за выполнением отданного распоряжения № *** от 

<

дата> «О закреплении технологического оборудования за подразделениями» не состоятельны. Распоряжение № *** от 

<

дата> согласно разделам 9, 10 Положения АО «Самаранефтепродукт», юридической силы в части применимости нормативно-правового акта Общества не имеет, т.к. данное распоряжение подписано лицом, не наделенным данным правом и, как следствие, в действие по Обществу не вводилось. Распоряжение № *** от 

<

дата> было издано с целью исключения противоречивости ролей/сфер ответственности в соответствии с Письмом от 

<

дата> ПАО «НК «Роснефть» о направлении информационного листка за подписью директора Департамента ПБ, ОТ, ОС в переработке, коммерции и логистике ФИО3 в части проведения профилактических мероприятий по предупреждению производственного травматизма и исключению случаев повторения происшествий, указанных в информационном листке, составленном по результатам расследования несчастного случая, произошедшего 

<

дата> в АО «Самотлорнефтегаз» (8-1), т.к. в Обществе данный документ отсутствовал. Тот факт, что данное распоряжение было исполнено ответственными лицами подтверждается описательной частью Приказа от 

<

дата> № *** «О применении дисциплинарного взыскания», в котором в утвердительной форме указывается на то, что технологические трубопроводы резервуарных парков УПХОН были закреплены за подразделениями УПХОН Сызранской нефтебазы. Работник, который повредил палец (товарный оператор ФИО4) числится в подразделении УПХОН Сызранской нефтебазы. Обязанности по организации безопасного производства работ и безаварийной эксплуатации закреплённого оборудования, осмотру и обслуживанию, в соответствии с графиком периодических осмотров и графиком планово-предупредительных ремонтов оборудования, руководством УПХОН не исполнялись, что привело к использованию запрещенных приспособлений для открытия задвижек в резервуарном парке Сызранской нефтебазы, и к последующему травмированию работника Общества. Никто из руководства УПХОН за нарушение должностных обязанностей в части исполнения распоряжения № *** от 

<

дата> к дисциплинарной ответственности в рамках проверки не привлечен. Травма работника произошла из-за того, что он нарушил инструкции АО «Самаранефтепродукт» по охране труда для операторов товарных №№ ***. Ответственные люди в ходе проверки не опрашивались. Распорядительный документ в материалах внутреннего расследования происшествия от 

<

дата> отсутствует. Основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности послужил акт внутреннего расследования происшествия от 

<

дата>, при этом само происшествие, получение травмы работником Сызранской нефтебазы АО «Самаранефтепродукт» ФИО4 произошло 

<

дата>. 

<

дата> с целью установления причин происшествия была создана комиссия, по завершении внутреннего расследования которой был составлен акт. 

<

дата> с целью установления причин происшествия, произошедшего 

<

дата> на основании Приказа № ***, работодателем повторно была создана комиссия, по завершении внутреннего расследования которой был составлен акт, утвержденный Генеральным директором Общества от 

<

дата>.

<

дата> истцом в адрес Генерального директора Общества ФИО5 была направлена служебная записка «О проведении мероприятий в части установления обстоятельств происшествия в УПХОН Сызранской нефтебазы». Объяснения отбиралось только в рамках поставленных вопросов, указанных в уведомлении от 

<

дата> и касались исполнения распоряжения № *** от 

<

дата>. Работодатель нарушил порядок привлечения работника к дисциплинарной ответственности, не установил конкретную вину работника и не доказал ее в установленном порядке. Работодатель, по одному и тому же факту неоднократно инициировав проведение проверки, считает отсчет времени привлечения работника с момента результатов последнего расследования от 

<

дата>, правового значения не имеет и на порядок исчисления установленного законом срока привлечения работника к дисциплинарной ответственности не влияет, поскольку основано на неверном толковании норм материального права. Происшествие с товарным оператором ФИО4 произошло 

<

дата>. В рамках данного происшествия работодателем и уполномоченными им лицами неоднократно были истребованы объяснения. 

<

дата> истец обращался с заявлением к работодателю АО «Самаранефтепродукт» с просьбой отменить приказ как незаконный и необоснованный. 

<

дата> от Генерального директора АО «Самаранефтепродукт» был получен ответ об отсутствии оснований для отмены Приказа № *** от 

<

дата> «О применении дисциплинарного взыскания», которым истец был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора. До настоящего времени приказ не отменен, что отрицательно сказывается на реализации прав и законных интересов истца. На сегодняшний день истец исполняет обязанности в рамках должностной инструкции, начальника нефтебазы, утвержденной Генеральным директором Общества от 

<

дата>. Согласно п. 6.49.3 в обязанности работника входят: совместно с инженером-механиком, инженером-энергетиком и т.д. организовывать своевременное проведение профилактических осмотров, планово-предупредительных ремонтов машин, оборудования, установок, зданий и сооружений, систем оповещения и тушения пожаров. По исполнению указанного пункта работодателем либо его уполномоченными лицами объяснения ни от меня, ни от инженера-механика Сызранской нефтебазы Свидетель №3, ни от инженера-энергетика ФИО6, ни от иных должностных лиц не отбирались. Указанные в приказе формулировки не могут являться основанием для привлечения работника к дисциплинарной ответственности, т.к. работник должен нести ответственность только за конкретный проступок при наличии его виновного поведения. В акте от 

<

дата> о совершении работником дисциплинарно проступка на рабочем месте и в приказе о наказании от 

<

дата> № *** отсутствует указание на то, что конкретно не сделано или сделано истцом не в полной мере. Установив факт дисциплинарного проступка, работодатель обязан конкретно указать, в чем он состоит, указать время и обстоятельства совершения дисциплинарного проступка. Приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности не содержит четкой и понятной формулировки вины истца, отсутствуют данные о конкретном проступке. Разовое нарушение товарным оператором ФИО4 своих должностных обязанностей и руководящих документов, выразившееся в пренебрежении требований промышленной безопасности и охраны труда, а именно самовольного использования самодельного приспособления, никак не доказывает вину истца в необеспечении правильной организации и безопасного ведения технологических процессов и производство работ в соответствии с утвержденными проектами, технологическими регламентами, планами, а также необеспечении правильного состояния и безопасности эксплуатации оборудования. Со всеми инструкциями, в том числе и с должностной инструкцией оператора товарного ФИО7 был ознакомлен. Инцидент с получением травмы оператором товарным ФИО8 произошел 

<

дата> в не рабочее время истца (суббота), соответственно обеспечением выполнения ФИО8 трудовой и производственной дисциплины, требований правил и инструкций по безопасному ведению работ, технологических режимов и регламентов осуществлял старший смены ФИО9 В связи с отсутствием в АО «Самаранефтепродукт» обособленного подразделения по ремонту запорной арматуры и проверки герметичности запорной арматуры на специальных стендах, на Сызранской нефтебазе осмотр и проверка на герметичность задвижек проводится в составе технологического трубопровода, о чем ежеквартально составляются соответствующие акты. По результатам проведенных проверок на герметичность в 

<

дата>. в условиях ремонтного цеха № *** АО «СНПЗ» несколько единиц запорной арматуры были признаны негерметичными. Задвижка, установленная на РВС № *** была заменена 

<

дата>. По результатам окончания испытания задвижек в адрес ЗГД по техническим вопросам и начальника МТО в период с 

<

дата> по 

<

дата> заместителем начальника нефтебазы по техническим вопросам Свидетель №1 были направлены заявки на приобретение запорной арматуры Ду150-Ду350, о чем имеется скриншот переписки по корпоративной почте. Также в последующие годы с 

<

дата> года при формировании годовой заявки на приобретение материалов и оборудования заказываются задвижки, но до 

<

дата> поставок не было. Работодателем не представлены доказательства, свидетельствующие о нарушении либо неисполнении трудовых обязанностей по вине истца, создающие основания для привлечения к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, привел доводы, изложенные в иске. 

Представитель ответчика АО «Самаранефтепродукт» ФИО10 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам указанных в письменных отзывах на иск.

Суд, исследовав письменные материалы дела, заслушав стороны, свидетелей, считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 37 Конституции РФ труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Согласно ст. 189 ТК РФ дисциплиной труда является обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину.

Ст. 22 ТК РФ предусмотрено право работодателя привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

В силу ч. 1 ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Основанием для привлечения работника к дисциплинарной ответственности является факт совершения дисциплинарного правонарушения, который в трудовом законодательстве называется дисциплинарным проступком и под которым понимается неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей. Как видно из приведенного определения, дисциплинарным проступком можно считать неисполнение или ненадлежащее исполнение работником именно трудовых обязанностей. 

Неисполнением или ненадлежащим исполнением трудовых обязанностей, т.е. дисциплинарным проступком, может быть признано нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, технических правил, неисполнение или ненадлежащее исполнение распоряжений и приказов руководителя и др.

Привлечение работника к дисциплинарной ответственности допускается в случаях, когда работодатель установил конкретную вину работника и доказал ее в установленном порядке (принцип презумпции невиновности и виновной ответственности, т.е. наличия вины как необходимого элемента состава правонарушения).

Необходимость установления вины работника в совершении конкретного дисциплинарного проступка при привлечении его к дисциплинарной ответственности является обязательным условием наступления таковой. 

В свою очередь вина характеризуется умыслом либо неосторожностью.

Право выбора конкретного дисциплинарного взыскания принадлежит работодателю. Однако при этом должна учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он совершен.

В соответствии с п. 53 постановления Пленума Верховного Суда от 

<

дата> № *** «О внесении изменений и дополнений в постановление Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> № *** «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» в силу ст. 46 (ч. 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, ст. 6 (п. 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также ст. 14 (п. 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу ч. 1 ст. 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из ст. 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка, обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5 ст. 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду…

Судом установлено, что ФИО1 с 

<

дата> осуществляет свою трудовую деятельность в ООО «Самара-Терминал» механиком, что подтверждается приказом о принятии на работу № ***к от

<

дата>.

Согласно приказу о переводе работника на другую работу № ***-к от 

<

дата> ФИО1 переведен начальником Сызранского цеха. 

Из дополнительного соглашения № *** от 

<

дата> от 

<

дата> следует, что в связи с изменением организационных условий труда на основании приказа АО «Самаранефтепродукт» № *** от 

<

дата> с 

<

дата> изменено наименование должности работника и подразделения, в которое принят работник на «Начальник нефтебазы, Сызранская нефтебаза»

В соответствии с должностной инструкцией начальника Сызранской нефтебазы в должностные обязанности ФИО1 входит: 

- п. 6.49.1. обеспечивать правильную организацию и безопасное ведение технологических процессов и производство работ в соответствии с утвержденными проектами, технологическими регламентами, планами, паспортами, геолого-техническими нарядами, требованиями НТД в области ПБОТОС;

- п. 6.49.2. обеспечивать исправное состояние и безопасную эксплуатацию машин, оборудования, транспортных средств, грузоподъёмных механизмов, приспособлений, оградительных и предохранительных устройств, стационарных и первичных средств пожаротушения. Обеспечивает содержание рабочих мест, проходов, проездов, производственных и вспомогательных помещений, санитарно-технических устройств в соответствии с требованиями НТД в области ПБОТОС;

- п. 6.46.3. совместно с инженером-механиком, инженером-энергетиком и т.д. организовывать своевременное проведение профилактических осмотров, планово-предупредительных ремонтов машин, оборудования, установок, зданий и сооружений, систем оповещения и тушения пожара.

В связи с должностной инструкцией начальника Сызранской нефтебазы, утвержденной генеральным директором АО «Самаранефтепродукт» 

<

дата>, ФИО1 ознакомлен 

<

дата>, что подтверждается его подписью на листе ознакомления.

Приказом о применении дисциплинарного взыскания № *** от 

<

дата> к ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде «выговора» за нарушение п. 6.49.1. - п. 6.43.3. должностной инструкции начальника Сызранксой нефтебазы, выразившиеся в не обеспечении правильной организации и безопасного ведения технологических процессов и производства работ в соответствии с утверждёнными проектами, технологическими регламентами, планами, паспортами, а также не обеспечении правильного состояния и безопасной эксплуатации оборудования, а также в отсутствии организации своевременного проведения профилактических осмотров, планово-предупредительных ремонтов оборудования, что в последствии привело к получению травмы работником предприятия.

При этом, в Приказе № *** от 

<

дата> была допущена описка в части номера пункта, а именно указано «п. 6.49.1. - 6.43.3.», вместо верного «п. 6.49.1. - 6.49.3.», которая была обнаружена лишь в 

<

дата>, в связи с чем АО «Самаранефтепродукт» издан Приказ № *** от 

<

дата> «О внесении изменений в Приказ № *** от 

<

дата> о применении дисциплинарного взыскания», которым данная описка устранена. Следует отметить, что основания в чем именно выразились нарушения должностной инструкции ФИО1 указаны в Приказе № *** от 

<

дата> верно и полностью соответствуют его обязанностям, определённым п 6.49.1. - п. 6.49.3. должностной инструкции.

<

дата> в 20.40 час. на территории Сызранской нефтебазы, при открывании задвижки резервуара товарный оператор ФИО4 получил травму. Для установления причин данного происшествия и исключения в дальнейшем подобных случаев в Обществе, Приказом № *** от

<

дата> была создана комиссия по внутреннему расследованию.

В результате проведённого расследования установлено, что оператор товарный резервуарного парка Сызранской нефтебазы ФИО4, в результате использования в работе при открытии запорной арматуры самодельного инструмента (усиливающего крюка), получил травму мягких тканей фаланги среднего пальца левой руки. При этом ФИО4 нарушил Раздел № *** инструкции АО «Самаранефтепродукт» по охране труда для операторов товарных № № ***, где установлено, что запрещается пользоваться крюками для открывания и закрывания задвижек, вентилей и других запорных устройств.

Данный акт служебного расследования направлен в Ситуационный центр управления в кризисных ситуациях ПАО «НК «Роснефть» (далее - СЦУКС), которыми организована выездная проверка с целью проверки информации по указанному происшествию.

По результатам проверки вопросов объективности (прозрачности) представления информации о последствиях получения травмы работником, СЦУКС Акт служебного расследования б/д. признан недействующим, даны рекомендации АО «Самаранефтепродукт» заново провести внутреннее расследование несчастного случая на производстве с учетом минимизации имиджевых рисков и исключения штрафных санкций со стороны ГИТ.

Приказом АО «Самаранефтепродукт» от 

<

дата> № *** повторно создана комиссия по внутреннему расследованию.

В результате повторно проведенного расследования установлено, что оператор товарный резервуарного парка Сызранской нефтебазы ФИО4 

<

дата> в 20.38 час. прошел в резервуарный парк для открытия задвижки резервуара, а в 20.44 час. вышел с территории резервуарного парка Сызранской нефтебазы (время подтверждается данными системы контроля и управления доступом (СКУД)), а в 20.45 час. сообщил по рации старшему смены ФИО9 о повреждении пальца левой руки.

Травма была получена ФИО4 при открытии им задвижки № *** на № ***, из-за применения самодельного приспособления (крюка), которое он использовал для увеличения крутящего момента, при открытии заклинившего в результате перепадов температуры штока, задвижки.Учитывая время нахождения ФИО4 в резервуарном парке и факт того, что с момента входа и до получения травмы, ФИО4 не покидал резервуарный парк, то самодельное приспособление (крюк) находился в резервуарном парке. Кроме того, при осмотре места происшествия, комиссией установлены свидетельства систематического использования усиливающих крюков, в виде повреждений лакокрасочного покрытия на штурвалах задвижек РВС № *** и № ***.

Приказом № *** от 

<

дата> «О назначении ответственных лиц по обеспечению безопасных условий и охраны труда, санитарное состояние, проведение производственного контроля, охрану окружающей среды, обращение с отходами, пожарную безопасность в структурных подразделениях Сызранской и Кряжской нефтебаз, Сызранской и Кряжской автоколоннах» ответственным за обеспечение безопасных условий и охрану труда, санитарное состояние, проведение производственного контроля, охрану окружающей среды, обращение с отходами, пожарную безопасность в целом на Сызранской нефтебазе назначен начальник нефтебазы ФИО1

В соответствии с требованиями раздела 10 «Требования безопасности при эксплуатации» ГОСТ 12.2.063-2015 Арматура трубопроводная. Общие требования безопасности:

п. 10.5. Эксплуатирующие организации должны вести учет наработки арматуры и прекратить ее эксплуатацию при достижении любого из

назначенных показателей для проведения экспертизы промышленной безопасности арматуры.

п. 10.6. При эксплуатации арматуры необходимо проводить ее техническое обслуживание, ремонты, диагностирование, периодические проверки и оценки безопасности, включая контроль технического состояния (обследование), по технологическим регламентам, принятым на объекте эксплуатации в соответствии с требованиями руководства по эксплуатации.

п. 10.7. Персонал, эксплуатирующий арматуру, должен иметь необходимую квалификацию, должен пройти инструктаж по охране труда, быть ознакомлен с инструкцией по ее эксплуатации и обслуживанию.

п. 10.14. При эксплуатации арматуры запрещается применять для управления рычаги, удлиняющие плечо рукояти или маховика не предусмотренные инструкцией по эксплуатации.

В соответствии с приказом № *** от 

<

дата> «О введении в действие чек-листов в рамках осуществления производственного контроля» чек-лист 1-го этапа производственного контроля на Сызранской и Кряжской нефтебаз ежедневно заполняется начальником участка ПХОН, мастером котельной Сызранской и Кряжской нефтебаз, мастером энергоучастка Сызранской нефтебазы, с обязательным отражением результатов в журнале проверки состояния условий труда.

Согласно чек-листа от 

<

дата> ежедневного осмотра территории и объектов Сызранской нефтебазы проводимого ФИО1, при осмотре технологического трубопровода и запорно-регулирующей арматуры не смотря на имеющиеся повреждения лакокрасочного покрытия, замечаний выявлено не было. В рамках проверки резервуарного парка ФИО1 было выявлено: «РВСП № ***,№ ***,№ ***,№ ***,№ ***,№ ***,№ ***,№ *** не в полной мере соответствуют требованиям ПБ. РВСП № ***, № ***, № ***, № ***, № ***, № ***, № ***, № ***, № ***, № *** не в полной мере соответствуют требованиям ПБ.»

Запись в Журнале состояния условий труда не содержит выявленных ФИО1 замечаний.

Согласно данных СКУД Сызранской нефтебазы ФИО1 не проходил на территорию резервуарных парков Сызранской нефтебазы 

<

дата>. Аналогичный факт несоответствия выявлен за 

<

дата>.

Согласно имеющимся записям Журнала состояния условий труда, записи о дате исполнения мероприятий по устранению выявленных недостатков со стороны руководителя участка и объекта отсутствуют.

В соответствии с Разделом № *** инструкции АО «Самаранефтепродукт» по охране труда для операторов товарных № № ***, использование усиливающих рычагов, ломов ключей запрещено.

Несвоевременное обслуживание задвижки в соответствии с требованиями руководства по эксплуатации привело к ее подклиниванию. Отсутствие организации надлежащего осмотра и фиксации неисправностей со стороны начальника Сызранской нефтебазы ФИО1, для дальнейших предупредительных ремонтов, послужило причиной использования операторами усиливающих крюков для открытия не обслуженных задвижек.

Начальника Сызранской нефтебазы ФИО1 в целях уклонения от ответственности и не принятия своевременных мер по исправлению сложившейся ситуации, ограничился запретом содержащимся в Правилах охраны труда. При этом, осознавая необходимость применения усиливающих крюков в должной мере не осуществлял контроль за их применением.

По результатам проведённого дополнительного расследования, АО «Самаранефтепродукт» установлено, что в силу п. 6.49.1. - п. 6.49.3. должностной инструкции начальника Сызранской нефтебазы, ФИО1 в рамках своего направления деятельности обязан обеспечивать правильную организацию и безопасное ведение технологических процессов и производство работ в соответствии с утвержденными проектами, технологическими регламентами, планами, паспортами, геолого-техническими нарядами, требованиями НТД в области ПБОТОС. Обеспечивать исправное состояние и безопасную эксплуатацию машин, оборудования, транспортных средств, грузоподъёмных механизмов, приспособлений. Совместно и инженером-механиком, инженером энергетиком и т.д. организовывать своевременное проведение профилактических осмотров, планово-предупредительных ремонтов машин, оборудования, установок, зданий и сооружений.

Согласно ст. 56 ТК РФ, работник обязуется лично выполнять определенную трудовым договором функцию в интересах работодателя.

В соответствии с требованиями раздела 10 «Требования безопасности при эксплуатации» ГОСТ 12.2.063-2015 Арматура трубопроводная. Общие требования безопасности:

п. 10.5. эксплуатирующие организации должны вести учет наработки арматуры и прекратить ее эксплуатацию при достижении любого из назначенных показателей для проведения экспертизы промышленной безопасности арматуры.

п. 10.6. при эксплуатации арматуры необходимо проводить ее техническое обслуживание, ремонты, диагностирование, периодические проверки и оценки безопасности, включая контроль технического состояния (обследование), по технологическим регламентам, принятым на объекте эксплуатации в соответствии с требованиями руководства по эксплуатации.

п. 10.7. персонал, эксплуатирующий арматуру, должен иметь необходимую квалификацию, должен пройти инструктаж по охране труда, быть ознакомлен с инструкцией по ее эксплуатации и обслуживанию.

п. 10.14. при эксплуатации арматуры запрещается применять для управления рычаги, удлиняющие плечо рукояти или маховика не предусмотренные инструкцией по эксплуатации.

Приказом АО «Самаранефтепродукт» от 

<

дата> № *** введены в действие Методические указания Компании «Правила технической эксплуатации нефтебаз. Порядок консервации/расконсервации, ликвидации объектов нефтебаз» № № *** согласно которых:

п. 5.3.6.2. в состав технологических трубопроводов входят трубопроводы, соединительные детали трубопроводов, запорная, регулирующая и предохранительная арматура, узлы учёта и контроля, ФГУ и другие устройства.

п. 5.3.6.6 на технологические трубопроводы, по которым транспортируются легко воспламеняемые жидкости ОГНОЮ, должны быть составлены паспорта. На остальные технологические трубопроводы должны быть заведены эксплуатационные журналы в свободной форме, в которых должны отражаться даты и данные о проведенных ревизиях и ремонте. Форма паспорта на технологический трубопровод представлена в приложении № *** к Руководству по безопасности «Рекомендации по устройству и безопасной эксплуатации технологических трубопроводов».

п. 5.4.2. работоспособность механо-технологического оборудования нефтебаз обеспечивается своевременным выполнением ТО и ремонта в соответствии с рекомендациями заводов-изготовителей механо-технологического оборудования и настоящих Методических указаний. Организацию и контроль за своевременным выполнением ТО и ремонта механо-технологического оборудования нефтебаз осуществляет руководитель нефтебазы» технический руководитель нефтебазы и ИТР нефтебазы, ответственные за эксплуатацию механо-технологического оборудования нефтебазы.

п. 5.4.2. Работниками нефтебазы, указанными в Таблице 9, результаты осмотров механо-технологического оборудования нефтебаз должны заноситься в соответствующие журналы осмотра оборудования, представленные в Приложениях 3, 4, 6, 23, 24 к настоящим Методическим указаниям. При внесении результатов осмотра в журнал указываются перечень осмотренного механо-технологического оборудования, замечания по результатам осмотра и ответственное лицо за устранение замечаний. После устранения замечаний ответственный исполнитель в журнале делает отметку об исполнении. 

Паспорт на технологический трубопровод № *** на Сызранской нефтебазе имеется, однако данные о проведении ревизий и ремонтов в нем отсутствует. Крайняя запись о проведении результатов освидетельствования датирована 

<

дата>. 

Механо-технологическое оборудование в процессе эксплуатации должно подвергаться осмотру с установленной периодичностью, установленной в таблице 9, в т.ч. технологическое оборудование, трубопроводная арматура, технологические трубопроводы, руководителем нефтебазы не реже 1 раза в неделю. ТО и ремонт механо-технологического оборудования нефтебаз осуществляется на основании разработанных технологических карт, разработанных на основании требований эксплуатационных документов заводов-изготовителей механо-технологического оборудования нефтебаз и настоящих Методических указаний. Технологические карты на ТО и ремонт механо-технологического оборудования нефтебаз разрабатываются ИТР нефтебазы, ответственными за эксплуатацию механо-технологического оборудования нефтебаз и утверждаются техническим руководителем нефтебазы. Однако технологические карты на Сызранской нефтебазе не разработаны и не ведутся.

К журналам осмотра должны прикладываться графики осмотра механо-технологического оборудования нефтебазы и маршрут движения при обходе.

ФИО1 данные мероприятия не проводились, ни одной отметки в Журнале осмотра основного оборудования и арматуры резервуаров нет.

Согласно указанных выше методических рекомендация:

- п. 4.1.2. руководитель структурного подразделения нефтебазы проверяет состояние условий труда на рабочих местах, техническое состояние оборудования, инструментов, приспособлений, выясняет у рабочих смены наличие отклонений факторов промышленной безопасности, условий труда от правил и норм, установленных в нормативных документах ПБОТОС. Также проверяет устранение замечаний и недостатков, зафиксированных в «Журнале проверки состояния условий труда» в предыдущие дни проверок. Журнал проверки состояния условий труда должен быть пронумерован, сшит и скреплен печатью/штампом.

п. 4.1.3. выявленные при проверке нарушения и недостатки должны быть немедленно-устранены. Нарушения, которые не могут быть устранены силами работников нефтебазы регистрируются в «Журнале проверки состояния условий труда» для последующего принятия соответствующих мер. Руководитель структурного подразделения нефтебазы об этих нарушениях докладывает начальнику нефтебазы и принимает необходимые меры по обеспечению безопасности, вплоть до приостановки работы.

- п. 4.1.4. если при проведенной проверке не выявлены нарушения/несоответствия, то в Журнале проверки состояния условий труда руководителем работ делается запись о том, что проверка проведена, замечания отсутствуют. Выявленные при проверке нарушения/несоответствия, устраненные в ходе проверки, должны регистрироваться в Журнале проверки состояния условий труда для последующего анализа выявленных нарушений/несоответствий и их причин, а также разработки мероприятий по их устранению.

- п. 4.1.5. при обходе мест и осмотре оборудования руководитель структурного подразделения нефтебазы проверяет в т.ч. техническое состояние и исправность оборудования, механизмов, контрольноизмерительных приборов, приспособлении и инструмента, соответствие их требованиям правил безопасности и условиям выполняемой работы.

- п. 4.1.6. ответственность за правильную организацию и осуществление первого этапа ПК, наряду с руководителем структурного подразделения нефтебазы несет также его непосредственный руководитель - начальник нефтебазы, который обеспечивает устранение выявленных нарушений и недостатков, не устраненных силами работников структурного подразделения нефтебазы.

п. 4.2.3. осуществляя второй этап ПК, начальник нефтебазы проверяет в т.ч.: работу руководителей структурных подразделений нефтебазы по проведению первого этапа ПК и анализа состояния ПБОТОС (регулярность и качество проверок, их эффективность); наличие и правильность ведения документации по вопросам безопасности производства («Журналов проверки состояния условий труда», регистрации инструктажей, паспортов оборудования и др.); правильную и безопасную организацию работ;

п. 4.2.4. выявленные при проверке нарушения и недостатки должны немедленно устраняться. При невозможности сделать это в ходе проверки нарушения регистрируются в «Журналах проверки состояния условий труда» проверяемых объектов, с указанием исполнителей и сроков устранения.

п. 4.2.6. если при проведенной проверке не выявлены нарушения/несоответствия, то в Журнале проверки состояния условий труда руководителем СП Общества делается запись о том, что проверка проведена, замечания отсутствуют. Выявленные при проверке нарушения/несоответствия, устраненные в ходе проверки, должны регистрироваться в Журнале проверки состояния условий труда для последующего анализа выявленных нарушений/несоответствий и их причин, а также разработки мероприятий по их устранению.

ФИО1 указанные мероприятия также не проводились, ни одной отметки в Журнале проверки состояния условий труда нет.

Из материалов дела следует, что согласно чек-листа от 

<

дата> ежедневного осмотра территории и объектов Сызранской нефтебазы проводимого ФИО1, при осмотре технологического трубопровода и запорно-регулирующей арматуры, несмотря на имеющиеся повреждения лакокрасочного покрытия, замечаний выявлено не было. 

В рамках проверки резервуарного парка ФИО1 было выявлено: «РВСП № ***,№ ***,№ ***,№ ***,№ ***,№ ***,№ *** не в полной мере соответствуют требованиям ПБ. РВСП № ***, № ***, № ***, № ***, № ***, № *** № ***, № *** № ***, № *** не в полной мере соответствуют требованиям ПБ.»

Запись в Журнале проверки состояния условий труда не содержит выявленных ФИО1 замечаний.

Согласно данным СКУД Сызранской нефтебазы ФИО1 не проходил на территорию резервуарных парков Сызранской нефтебазы 

<

дата>. Аналогичный факт несоответствия выявлен за 

<

дата>.

Согласно имеющимся записям Журнала проверки состояния условий труда, записи о дате исполнения мероприятий по устранению выявленных недостатков со стороны руководителя участка и объекта отсутствуют.

В соответствии с Разделом № *** инструкции АО «Самаранефтепродукт» по охране труда для операторов товарных № № ***, использование усиливающих рычагов, ломов ключей запрещено.

Несвоевременное обслуживание задвижки в соответствии с требованиями руководства по эксплуатации привело к ее подклиниванию. Отсутствие организации надлежащего осмотра и фиксации неисправностей со стороны начальника Сызранской нефтебазы ФИО1, для дальнейших предупредительных ремонтов, послужило причиной использования операторами усиливающих крюков для открытия не обслуженных задвижек.

По результатам проведенного дополнительного расследования, АО «Самаранефтепродукт» установлено, что в нарушение Правил № *** и Правил № *** ФИО1 не обеспечил соблюдение требований, указанных в них, чем нарушил п. 6.49.1. - 6.49.3. своей должностной инструкции.

В рамках досудебного урегулирования вопроса 

<

дата> истец обратился к работодателю АО «Самаранефтепродукт» с просьбой отменить Приказ № *** от 

<

дата>, как незаконный и необоснованный. 

<

дата> от Генерального директора АО «Самаранефтепродукт» ФИО5 поступил ответ об отсутствии оснований для отмены указанного приказа о привлечении ФИО11 к дисциплинарной ответственности в виде выговора, до настоящего времени Приказ № *** от 

<

дата> не отменен.

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен ст. 193 ТК РФ. В частности, ч. 1 ст. 193 ТК РФ предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Из приведенных нормативных положений следует, что для обеспечения объективной оценки фактических обстоятельств, послуживших основанием для предотвращения необоснованного применения к работнику дисциплинарного взыскания работодателю необходимо соблюсти установленный законом порядок применения к работнику дисциплинарного взыскания, в том числе - затребовать у работника письменное объяснение.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Приказ № *** от 

<

дата> и приказ № *** от 

<

дата> «О внесении изменений в Приказ № *** от 

<

дата> «О применении дисциплинарного взыскания» издан на основании заключения внутреннего расследования от 

<

дата> и повторного расследования от 

<

дата>, в соответствии со статьями 192, 193 ТК РФ, сведений о требованиях предоставления письменных объяснений по привлечению истца к дисциплинарной ответственности, как акта об отказе дачи письменных истцом не представлен. 

Довод истца о том, что его привлекли к дисциплинарной ответственности в отсутствие факта дисциплинарного проступка, кроме того что он не наделен правом издавать распорядительные документы, а распоряжение № *** от 

<

дата> «О закреплении технологического оборудования за подразделениями» издано с нарушением требований к организации делопроизводства АО «Самаранефтепродукт» № № ***.

При этом, ФИО1 понимая, что данное распоряжение не будет иметь юридической силы, не согласовывая и не поставив в известность руководство АО «Самаранефтепродукт» об издании такого документа, самостоятельно подготовил и подписал его, вместо того, чтобы при необходимости распределить зоны ответственности, подчиненных ему подразделений, инициировать подобное распоряжение в установленном порядке за подписью генерального директора АО «Самаранефтепродукт».

К доводам истца о том, что его привлекли за не исполнение распоряжения № *** от 

<

дата>, отсутствие четкого указания что именно им нарушено, суд относится критически так как в приказе о привлечении его к дисциплинарной ответственности четко указано, что дисциплинарное взыскание применяется за нарушение п. 6.49.1. - п. 6.49.3. должностной инструкции начальника Сызранской нефтебазы.

ФИО1 указывает, что помимо него работодатель не привлек к дисциплинарной ответственности иных должностных лиц, ответственных за техническое обслуживание оборудования.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ, привлечение к дисциплинарной ответственности работников является правом, а не обязанность работодателя.

Судом не установлено нарушение порядка привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде объявления ему выговора, требования о признании незаконным приказа Приказ № *** от 

<

дата> и приказ № *** от 

<

дата>. «О внесении изменений в Приказ № *** от 

<

дата> «О применении дисциплинарного взыскания» удовлетворению не подлежат. 

Кроме того, на момент привлечения к дисциплинарной ответственности на 

<

дата> ФИО1 имел непогашенное дисциплинарное взыскание в виде «выговора», наложенное приказом о применении дисциплинарного взыскания № *** от 

<

дата>. Учитывая тяжесть дисциплинарного проступка (получение травмы работником), предшествующее поведение ФИО1 и его отношение к труду, ответчиком верно привлечен ФИО1 к дисциплинарному проступку в виде «выговора».

Истцом ФИО1 заявлены требования о доначислении премии в размере 18 417,65 руб.

В соответствии с Положением «Об оплате труда и премированию работников АО «Самаранефтепродукт» № № ***, работникам по итогам работы за отчетный месяц, при условии выполнения установленных показателей премирования, а также с учётом уровня исполнительской, трудовой дисциплины конкретного работника в отчётном месяц, может быть выплачена премия. При этом система премирования в АО «Самаранефтепродукт» осуществляется в целях усиления материальной заинтересованности работников в своевременном и качественном исполнении своих трудовых обязанностей и является правом, а не обязанностью работодателя выплачивать премию. Приказ о лишении премии ФИО1 не издавался. Приказ от 

<

дата> № *** о применении дисциплинарного взыскания не содержит указание на лишение премии ФИО1, соответственно требования ФИО1 о доначислении ему премии не обосновано и не подлежит удовлетворению.

Учитывая, что требования истца ФИО1 об обязании доначислить премию, компенсации морального вреда производны от требований об оспаривании дисциплинарного взыскания, данные требования также не подлежат удовлетворению. 

В исковом заявлении истец просит вынести в адрес Инспекции труда Самарской области частное определение.

Согласно ч. 1 ст. 226 ГПК РФ при выявлении случаев нарушения законности суд вправе вынести частное определение и направить его в соответствующие организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны в течение месяца сообщить о принятых ими мерах.

Положения ст. 226 ГПК РФ, закрепляющие возможность вынесения судом частных определений, направленных на устранение нарушений законности, не предполагают их произвольного применения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 

<

дата> № ***).

Вместе с тем, оснований для вынесения частного определения, предусмотренных положениями ч. 1 ст. 226 ГПК РФ, в отношении Инспекции труда Самарской области суд не усматривает.

Руководствуясь ст. 194 -198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1, 

<

дата>. рождения, уроженца 

<

адрес>, СНИЛС № *** к Акционерному обществу «Самаранефтепродукт» ИНН № *** об оспаривании дисциплинарного взыскания, обязании доначислить премию, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.И. Сергеева

Решение в окончательной форме принято 

<

дата>.