Дело № 12-5/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Судья Омского районного суда Омской области Полоцкая Е.С., при секретаре Беловой А.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании в 

<

...>, зал судебных заседаний № 16) 15 января 2019 года дело по жалобе внешнего управляющего ООО «Сибагрохолдинг» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 23 в Омском судебном районе Омской области от 08.11.2018 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 23 в Омском судебном районе Омской области от 08.11.2018, ФИО1 признан виновным в том, что являясь внешним управляющим ООО «Сибагрохолдинг» не своевременно – 26.04.2018 года представил в Государственное учреждение – управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Омском районе Омской области, чем совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа сумме 70 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой указал, что не согласен с вынесенным постановлением. Он не был своевременно извещен о времени и месте составления протокола, поскольку повестка о времени и месте составления протокола на 22.10.2018 была им получена только 26.10.2018. В связи с указанным он не мог представить доказательства, в подтверждение своей позиции. Также ему не была своевременно направлена копия протокола. До 13.11.2018 он не получил ни копию протокола, ни повестку на судебное заседание. 

В дальнейшем представителем ФИО1 – ФИО2 было направлено дополнение к жалобе, в котором он указал, что после вынесения постановления мировым судьей в материалах дела отсутствовали доказательства надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства, опись имеет исправления, страницы пронумерованы графитовым карандашом. Также не согласен с вынесенным постановлением, поскольку внешний управляющий ФИО1 предпринял все необходимые меры для добросовестного исправления своих обязанностей, что потребовало от него обратиться в Арбитражный суд Омской области для истребования документов. После того как 18.04.2018 требование ФИО1 удовлетворены определением Арбитражного суда Омской области, истребованы документы необходимые документы, отчет за 2017 год был сдан. Следовательно, вина в действиях внешнего управляющего отсутствует по причине отсутствия возможности сдать отчет со сведениями о зарегистрированных лицах до получения документов от бывшего руководителя ООО «Сибагрохолжинг» ФИО3, которые были истребованы в судебном порядке. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. 

ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, извещен.

Представитель государственного органа, составившего протокол, ФИО4, действующий на основании доверенности, пояснил, что протокол был составлен без нарушений, поскольку в соответствии со ст. 17 ФЗ № 27 сообщение считается полученным на шестой день после направления, который был соблюден. На момент составления протокола, они не располагали сведениями о том, что ФИО1 обращался с иском об истребовании документов в Арбитражный суд Омской области. Из представленных документов следует, что после того, как ФИО1 были получены документы по решению суда, он подал сведения о застрахованных. 

Выслушав представителя государственного органа, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Исходя из положений ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно положениям ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Обжалуя настоящее постановление, представитель ФИО1 – ФИО2, указывает, что на 13.11.2018 в материалах дела отсутствовали сведения о надлежащем извещении ФИО1 о дате и времени судебного заседания.

Указанные доводы нельзя признать состоятельными в силу следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 6 абз. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 N 5, лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

Как следует из материалов дела о времени и месте судебного заседания на 08.11.2018 ФИО1 извещался путем направления судебной повестки в адрес, указанный в выписке из ЕГРЮЛ: 644043, 

<

...> – 25.10.2018. 

В почтовое отделение судебная повестка поступила 26.10.2018 и 03.11.2018 возвращена мировому судье в связи с истечением срока хранения, при имевшей место 29.10.2018 неудачной попытке вручения.

Судебная повестка в связи с истечением сроков хранения поступила на судебный участок 06.11.2018, что подтверждается входящим штампом.

Таким образом, дело судьей рассмотрено с соблюдением положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ в отсутствие ФИО1, уведомленного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела и при отсутствии ходатайства об отложении рассмотрения дела. Не явившись в суд первой инстанции, ФИО1 тем самым распорядился своими процессуальными правами, предусмотренными ст. 25.1 КоАП РФ, что нельзя признать процессуальным нарушением.

То обстоятельство, что на момент ознакомления с материалами дела представителя ФИО1 – ФИО2, в материалах дела отсутствовали сведения об извещение ФИО1, само по себе не свидетельствует, что ФИО1 не извещался надлежащим образом на судебное заседание.

Кроме того в своей жалобе ФИО1 указывает, что не был надлежащим образом извещен о дате и месте составления протокола об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол.

По общему правилу протокол об административном правонарушении составляется в присутствии физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В случае неявки физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если оно извещено в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (часть 41 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из материалов дела следует, что 16.10.2018 в адрес ФИО1 было направлено уведомление о явке 22 октября 2018 года в ГУ – УПФРФ в Омском районе Омской области для составления протокола об административном правонарушении. Указанное уведомление было направлено как по юридическому адресу ООО «Сибагрохолдинг», так и по месту жительства ФИО1, указанному в выписке из ЕГРЮЛ.

Уведомление направленное на юридический адрес ООО «Сибагрохолдинг», действительно было получено ФИО1 после даты составления протокола об административном правонарушении от 22.10.2018 только 26.10.2018. Вместе с тем, в рамках настоящего дела ФИО1 привлечен к административной ответственности как должностное лицо.

В силу части 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Извещение, направленное в адрес ФИО1, указанный в Выписке из ЕГРЮЛ было возращено в адрес государственного органа в связи с истечением срока хранения при имевшей место 19.10.2018 неудачной попытке вручения.

При указанных обстоятельствах составление протокола об административном правонарушении в отсутствие ФИО1, и его защитника было обоснованным в силу приведенных выше положений закона.

Положениями ст. 15.33.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде.

Правовая основа и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании, устанавливаются Федеральным законом от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Федеральный закон N 27-ФЗ).

В соответствии с п. 1 ст. 11 указанного Закона страхователи представляют предусмотренные пунктами 2 - 2.2 настоящей статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации.

Согласно п. 2 ст. 11 Закона указанные сведения страхователь предоставляет о каждом работающем у него застрахованном лице ежегодно не позднее 1 марта года, следующего за отчетным годом.

В силу ст. 1 Федерального закона N 27-ФЗ страхователями являются, в том числе, юридические лица.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ФИО1, являясь внешним управляющим ООО «Сибагрохолдинг», не представил в установленный Федеральным законом N 27-ФЗ срок в территориальный орган Пенсионного фонда России сведения о застрахованных лицах для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования по форме (форма СЗВ-СТАЖ) за 2017 год со сроком предоставления до 01.03.2018, предоставив их 26.04.2018.

22 октября 2018 года должностным лицом ГУ – УПФРФ в Омском районе Омской области в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности.

Однако выводы мирового судьи нельзя признать законными и обоснованными по следующим обстоятельствам.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 189.43 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае признания кредитной организации банкротом или принятия решения о принудительной ликвидации временная администрация по управлению кредитной организацией в срок, не превышающий десяти рабочих дней после дня вынесения арбитражным судом решения о признании кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства (утверждения конкурсного управляющего) или дня вступления в законную силу решения арбитражного суда о назначении ликвидатора кредитной организации, обязана передать ему печати и штампы кредитной организации, бухгалтерскую и иную документацию, включая реестр требований кредиторов кредитной организации, материальные и иные ценности кредитной организации, принятые от исполнительных органов кредитной организации в соответствии с пунктом 2 статьи 189.35 настоящего Федерального закона.

Как усматривается из материалов дела, определением Арбитражного суда города Омской от 15 января 2018 года в отношении ООО «Сибагрохолдинг» введено внешнее управление сроком на 18 месяцев, утвержден внешним управляющим ООО «Сибагрохолдинг» ФИО1 

05.02.2018 внешний управляющий ООО «Сибагрохолдинг» ФИО1 обратился в Арбитражный суд Омской области с ходатайством, в котором просил обязать ФИО3 передать внешнему управляющему бухгалтерскую и иную документацию, отражающую экономическую деятельность должника.

Определением Арбитражного суда Омской области от 18.04.2018 ходатайство ФИО1 удовлетворено, на ФИО3 возложена обязанность передать внешнему управляющему ФИО1 бухгалтерскую и иную документацию, отражающую экономическую деятельность должника.

Изложенное свидетельствует, что документы внешнему управляющему ФИО1, были переданы после вынесения определения Арбитражного суда Омской области от 18.04.2018, то есть уже после истечения срока подачи сведений о застрахованных лицах для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования по форме (форма СЗВ-СТАЖ) за 2017 год.

Таким образом, несвоевременное предоставление 26 апреля 2018 года в ГУ – УПФРФ в Омском районе Омской области сведений о застрахованных лицах для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования по форме (форма СЗВ-СТАЖ) за 2017 год по причине отсутствия у внешнего управляющего документов на основании которых могли быть указанные сведения за отчетный период свидетельствует об отсутствии вины представителя внешнего управляющего ФИО1 и не может быть квалифицировано как противоправное виновное действие лица по невыполнению обязанности по предоставлению в установленный законодательством срок сведений, что указывает на отсутствие состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 КоАП РФ.

При изложенном, вину внешнего управляющего ООО «Сибагрохолдинг» ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нельзя считать установленной.

В силу положений ч. 1 и ч. 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, принятый по делу судебный акт подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.6 -30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 23 в Омском судебном районе Омской области от 08.11.2018 года о привлечении внешнего управляющего общества с ограниченной ответственностью «Сибагрохолдинг» ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 300 рублей, отменить. 

Производство по делу прекратить в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Решение вступает в силу с момента его вынесения.

Судья Е.С. Полоцкая