РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2017г. Азовский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Кравченко И.Г.

при секретаре Акименко Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ЗАО « Донэлектросталь» о взыскании заработной платы, компенсации арендной платы за съемное жилье, взыскании процентов,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился с иском к ЗАО « Донэлектросталь» о взыскании заработной платы, компенсации арендной платы за съемное жилье, взыскании процентов.

Истец указал, что ДД.ММ.ГГГГг. заключил с ответчиком трудовой договор, по условиям которого истец был принят на работу в ЗАО на должность технического директора.

По условиям договора его заработная плата составляла 69000 рублей в месяц с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ. заработная плата стала составлять 115000 рублей в месяц.

Позднее, истец был ознакомлен с уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ. о сокращении должностного оклада до 46000 рублей. В последующем сторонами было подписано дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ.

У работодателя перед истцом образовалась задолженность по заработной плате, в связи с чем, он принял решение о расторжении трудового договора.

ДД.ММ.ГГГГг. истец был уволен по п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ. Однако, задолженность работодателем перед работником по выплате заработной платы на момент увольнения погашена не была.

Кроме того, истец не являлся гражданином Российской Федерации и, приняв предложение о работе, вынужден был вместе с семьей переехать из Республики Беларусь в Ростовскую область. В связи с чем, истец и работодатель достигли соглашения о компенсации арендной платы за жилье для истца и его семьи в размере 20000 рублей в месяц. Данное условие было оговорено п.5.2 трудового договора.

Однако, начиная с 2014г. работодатель перестал выплачивать истцу компенсацию арендной платы за жилое помещение.

Истец просил взыскать с ответчика в его пользу задолженность по заработной плате – 515866,18 рублей, по компенсации арендной платы – 680000 рублей, проценты за неправомерное удержание его денежных средств – зарплаты – 21575,47 и компенсации арендной платы – 122742,25 рублей.

Истец в судебное заседание явился. Исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему : 

Истец и ответчик состояли в трудовых отношениях, что подтверждается трудовым договором №ДС0000008 от ДД.ММ.ГГГГг. ( копия договора приобщена к материалам дела).

Положениями п.7.1 Договора истцу был установлен должностной оклад в размере 69000 рублей.

Согласно дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ. должностной оклад истца с ДД.ММ.ГГГГ. стал составлять 115000 рублей в месяц.

Дополнительным соглашением от 1ДД.ММ.ГГГГ. оклад истца был изменен с ДД.ММ.ГГГГ. и стал составлять 46000 рублей.

Истец указал на задолженность ответчика перед ним по выплате заработной платы. В доказательство наличия задолженности предоставил расчетные листки, согласно которым долг у работодателя перед работником начал образовываться с июня 2013г.

Истец пояснил, что на ДД.ММ.ГГГГг. размер задолженности по заработной плате перед ним у работодателя составил 515866,18 руб. В доказательство предоставил расчетный листок за декабрь 2016г., который содержит сведения о наличии долга на вышеназванную сумму.

8.12.2016г. трудовой договор между истцом и ответчиком был расторгнут по п.3 с.1 ст.77 ТК РФ ( копия трудовой книжки приобщена к материалам дела).

В соответствии со ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

На основании ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника:

1) о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период;

2) о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику;

3) о размерах и об основаниях произведенных удержаний;

4) об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Работник вправе заменить кредитную организацию, в которую должна быть переведена заработная плата, сообщив в письменной форме работодателю об изменении реквизитов для перевода заработной платы не позднее чем за пять рабочих дней до дня выплаты заработной платы.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Истец заявил о наличии у ответчика задолженности по выплате ему заработной платы, предоставил в суд письменные доказательства наличия долга, которые ему как работнику были доступны.

Ответчик утверждения истца не опроверг, не предоставил в суд доказательств исполнения обязательств по выплате заработной платы.

Суд находит требования о взыскании задолженности по выплате заработной платы обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец заявил требования о взыскании с ответчика задолженности по оплате найма жилья для него и его семьи на сумму 680000рублей. В обоснование требований сослался на положения трудового договора.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Судом исследовался трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГг. п.5.2 Договора содержит следующее условие – « Работодатель обязан… компенсировать Работнику стоимость арендной платы за жилье в размере 20000 рублей.» При этом данный договор не содержит условий о выплате компенсации стоимости арендной платы ежемесячно.

Более того, ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 и ЗАО « ДЭС» было подписано дополнительное соглашение к трудовому договору, которым была изменена редакция пункта 5.2 трудового договора, определяющего обязанности работодателя. В новой редакции никаких обязательств работодателя перед работником по компенсации его затрат на аренду жилья не закреплено.

Исходя из буквального толкования условий трудового договора, ответчик принял на себя обязательства по компенсации стоимости аренды жилья в сумме 20000 рублей единовременно. 

Истец указывает на наличие задолженности у работодателя перед ним по выплате вышеназванной компенсации за период - с января 2014г. по октябрь 2016г. При этом никаких доказательств того, что данная выплата являлась ежемесячной и, что по ней возникла задолженность в суд не представил, в связи с чем суд находит в данной части исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Соответственно не могут быть признаны обоснованными требования истца о взыскании процентов за задержку в выплате компенсации по арендной плате, так требования о взыскании процентов производны от основанного требования о взыскании задолженности. Так как наличия задолженности у ответчика перед истцом по данной выплате не установлено, не могут быть удовлетворены требования о взыскании процентов на данную задолженность.

Истец заявил требования о взыскании процентов за неправомерное удержание денежных средств- заработной платы на сумму 21575,47 рублей. Настаивал, что данные проценты должны быть рассчитаны исходя из положений ст.395 ГК РФ.

В соответствии со ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, положения ст.395 ГК РФ могут быть применимы, если иной размер процентов не установлен законом.

Положения Трудового Кодекса РФ регламентируют ответственность работодателя при задержке выплаты заработной платы.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

При разрешении заявленного спора судом не могут быть применены положения ст.395 ГК РФ, так как данная норма материального права не регулирует возникшие правоотношения.

Так как истец настаивал на взыскании с ответчика процентов именно на основании ст.395 ГК РФ, суд считает, что в данной части заявленные исковые требования не основаны на законе и не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета соответствующего уровня подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 8558,66 руб.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к ЗАО « Донэлектросталь» о взыскании заработной платы, компенсации арендной платы за съемное жилье, взыскании процентов удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО « Донэлектросталь» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 515866 рублей 18 копеек ( пятьсот пятнадцать тысяч восемьсот шестьдесят шесть рублей 18 копеек).

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ЗАО « Донэлектросталь» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 8558 рублей 66 копеек ( восемь тысяч пятьсот пятьдесят восемь рублей 66 копеек).

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Азовский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированной части решения.

Судья:

Мотивированная часть решения изготовлена 10 августа 2017г.