Дело № 2-237/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

Республика Коми Вуктыл 19 июня 2018 года

Вуктыльский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Сергеевой Е.Е.,

при секретаре Мубаровой Н.Н.,

с участием истца ФИО1, участвующего в судебном заседании посредством видеоконференц-связи,

представителя ответчика - администрации городского округа «Вуктыл» ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации городского округа «Вуктыл», Министерству финансов Российской Федерации об обязании предоставить жилое помещение, отвечающее установленным законом требованиям, компенсации морального вреда и выплате денежной компенсации, 

УСТАНОВИЛ:

в Вуктыльский городской суд Республики Коми ДД.ММ.ГГГГ с исковым заявлением к администрации городского округа «Вуктыл», Министерству финансов Российской Федерации об обязании предоставить жилое помещение по договору социального найма, компенсации морального вреда и выплате денежной компенсации, обратился ФИО1 

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ года зарегистрирован в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, однако фактически данного жилого помещения не существует более десяти лет, поскольку дом разобран. При этом, как следует из письменных ответов администрации сельского поселения «Дутово», направленных истцу, исполнительный орган не обладает информацией о том кем и когда данный дом был разобран либо снесен, в реестре муниципальной собственности указанное жилое помещение также отсутствует. При этом после освобождения из мест лишения свободы ФИО1 был вновь зарегистрирован в несуществующем жилом помещении.

На основании вышеизложенного, ФИО1 полагает, что администрацией городского округа «Вуктыл» ему должно быть предоставлено жилое помещение, отвечающее установленным законом требованиям, а также Министерством финансов Российской Федерации компенсирован моральный вред в размере 2000000 рублей в связи с нарушением его жилищных прав и выплачена денежная компенсация в сумме 1000000 рублей.

Истец, отбывающий в настоящее время наказание в виде лишения свободы, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме, приведя в обоснование своей позиции доводы, указанные в тексте искового заявления. Также дополнил, что до регистрации в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, был зарегистрирован в жилом помещении по 

<

адрес> где фактически и проживал. Спорное жилое помещение по 

<

адрес> представляло собой не отдельно стоящий дом, а дом барачного типа на шесть квартир, при этом фактически были заселены только две квартиры. Истец полагает, что данный дом являлся муниципальной собственностью. 

Ответчик в лице администрации городского округа «Вуктыл», не отрицая факта наличия регистрации истца в спорном жилом помещении, с исковыми требованиями не согласился в полном объеме, указав в подробном письменном отзыве о том, что жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, не включался в муниципальную казну городского округа «Вуктыл» и отсутствует в перечне имущества муниципального образования сельского поселения «Дутово» - постановление администрации городского округа «Вуктыл» от ДД.ММ.ГГГГ №. Также спорное жилое помещение не значится и в перечне муниципального имущества муниципального образования муниципального района «Вуктыл», переданного в собственность муниципального образования сельского поселения «Дутово» в процессе разграничения муниципального имущества - Распоряжение Правительства Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ №-р.

Таким образом, учитывая вышеизложенные обстоятельства, а именно отсутствие каких-либо документов о принадлежности спорного жилого дома администрации городского округа «Вуктыл» либо ранее администрации сельского поселения «Дутово», а также отсутствие сведений о признании данного дома непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу, ответчик считает заявленные исковые требования ФИО1 необоснованными, указывая также о пропуске истцом срока для обращения в суд за защитой своих прав.

Ответчик в лице Министерства финансов Российской Федерации, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения настоящего дела, своего представителя в судебное заседание не направил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, позицию по заявленным исковым требованиям не обозначил (л.д. 47).

Принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, учитывая положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при имеющейся явке лиц. 

Суд, заслушав истца и мнение представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 52 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением случаев установленных в Жилищном кодексе Российской Федерации.

В соответствий с ч. 3 ст. 52 Жилищного кодекса Российской Федерации принятие на учете граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления на основании заявлений граждан, поданных ими в указанный орган по месту своего жительства.

Частью 7 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что порядок ведения органом местного самоуправления учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях устанавливается законом соответствующего субъекта Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 57 Жилого кодекса Российской Федерации вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

Как следует из положений ст. 86 Жилищного кодекса Российской Федерации если дом, в котором находится жилое помещение по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшим решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

В силу ст. 87 Жилищного кодекса Российской Федерации если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма. 

При этом процедура принятия решения о признании помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, включающая в себя принятие соответствующего решения межведомственной комиссией и распоряжение органа власти о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения жильцов, установлена Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 4 Закона Республики Коми от 06 октября 2005 года № 100-РЗ «О порядке ведения органами местного самоуправления учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях муниципального жилищного фонда, предоставляемых по договорам социального найма, и некоторых вопросах, связанных с предоставлением гражданам жилых помещений муниципального жилищного фонда по договорам социального найма жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности, исходя из времени принятия таких граждан на учет.

Ведение очередности граждан, принятых на учет, осуществляется органом местного самоуправления путем внесения сведений в книгу учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях муниципального жилищного фонда, предоставляемых по договорам социального найма.

Частью 1 статьи 63 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор социального найма заключается в письменной форме на оснований решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

В судебном заседании установлено, что администрация городского округа «Вуктыл» осуществляет свою деятельность на основании решения от 19 апреля 2016 года № 28 Совета муниципального образования городского округа «Вуктыл» «Об администрации городского округа «Вуктыл» и в соответствии с Положением об администрации городского округа «Вуктыл», являясь исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления городского округа «Вуктыл», наделенным Уставом городского округа «Вуктыл» полномочиями по решению вопросов местного значения. 

В силу Закона Республики Коми от 01 декабря 2015 года № 114-РЗ «О преобразовании муниципальных образований муниципального района «Вуктыл» в Республике Коми и внесении изменений в связи с этим в Закон Республики Коми «О территориальной организации местного самоуправления в Республике Коми» решением Совета городского округа «Вуктыл» от 19 апреля 2016 года № 28 «Об администрации городского округа «Вуктыл» администрация городского округа «Вуктыл» является правопреемником публичных прав и обязанностей администрации сельского поселения «Дутово».

Как следует из постановления администрации городского округа «Вуктыл» от ДД.ММ.ГГГГ № «О включении в муниципальную казну городского округа «Вуктыл» имущества муниципальных образований городского поселения «Вуктыл», сельского поселения «Дутово», сельского поселения «Лемтыбож», сельского поселения «Подчерье», сельского поселения «Усть-Соплеск» муниципальные имущество, 

<

адрес> в перечне имущества муниципального образования сельского поселения «Дутово», включенного в муниципальную казну городского округа «Вуктыл», не числится (л.д. 24-27).

Кроме того, и ранее на основании Распоряжения Правительства Республики Коми от 13 октября 2008 года № 378-р, в соответствии с Законом Республики Коми «О разграничении муниципального имущества между вновь образованными поселениями и муниципальными районами, в границах которых они образованы» утвержден перечень муниципального имущества муниципального образования муниципального района «Вуктыл», передаваемого в собственность муниципального образования сельского поселения «Дутово» в процессе разграничения муниципального имущества, спорный жилой дом отсутствовал (л.д. 28-38).

Согласно копии карточки регистрации установлено, что истец ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в 

<

адрес>. Также в указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ года были зарегистрирована родители истца: Ю. и О (л.д. 14).

Аналогичные сведения содержатся и в информации сельского поселения «Дутово» от ДД.ММ.ГГГГ №, направленной ФИО1 по прежнему месту отбывания наказания в 

<

данные изъяты> (л.д. 15).

Как следует из ответа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении 

<

адрес>, сведения о государственной регистрации права на данный объект недвижимости отсутствуют (л.д. 40).

Вместе с тем, материалами настоящего гражданского дела установлено, что истец ФИО1 в установленном порядке, нуждающимся в улучшении жилищных условий не признавался, на учете в качестве нуждающегося в жилых помещениях муниципального жилищного фонда, предоставляемых по договорам социального найма не состоял и не состоит.

Данное обстоятельство не оспаривалось истцом в ходе судебного заседания. При этом ФИО1 судом разъяснено право на обращение с таким заявлением в настоящее время в администрацию городского округа «Вуктыл» с направлением в его адрес бланков соответствующих заявлений для их последующего заполнения и подачи ответчику, что подтверждается соответствующей распиской истца. 

Также материалы дела не содержат сведений о признании жилого 

<

адрес> непригодным для проживания и ремонту или реконструкции не подлежащим. 

Таким образом, принимая во внимание, что в настоящее время спорный жилой дом фактически не существует, данное жилое помещение утратило свойство объекта гражданских прав, а следовательно, исходя из системного толкования указанных норм действующего законодательства, не может выступать в качестве жилого помещения в котором возможна регистрация гражданина по месту жительства, поскольку законом возможность сохранения регистрации постоянного места жительства в несуществующем жилом помещении не предусмотрена. 

При принятии решения судом также учитывается, что истец не доказал факт предоставления ему ранее занимаемого в снесенном доме жилого помещения на законных основаниях в установленном порядке, а значит правовых оснований для возложения на ответчика в лице администрации городского округа «Вуктыл» обязанности предоставить ФИО1 жилое помещение взамен ранее занимаемого не имеется.

Кроме того, судом установлено, что истец ФИО1 знал о том, что зарегистрирован в несуществующем жилом помещении, поскольку фактически проживал в других местах.

Помимо вышеизложенного, суд полагает заслуживающими внимания доводы представителя ответчика относительно пропуска истцом срока исковой давности для обращения в суд за защитой своих прав, составляющего три года и определяемого в соответствии с положениями ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку материалами дела объективно установлено и ФИО1 не оспаривалось, что о фактическом отсутствии спорного жилого дома в 

<

адрес> и наличии регистрации по месту жительства в несуществующем жилом помещении, истцу известно на протяжении более десяти лет, однако с настоящим исковым заявлением ФИО1 обратился лишь в ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, принимая во внимание, что суд пришел к выводу об отсутствии нарушений жилищных прав истца в результате незаконных либо виновных действий ответчика в лице администрации городского округа «Вуктыл» и отсутствии оснований для возложения на ответчика обязанности по предоставлению истцу жилого помещения, отвечающего установленным законом требованиям, следовательно не подлежат удовлетворению и исковые требования ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда в размере 2000000 рублей в связи с нарушением его жилищных прав и выплате денежной компенсации в сумме 1000000 рублей, поскольку два последних исковых требования являются производными от первоначальных.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации городского округа «Вуктыл», Министерству финансов Российской Федерации об обязании предоставить жилое помещение, отвечающее установленным законом требованиям, компенсации морального вреда и выплате денежной компенсации - отказать. 

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения, то есть с 22 июня 2018 года, через Вуктыльский городской суд Республики Коми.

Судья Е.Е. Сергеева